News AMD-CPU-Gerüchte: Raphael bleibt bei 16 Kernen, aber bekommt 170 Watt

[Topflappen]

Passt ins Bild weil die kleinen Ryzen sowieso immer teurer werden.

 

[Tiimati]

An die die sich hier immer über die Leistungsverbräuche bei Vollast aufregen hab ich mal eine Frage:
Rennt ihr auch hinter 100% aller Autofahrer her welche ja zu 100% mit Vollgas durch die Stadt fahren? Habt ihr noch nie ein Auto Schrittgeschwindigkeit fahren sehen?

 

[Volker]

Naja @Volker, es gibt ja einmal die Heatspreader-Fläche, und aber auch die DIE-Fläche. Wenn die DIE-Fläche nicht entsprechend wächst - und das erhoffe ich mir mit einem anwachsenden IPC ja -, wird es ein Hitzkopf werden. Denk doch alleine mal an die Temperatur-Unterschiede zwischen 5800X und 5950X. Beides gleicher Sockel und folglich gleicher Heatspreader, aber der 5950X erzeugt die Abwärme eben auf einer viel größeren DIE-Fläche. Wenn bei Zen 4 also die Anzahl der Kerne nicht erhöht wird, sollte man doch hoffen, dass die Kerne auch wirklich deutlich komplexer werden, ansonsten wird die DIE-Fläche bei 5 nm wohl kaum anwachsen können, größerer Sockel hin oder her.

Ist richtig. Aber jetzt buttern sie ja auch 105 Watt über einen Die (plus IO) rüber, siehe 5800X und es geht. Ich denke mal die 170 Watt stehen auch eher für das mit zwei CPU-Dies, gibt ja nicht umsonst die vermuteten Abstufungen bei 120, 105 usw Watt. Dass die Die-Fläche groß geringer wird glaub ich btw nicht, da bringt 5 nm im Vergleich zu 7 nm nicht so viel. Und was willst du denn von 74 mm² auch noch groß weiter runter, du beschneidest dich irgendwo nur selbst, jeder Smartphone-Chip ist jetzt größer. Ich denke das geht in Zukunft auch eher wieder bissel nach oben weil sie mehr integrieren.

Und aufregen über die angeblich zu hohen Temps bringt auch nie was, AMD erklärt bei jedem Launch wieder, wenn du unter 95 Grad liegst musst du nix ändern.

 

[Onkel Föhn]

Denn aktuell sind Intel CPUs im Mainstreammarkt die Nummer 1 in Sachen P/L. AMD bietet keine Zen 3 unter 200 Euro an.

Bei ZEN 3 leider ja.
Aber wer auf PL wert legt, darf OHNE bedenken gerne zum AMD 3600 6C/12T greifen.
Den gab es die letzten Monate des Öfteren unter 160 € ...

MfG Föhn.

 

[boarder-winterman]

Das Teil ist Tray und damit nicht zu empfehlen (Boxed kostet die CPU gleich mal 210€), für das Geld gibt es schon den spürbar schnelleren Intel i5 11400F und für deutlich weniger den gleich schnellen Intel i5 10400F.
P/L mäßig ist AMD aktuell ziemlich hinten dran.

 

[Hejo]

Kann doch nur als Umkehrschluss bedeuten wenn die Kerne gleich bleiben, dass hier an der Taktschraube kräftig gedreht wird... oder?

 

[DaBo87]

Ausgehend von den vielen Posts zu P/L in fast jedem Thread hätte ich eine Idee für die Redaktion (vllt. @SV3N ? )

Erstellung und prominente Platzierung eines Dashboards, das so wie ein PC Konfigurator arbeitet, dabei aber eine tägliche, aktuelle Konfig mit den P/L Angeboten des Tages darstellt. Quasi "Der optimale PC-Thread" automatisiert

 

[bad_sign]

Kann doch nur als Umkehrschluss bedeuten wenn die Kerne gleich bleiben, dass hier an der Taktschraube kräftig gedreht wird... oder?

Einzelne Kerne boosten bis 5 GHz bei Zen 3, lässt du den 5950X Stock zb Cinebench laufen, arbeiten die Kerne bei etwa 3,5 GHz mit 120W (Limit ist glaube TDC bei 140A)
Man ist zwar extrem effizient, aber im Sch**nzvergleich der Balken gegen ein 12900K mit 230W(++) Intel, zählt das nicht mehr so viel (im Marketing)
Deshalb wird man den Sockel ordentlich aufbohren, da AMD den 5950X sicher auch weiter ausfahren wollen würde, wenn ihr eigener AM4 für mehr zugelassen würde.

 

[Dome87]

Naja aber mit PBO kannst du jedem 5950X auch die Sporen geben und dann sind 200W+ zu erreichen auch absolut kein Problem...

 

[derseb]

ich würde eher vermuten es geht um die spezifikation des sockels, das muss ja nicht heißen das die erste cpu generation für am5 das auch ausnutzt, wenn dann die kerne irgendwann mal mehr werden oder was auch immer AMD sich ausdenkt muss wenigstens kein neues board her...

 

[Floppy5885]

Ich sehe es schon kommen eine Richtung die mir nicht gefällt.

Die CPUs werden Leistungsfähiger bei höheren verbrauch. Es gibt auch erste Gerüchte zu Nvidias neuem Flagship 4080/4090, dass sich bis zu 500 Watt ziehen darf.
Dann wird zukünftig ein 800-1000 Watt Netzteil benötigt um der HW den Strom zu liefern. Auf der einen Seite schreien "wir müssen den Klimawandel stoppen" und auf der anderen Seite Dinge herstellen die immer mehr verbrauchen. Und da braucht mir jetzt auch keiner mit erneuerbaren Energien kommen. Den Strom können wir immer noch nicht speichern.
Dieses Thema betrifft nicht nur PCs sondern auch Handys/Smartphones die ebenfalls mit 120 Watt geladen werden. Die Verlustleistung steigt exponentiell an. Alles Milchmädchen Rechnung

 

[bad_sign]

Naja aber mit PBO kannst du jedem 5950X auch die Sporen geben und dann sind 200W+ zu erreichen auch absolut kein Problem...

PBO ist OC und keine Alternative für Hersteller/OEMs

 

[Dome87]

Das stimmt. Ging mir eher um die Machbarkeit

 

[bad_sign]

Händisch kannst du vieles machen Aber aus eigener Erfahrung kann ich sagen, die 200W eines 5950X sind eine deutlich größere Herausforderung, als die 250-300W auf einem 9900K oder 11900K

 

[zivilist]

120 und 170 Watt TDP sollte eher Threadripper vorbehalten sein.

 

[Ozmog]

Es geht doch hier um die Leistung, für die der Sockel ausgelegt ist, oder nicht? Das hat doch noch gar nichts mit einen höheren Verbrauch und höhere TDP zu tun. Das sagt mir erst einmal, dass man höher Boosten kann (insbesondere Multicore). Die TDP der CPUs ist ja wieder eine andere Geschichte, dazu braucht es dann die technischen Daten der CPUs, die am Ende den Markt erreichen.

 

[v_ossi]

Rennt ihr auch hinter 100% aller Autofahrer her welche ja zu 100% mit Vollgas durch die Stadt fahren? Habt ihr noch nie ein Auto Schrittgeschwindigkeit fahren sehen?

Naja, das 'Problem' ist doch, dass in beiden Fällen mit dem Maximalwert kalkuliert werden muss und das entsprechend auch andere Komponenten größer als bisher ausfallen müssen.

Bei einer CPU, die mehr Strom aus der Dose zieht, müssen Netzteil und Kühler (ggfs. das Mainboard) größer dimensioniert sein. Das treibt den Kaufpreis in die Höhe und beeinträchtigt (wenn auch nur gering) den Idle Verbrauch.
Analog muss ein größeres, leistungsstärkeres Auto auch größere Bremsscheiben, -sättel und Reifen haben um trotzdem gut genug bremsen zu können. Auch das treibt den Kaufpreis und den Verbrauch bei niedrigen Geschwindigkeiten (auch hier natürlich nur marginal) nach oben.

Ein Threadripper wird bei gleicher Idle 'Last' nie so weit mit dem Verbrauch runter kommen, wie ne mobile CPU und ein SUV wird bei Schrittgeschwindigkeit nie so sparsam sein, wie ein Kompaktwagen.
Habe hier natürlich jeweils die Extreme gegenüber gestellt, aber das Prinzip bleibt gleich.

 

[latiose88]

Also ich sehe das auch so wie ihr.Ja mag zwar schön und gut sein mehr Takt mehr Leistung bei mehr Stromverbrauch aber gut finde ich das nicht. Denn ich will mir kein neues Netzteil kaufen müssen. Denn ich kämpfe eh schon darum den Stromverbrauch so niedrig wie nur möglich zu halten,da ist solche Entwicklung nicht gut. Ich warte ja auch bei den GPUS auf neue 75 Watt Modelle die einfach nicht kommen wollen und hoffe das es auch in Zukunft noch welche kommen werden.Bei den CPUS erwarte ich dann entweder massive mehr Leistung wenn es schon etwas beim Stromverbrauch steigt,sonst lohnt es sich für mich absolutt überhaupt nicht mehr.Finde die Entwicklung echt schade,aber da kann man eben nix machen,leider.

 

[DriveByFM]

Bin mal gespannt worauf das alles hinausläuft. Ansonsten hat Apple in ein paar Jahren deutlich mehr Kunden, wenn das bei denen alles so klappt wie sie sich das vorstellen und der M1 ist schon ein nettes Stück Technik.

 

[Deathangel008]

die entwicklung was den verbrauch betrifft gefällt mir überhaupt nicht, bei CPUs wie bei grakas.

Ich finde ~170 Watt Leistungsaufnahme für 16 schnelle Kerne jetzt nicht unbedingt als übertrieben viel.

TDP ist nicht verbrauch. wenn es sich hier so verhält wie bisher schlucken die CPUs dann bis zu 230W.

Was hatte der 3700 noch mal, also ohne X, das waren 65 Watt TDP oder?

der 3700X hatte 65W TDP/88W PPT.

Wenn man aus der nächsten Generation dann einfach eine sparsame und dennoch sehr schnelle 8c/16t CPU kauft

zumindest bei Zen3 gibt es für den endkunden keinen ab werk "sparsamen" octacore, nur den sinnlos ineffizienten 5800X mit 105W TDP/142W PPT. ja, kann man anpassen, aber trotzdem.