News AMD Epyc: Rome mit 64 Kernen als 9‑Chip‑Prozessor enthüllt

[Extrema]

Ganz großes Kino für die IT Branche.
Und der Wichtige langersehnte Gegenwind für Intel die das mal gut gebrauchen können.



Leider wird AMD mit den Monstern zu 99,99% nie den Otto Normal Verbraucher erreichen. Wer stellt sich so was bitte schön zuhause in die Bude, die momentanen Aktuellen CPU‘s sind schon bar des Verstandes.

Die Energiekosten werden in diesem Land immer weiter steigen. Wer kann sich dann noch ein Stromfresser in Form einer Potenten CPU leisten.

Wie wäre es mal mit einem USFF mit dem man auch Spielen kann (GTX 1060 etc.), welcher dann im Office Betrieb viele seiner Kerne abschalten kann wenn er sie nicht braucht um Geld zu Sparen. Mein jetziger 7700K Nuckelt schon gut an der Dose.

Ich hab hier noch einen 2way 1366 mit 12 Kernen welchen ich nur noch Selten einschalte, und wenn dann kann ich die Heizung abstellen der Rechner Heizt den kompletten Raum auf.

 

[Novasun]

Den "Sprung" gibt es nur auf dem Papier. Von 14nm auf 7nm wurden die Strukturen um 50% in der Fläche verkleinert, "korrekterweise" würde man von 10-11nm sprechen, wobei diese Zahlen eh keinen Bezug zu physikalischen Größen haben.

So ein Sprung wird es aber "bald" wieder geben. 3nm. Angeblich soll es von 7 auf 5 und dann auf 3nm gehen.
Der Unterschied diesmal ist jedoch - die Grundlage EUV steht jetzt endlich - jetzt wird diese Technik "nur" noch optimiert - wobei da bestimmt bekannte Prinzipien aus der vor-EUV Zeit angewandt werden können.
Daher mein "bald" - ist trotzdem relativ zu sehen denn keiner weiß was für Probleme (z. B. Neue Arten von Leckströmen etc.) da eventuell um die Ecke kommen. Ich gehe aber davon aus das es schneller geht als EUV an sich zum laufen zu bekommen.

 

[BlueLightning]

@Extrema Das sind Server CPUs... Die soll sich niemand ins Wohnzimmer stellen, die gehören in Rechenzentren Was im Artikel eigentlich ziemlich deutlich zu sehen ist. Und für eine Server CPU sollte das Ding ziemlich effizient sein.
Übrigens takten moderne CPUs standardmäßig herunter wenn sie nicht belastet werden und sparen so Strom. Bei übertakteten CPUs siehts je nach Einstellung natürlich anders aus. Die kleineren Fertigungsprozesse machen mehr Kerne mit weniger/gleicher Energiemenge möglich. Da ist nichts bar des Verstandes.

 

[yummycandy]

So ein Sprung wird es aber "bald" wieder geben. 3nm. Angeblich soll es von 7 auf 5 und dann auf 3nm gehen.

Derzeit gibt es wohl heftige Probleme von 7 EUV auf 5. Hängt vielleicht damit zusammen, daß EUV abseits von Samsung noch nicht final ist. EUV soll ja erstmal nur die Durchsatz erhöhen und damit die Preise senken.

 

[scryed]

Hm habe mir die letzten Threads zu AMD durchgelesen und da wird ganz schön auf das Nanometer gehabe abgegangen , ist das nicht nur ne werbe Masche ? Und gar nicht richt vergleichbar

Also warum gehen da so viel Leute drauf ab ? Scheinbar hat die werbe Abteilung da ein guten Ansatzpunkt gefunden

 

[schmalband]

Keine Diskussion über das Zusammenkleben? Oder geht das in Ordnung, weil AMD das macht oder weil AMD 7nm Kleber hat?

 

[Bulletchief]

Wow, go AMD! Die zünden in allen Sparten gerade ein echtes Feuerwerk und die Zukunft sieht seeehr rosig aus

Wirklich in allen?
Wo bleibt denn der 2080ti Killer?

 

[smart-]

Mittel bis Langfristig ist hier sicherlich die größte Einsparung von Dual-Sockel auf Ein-Sockel Systeme umzustellen.
Man muss nur ehrlich sagen, Abseits des Stromverbrauchs sind Dual-Sockel jetzt auch nicht soooo viel größer, als wenn ich ein fettes System hinstelle, denn bei so viel Cores braucht man ja je nachdem was gemacht wird auch extrem viel RAM und ein mächtiges Board. Unsere Dual-Sockel Xeon empfinde ich kein bisschen als störend, im Prinzip ist das abgesehen von den Leuten die an dem Gerät physisch arbeiten allen anderen auch egal, bzw. nicht mal bewusst. Aber klar, 1 Sockel, der die Leistung von aktuell 2 Sockel Systemen bringt ist sicherlich schon ein Wort.

Ich denke, dass sich das schon durchsetzen wird, ich bezweifle jedoch den großen Willen in der Industrie das jetzt als Durchbruch anzusehen. Intel wird das auch wieder kontern und letztlich ist die größere Sache der Vertrieb und welche Angebote man der Industrie unterbreitet. Hier müsste AMD mehr aufholen, denn an der Architektur liegt es aktuell auf jeden Fall nicht.
Bin jedenfalls beeindruckt, was da derzeit technisch möglich ist. Finde andererseits aber auch lustig, wie sich alles immer im Kreis dreht. Irgendwann ist man in dem Bereich auch wieder am Limit und setzt wieder auf Dual oder Quad-Sockel. ^^

 

[yummycandy]

Hm habe mir die letzten Threads zu AMD durchgelesen und da wird ganz schön auf das Nanometer gehabe abgegangen , ist das nicht nur ne werbe Masche ? Und gar nicht richt vergleichbar

Also warum gehen da so viel Leute drauf ab ? Scheinbar hat die werbe Abteilung da ein guten Ansatzpunkt gefunden

Nein. Es geht eigentlich nur darum, daß Intel immer noch auf 14nm angewiesen ist. Ihr 10nm Prozess wäre ja vergleichbar. Damit haben sie zumindest einen höheren Verbrauch im Vergleich.

Ergänzung (7. November 2018)

Ich denke, dass sich das schon durchsetzen wird, ich bezweifle jedoch den großen Willen in der Industrie das jetzt als Durchbruch anzusehen. Intel wird das auch wieder kontern und letztlich ist die größere Sache der Vertrieb und welche Angebote man der Industrie unterbreitet. Hier müsste AMD mehr aufholen, denn an der Architektur liegt es aktuell auf jeden Fall nicht.

Es gibt in Datenzentren nicht unendlich Platz. Allein schon die Platzeinsparung in Racks ist ein Argument, was gern genommen wird. Energiedichte und dann Leistung kommen danach.

 

[smart-]

Es gibt in Datenzentren nicht unendlich Platz. Allein schon die Platzeinsparung in Racks ist ein Argument, was gern genommen wird. Energiedichte und dann Leistung kommen danach.

Datenzentren wachsen ständig und gleichzeitig wird der Platzverbrauch immer geringer. Schon mal darüber nachgedacht?
Wir mieten z.B. einfach ein ganzes Rack und da ist egal ob jetzt ein Dual-Sockel mehr oder weniger drin steht, da wäre bei uns die Rechnung eher Stromverbrauch. Platz haben wir jedenfalls genug, können auch noch 1-2 Server mehr rein stellen. Man muss sich ja mal eins überlegen: Dual-Sockel sorgen ja schon für Platzeinsparung, wo man früher z.B. zwei 6 Core Xeon Server gebraucht hat. Und wenn man mal ganz zurück geht ohne Virtualisierung und 1 Core, dann hätte man für so einen Dual Sockel, welcher nur noch 1 Slot belegt schon 12 Slots belegt. Natürlich ist diese CPU hier auch ein Fortschritt, aber eben in der Relation nicht so bedeutend, wie man meinen könnte.

 

[yummycandy]

Datenzentren wachsen ständig und gleichzeitig wird der Platzverbrauch immer geringer. Schon mal darüber nachgedacht?

Klar, aber gleichzeitig wollen und müssen die Firmen ja expandieren. Wenn sie bei gleicher Leistung weniger Platz brauchen, nehmen sie das bestimmt gern mit.

 

[Minutourus]

Ist ja nicht nur der Platz, sind ja auch Dinge wie Sicherheits Einrichtungen, Lösch Systeme div gesetzliche Vorgaben die bei einem wachsenden Server Raum ordentlich Geld kosten und die Wartung darf man auch nicht vergessen... Viele kleine Dinge die unter dem Strich den Unterschied macht..

 

[[wege]mini]

lecker neue technik mit endlich mal neuer "architektur"

ick freu ma wie ein schnitzel

leider ist ja im detail immer noch alles im dunklen, aber die vorzüge dieses designs waren ja schon klar, als "der alte mann" vor kurzem aus dem nähkästchen geplaudert hat, was er bauen würde, wenn er noch was zu sagen hätte....

jetzt interessiert mich nur noch die leistungsaufnahme, der takt und die skalierbarkeit dieses 9ten chips. am ende sehe ich das momentan als northbridge "im chip package" mit 8 ram controllern und 8 cpu´s hinten dran. wenn das teil auch eine cpu mit 8 ram lanes oder jede kombination auch mit gpu´s hinten dran, dann knallen sowohl bei den aktionären, als auch bei den usern die sekt korken.

schon zu fsb zeiten konnte man die "ipc" massiv erhöhen, indem man den cpu takt gleich gelassen hat, dafür aber mit fsb 250+mhz und mit ddr500 ram den flaschenhals ausgehebelt hat.

ein 9chip design, was in alten anwendungen, die schlecht mit cores skalieren, einfach 2-7 cpu kerne (ccx) abschaltet, den i.o. chip leicht übertaktet und am ende ein ccx mit 4+4kernen übrig lässt und das ganze mit 8kanal ram befeuert....man wird ja noch träumen dürfen

mfg

 

[johnieboy]

Golem.de (die wie CB auf in SF vor Ort waren) schreiben in einem Nachtrag das es mind. 3 Dies (pro CPU) sind.

https://www.golem.de/news/prozessor...es-und-i-o-auf-mehrere-chips-1811-137547.html

Nachtrag vom 6. November 2018, 20:47 Uhr
Papermaster nannte in seinen Vorträgen doch noch einige Details zur Architektur von Zen 2 - aber nicht, wie die mindestens drei verschiedenen Dies verbunden sind.

Damit wären Theorien von einem 8C Ryzen mit einem CPU-Chiplet und einem I/O Chiplet vom Tisch.

16C/32T wird das Topmodel der Ryzen 3000er werden und je nach Kategorie bis auf 8C/16 runterskaliert werden.

3600X dann 8C/16T mit 4,5Ghz für 200€.

Falls das so kommt Glückwunsch an alle die nen 9900k gekauft haben

 

[Krautmaster]

Das war bei NAPLES so, muß aber nicht bei ROME auch so sein.

naja, man führt nicht über nen bestehenden Sockel eben mal das doppelte an PCIe Lanes aus. Entweder kann der jetzige schon 128 oder 64. Dabei bleibt es dann auch. Dank PCIe 4.0 wirds ja ohnehin schneller.

 

[Diablokiller999]

Datenzentren wachsen ständig und gleichzeitig wird der Platzverbrauch immer geringer. Schon mal darüber nachgedacht?

So wie sich die Kunden bei uns damals wie ein Schnitzel freuten, als sie 8 Server aus dem Rack kickten um einen 8-Kern Server mit Virtualisierung darin zu betreiben, werden sie sich sicher auch darüber freuen die 2HE Dual Sockel Systeme gegen 1HE Single Sockel austauschen zu können bei gleicher Leistung / geringerem Verbrauch. Mehr Leistung auf weniger Platz wird immer gern genommen, das war schon immer so in der IT Branche. Mehr Server bedeuten mehr Platz, mehr Abwärme, mehr Stromverbrauch, mehr Verkabelungsaufwand und letztlich auch mehr Wartung.

 

[Krautmaster]

weiß jemand zufällig ob ich bei vSphere zb statt UCS Cisco Blandes mit Skylake nun Epcys einschieben kann und vMotion usw. alles kompatibel bleibt?

https://kb.vmware.com/s/article/1003212

More recent processor architectures are compatible with EVC. The maximum EVC mode that can be supported by a particular processor is listed in the VMware Compatibility Guide for that processor. To use EVC, you must run ESX 3.5 Update 2 or higher with VirtualCenter 2.5 Update 2 or higher and have compatible processors in your servers. EVC does not allow for migration with vMotion between Intel and AMD processors.

klingt bisschen so als würde das generell nicht gehen was die Sache total uninteressant machen würde. vMotion ist ja schon ne Grundvoraussetzung, also müsste man die bestehende Umgebung komplett ablösen...

https://kb.vmware.com/s/article/1005764#Does EVC allow AMD and Intel CPUs to be vMotion compatible?

Does EVC allow AMD and Intel CPUs to be vMotion compatible?

No. An EVC-enabled cluster only allows CPUs from a single vendor in the cluster. VirtualCenter and vCenter Server do not allow you to add a host from a different CPU vendor into an EVC-enabled cluster.

 

[MoD85]

Das sieht mal super aus. Natürlich ist das ganze mit fehlenden Taktangaben mit Vorsicht zu genießen aber rein rechnerisch wäre das quasi schon eine gute Sache

Dual Intel 8180M (410W)=> 2 x 28 Kerne + HT (30%) @ 3,2 GHz All Core Turbo => ca. 234
Dual AMD 7601 (360W) => 2 x 32 Kerne + HT (40%) @ 2,7 GHz All Core Turbo => ca. 241
Single AMD Rome (225W?)=> 64 Kerne + HT (40%) @ >2,7? GHz All Core Turbo => 234-241

Alleine die Kostensenkung für Single Socket ist schon mal eine riesen Sache. Dazu kommt noch die Tatsache das der Prozessor mit den alten Sockeln kompatibel ist, was darauf schließen lässt das die TDP von 225W die der Sockel unterstütz erhalten bleibt. Da hat Intel selbst mit ihrer Klebelösung schlechte Karten, zwar werden die 56 Kerne gleich ziehen aber was dies TDP technisch bedeutet kann man sich ausrechnen (kein Wunder das da ein neuer Sockel her muss).

Preislich wird AMD dann selbst mit einem Preis des Intel gleichziehen dürfen und Intel hat derzeit keine Möglichkeit gescheit gegenzusteuern.

 

[psYcho-edgE]

Also den neuen Rome gibt's dann aber auch für dual Sockets, oder?

 

[werpu]

Ganz großes Kino für die IT Branche.
Und der Wichtige langersehnte Gegenwind für Intel die das mal gut gebrauchen können.



Leider wird AMD mit den Monstern zu 99,99% nie den Otto Normal Verbraucher erreichen. Wer stellt sich so was bitte schön zuhause in die Bude, die momentanen Aktuellen CPU‘s sind schon bar des Verstandes.
.

Brauchen sie auch nicht, im Cloudgeschäft liegen Milliarden vergraben. Die Dies sind ja auch in den Desktop Prozessoren verwendbar man nimmt dort einfach weniger. AMDs Marktanteil am Desktop ist schon auf 13% da ist eine stetige Steigerung vorhanden und bei den Selbstbauern ist es mittlerweile bei uns dank Intels Preisen bei 59%. Die Cloudprovider springen auch langsam auf (Amazon AWS). Amd ist ganz gut unterwegs und ich glaube sie arbeiten nach einem Langzeitplan (was auch typisch Asiatisch ist und vmtl Lisa Sus Mentalität entspricht, NVidia verhält sich ja ähnlich das von ihrem Onkel geleitet wird) während Intel noch immer wie ein quartalsgetriebenes Huhn herumwerkt.