News AMD FSR 4: KI-Upscaling kommt exklusiv für RDNA-4-Grafikkarten

[mibbio]

Natürlich läuft FG auf den 3000ern und zwar besser, als auf den 4000.

DLSS FG wurde von Nvidia meiner Erinnerung nach als exklusives Feature der RTX 4000er vermarktet. Es können zwar alle RTX-Karten prinzipiell DLSS 3, aber davon nur SR (Super Resolution aka Upscaling) und RR (Ray Reconstruction) und FG ist den 4000ern vorbehalten. Oder hat Nvidia FG mittlerweil doch auch für die 3000er freigegeben?

 

[Taxxor]

Oder hat Nvidia FG mittlerweil doch auch für die 3000er freigegeben?

Er spielt darauf an, dass die 3000er FSR FG nutzen können, was ja besser als DLSS FG ist

 

[gustlegga]

Hat FSR4.0 dann einen Fallback auf 3.1 für die älteren Karten ohne die dedizierten Recheneinheitein im Silizium, oder muss das dann zusätzlich von den Studios implementiert werden ?

 

[Mimir]

Deine Meinung, gegen Experten vergleiche. Ich wähle das zweite und meine persönliche erfahrung.

Dann zeig mal ne Quelle.

In meinen eigenen Gameplayaufnahmen hatte FSR FG immer mit deutlich mehr Interpolationsartefakten zu kämpfen als DLSS FG.

Problematisch fand ich das zwar in beiden Fällen nicht (für mich weniger Auffällig als Upscaling artefakte), aber der Qualitätsunterschied ist in der einzelbildanalyse sehr klar ersichtlich.

 

[mibbio]

Hat FSR4.0 dann einen Fallback auf 3.1 für die älteren Karten ohne die dedizierten Recheneinheitein im Silizium, oder muss das dann zusätzlich von den Studios implementiert werden ?

Ich würde vermuten, dass FSR 4 schlicht die Funktionalität von FSR 3.1 hat, damit die Spielentwickler eben nur einmal die Arbeit für FSR generell haben.

 

[Quidproquo77]

AMDs Frame Generation ist besser als das von nVidia.
Zumindest bisher. Mal sehen, was nVidia nachher vorstellt.

Frame Generation von AMD ist in viel weniger Spielen verfügbar und produziert deutlich häufiger Ruckler bzw. hat weiterhin die Problematik mit Overlays, wo Nvidia schon weiter ist.
Frame Gen ist eher gleichwertig.

Es ist halt immer dasselbe im Prinzip, dass eine Software Lösung eine Hardware Lösung letztendlich nicht erreicht. Und der OFA soll ja bald für mehr genutzt werden.

 

[heroesgaming]

Ärgerlich, dass RDNA3 kein FSR4 bekommen wird. Damit schießt AMD sich ziemlich selbst ins Bein, indem es eine Hardware-Basis zur Voraussetzung für diese Technologie macht, die es noch gar nicht gibt und die nach aktuellem Stand des Marktes auch eher klein bleiben wird. Das wiederum könnte sich auch negativ auf den Support in Spielen auswirken. Gut möglich, dass man hier sehenden Auges in eine schwere Zeit (bzw. vielmehr noch schwerere Zeit) geht, um sich von dort neu aufbauen zu können. Nur hätte ich gedacht, dass man in den letzten Jahren eigentlich wirklich schon genug Kunden an die Konkurrenz verloren hätte. Und seien wir ehrlich: Der letzte "Reboot" liegt noch nicht so weit zurück, er nannte sich RDNA.

Persönlich fühle ich mich bestärkt in meiner Entscheidung zur RTX 5090 zu wechseln. Okay, hätte ich so oder so getan, zumal RDNA4 leistungsmäßig keine Alternative bieten wird, aber rein theoretisch hätte man für RDNA3-Besitzer hier ja noch Mehrwert schaffen können - wollte man aber offenbar nicht ^_^

 

[Bierliebhaber]

Geleakte Benchmarks von Dezember von All_The_watts einer 9070XT in Timespy, 2% schneller als eine GRE.

Dann wäre RDNA4 aber ein enormer Rückschritt und deutlich langsamer als RDNA3. Die 7800XT hat 60 CUs gegen die vermuteten 64 der 9070XT. Dazu sind die RDNA4-Karten wieder monolithisch. Eine 7800XT ist dabei kaum langsamer als die GRE, mit den 4CU mehr und den Vorteilen des monolithischen Design passt der Vergleich zur 7800XT also ziemlich gut.
Allerdings wird RDNA4 voraussichtlich mit mehr als 20% mehr Takt laufen, also...

Du willst also ernsthaft behaupten, dass eine ähnliche große RDNA4-GPU mit 20% mehr Takt genau so schnell ist wie RDNA3, also dass RDNA4 fast 20% weniger IPC hat als RDNA3? Und dass man trotz des Schritts auf 4nm so viel langsamere Karten auf den Markt bringt als es mit RDNA3 möglich gewesen wäre? Warum zur Hölle sollte AMD sowas auf den Markt bringen, anstatt einfach einen RDNA3-Refresh in 4nm mit drangepapptem ML-Teil zu bringen, der dann günstiger wäre, weil man sich die Entwicklungskosten spart UND gleichzeitig 30% oder mehr schneller als eine Karte mit RDNA4?

 

[MiroPoch]

Dann zeig mal ne Quelle.

Eine?
Die Analyse von Frame Generation
CB schreibt:

In Sachen Bildqualität zeigen sich keine nennenswerten Unterschiede zwischen DLSS und FSR Frame Generation. Beide Technologien agieren zwar leicht unterschiedlich, schneiden schlussendlich aber gleichwertig ab. Bei der Performance gibt es derweil größere Differenzen, die zwar bereits bei vorherigen Artikeln zu erkennen gewesen sind, aber noch nie so intensiv von ComputerBase analysiert wurden. Und zwar hat AMD FSR leistungstechnisch klar die Nase vorne.

https://www.computerbase.de/artikel...frame_generation_in_ratchet__clank_analysiert

https://www.computerbase.de/artikel...neration_in_horizon_forbidden_west_analysiert

https://www.pcgameshardware.de/AMD-...ck-Hands-on-Frame-Generation-Treiber-1452910/
PCGH Schreibt:

Schnell ist klar: FMF 2 lässt in der Stichprobe sowohl FMF 1 als auch LSFG 2.2 (ohne und mit Performance-Mode) im Staub zurück.

Das Spielgefühl mit AMD FG ist deutlich besser. Selbst mit AFMF 2 habe ich null Probleme und es ist dem implementierten FG fast ebenbürtig. Meine XTX fühlt sich seit dem AFMF 2 release so an, als hätte ich eine neue GPU Gen. verbaut, bis zu 100% mehr fps in jedem Spiel ohne wirklich sichtbare Nachteile.

Wenn man hier im Forum so mitliest, wird einem ein anderes Bild vermittelt, so als ob die Hardcoreuser hier nur zum Kommentieren herkommen und die Artikel nicht lesen.

 

[Bierliebhaber]

Wollte auch gerade noch AFMF2 erwähnen. Funktioniert auch nach meiner Erfahrung sehr gut und ist ein großer Mehrwert gegenüber nVidia. Gutes FG bei Bedarf in jedem Spiel nutzen zu können ist schon nett.

 

[cypeak]

DLSS > XeSS > FSR4

ich "liebe" solche komentare...man hat noch nichts, aber auch garmichts, von fsr4 gesehen und schon gibt es trolle die meinen...ja was eigentlich? irgendwas darüber zu wissen?? wohl kaum.

Ergänzung (6. Januar 2025)

Diese Upselling Taktik bei AMD kotzt mich aktuell sehr an. Das ging auch mal sympathischer. Selbstverständlich muss ein Unternehmen Geld verdienen, aber so?

die frage ist was will man als kunde eigentlich? ja, natürlich ist abwärtskompatibilität etwas tolles wenn es technisch möglich ist.
aber auf der einen seite wurde amd sehr heftig für bisheriges fsr kritisiert, weil es eben nicht ml-powered war - angesichts dessen dass die bisherige hardware schlicht nicht mehr herausholen kann, was wirft man amd nun genau vor?
dass sie nun die gelegenheit genutzt haben bei neuem hardwaredeseign auch featureseitig nachzuziehen?

ich verstehe es nicht.

 

[Naesh]

Wie bitter das wäre, wenn es am Ende heisst: Joa, die KI Cores der RTX 4000 und 5000er sind schnell genug für FSR 4. Eieiei, diesen NVIDIA Move finde ich irgendwie nicht so dolle. Damit fallen die 7000er AMDs dermaßen im Preis, weil keiner ein "Feature EOL" Modell haben will.

War bei mir "damals" auch. Als man DLSS mit FG gesehen hat, war meine RTX 3090 quasi schon für mich gestorben und es musste eine RTX 4080 her. Grade mit FG sind High FPS schon echt nice.

 

[gartenriese]

DLSS > XeSS > FSR4

Und das weißt du woher? Ich vermute eher so:
DLSS > FSR4 > XeSS > FSR3

 

[ThePlayer]

Und das machst du woran fest, ohne FSR 4 überhaupt schon in Aktion sehen zu können? Meine Glaskugel scheint in der Hinsicht kaputt zu sein.

Ist nur Provokation und Trollen

 

[gartenriese]

Was machen dann die AI Cores auf RDNA3 ? Bestimmt wurde es auch gehen wetten kommt für PS6 und Xbox Series X doch?
Matt Booty wäre nicht dabei wenn RDNA in irgendeine Form kommt für Konsolen?

Wieso sollte die PS6 noch auf RDNA3 setzen?

 

[T3Kila]

Grundsätzlich war mir ja klar, dass das eine Werbeveranstaltung wird, aber so durchweg ein bisschen mehr Informationen zu allen Themen wäre nett gewesen.
Mehr zu GPUs, mehr zu FSR4, einfach mehr...

Das hatte soviel Inhalt wie damals die Lätta Werbung am See

 

[DrFreaK666]

FG würde eben nicht wirklich auf den 3000ern laufen bzw. nicht so wie es soll.

AMD, die Software-Magier, haben es allerdings hinbekommen 🤔

 

[Shoryuken94]

RT würde sich auf ner GTX1080Ti laufen, das hat NVIDIA ja demonstriert.

War ja sogar in manchen Spielen möglich per Patch. Und ja es war einfach nur langsam.

Deine Meinung, gegen Experten vergleiche. Ich wähle das zweite und meine persönliche erfahrung.

Habe noch keinen vergleich gesehen, wo FSR FG wirklich besser war. Bislang war das Fazit fast immer, bringt mehr Frames, ist aber nicht so genau und hat mehr Probleme mit Artefakten etc.

FG würde eben nicht wirklich auf den 3000ern laufen bzw. nicht so wie es soll.
wenn dann maximal auf ner 3090 und auch da nur minimale FPS Sprünge bedeuten, was gleichzeitig logischerweise bedeutet, dass sich die CPU FPS drastisch verringern.

Sieht man ja sogar mit den 4000er Karten. Während FSR GF die FPS fast immer verdopplet, wird DLSS FG mit steigender Auflöung immer langsamer. Gibt auch ein paar Videos, wo Leute das mit 8K etc. testen, dort bingt es auch auf einer 4090 nahezu nichts mehr. Bei Nvidia scheint da also einiges mehr an Berechnungen zu laufen, als eine einfache Interpilation zwischen Frame 1 und 2. Was man dann auch an der Qualität sehen kann.

Ergänzung (6. Januar 2025)

AMD, die Software-Magier, haben es allerdings hinbekommen 🤔

Wie schon gesagt, weil es eigentlich nur eine Interpolation zwischen zwei Frames ist und das sieht man oft genug auch, gerade in Bewegungen.

 

[DrFreaK666]

Wie schon gesagt, weil es eigentlich nur eine Interpolation zwischen zwei Frames ist

Das ist DLSS FG auch

 

[SilverShadow]

Bin von der Fraktion r/FuckTAA, aber interessant ist es schon wie die Implementierung so abschneiden wird.