News AMD gewinnt und verliert Marktanteile bei CPUs

[Omega4]

Das mit dem Servermarkt wundert mich schon ein wenig.

Die haben da doch mit dem Opteron richtig gute CPU´s die extrem leistungstark sind und dabei auch noch kaum Strom verbrauchen.

Aber ich finde es gut das AMD nun Marktanteil beim mobilen Markt sichern kann, spätestens mit der APU wird hier vermutlich sowieso mächtig aufgeräumt werden.

Ich sehe keine schlechte Nachricht:

AMD konnte seinen Marktanteil leicht erhöhen und das ist schön zu hören.

Ich finde auch inzwischen das man keinen Unterschied mehr zwischen AMD und Intel CPU´s merkt als Spieler und auch als Benutzer von 3D Anwendungen. Lediglich im Videoschnitt ist Intel derzeit wegen Hyperthreading noch deutlich besser. Die Grenzen verschwimmen meiner Meinung nach ziemlich, dennoch hoffe ich sehr das AMD weiterhin Markt gewinnt.

Mir gefallen einfach die Produkte die man so sieht und man hört auch nichts schlechtes über deren Firmenpolitik. Die scheinen immer eine weiße Weste zu haben, was man von Intel ja nicht behaupten kann.

 

[Lonely Shepherd]

@Lonely Shepherd: Du hast in deiner Signatur "AMD/ATI FTW" stehen aber hast nen Intel Core2Duo?

Ja, das sind die kleinen Sünden die man so im Leben begeht. In diesem Fall, weil ich so geil auf das damals so pervers gute OC-Potential der Core 2 Duos war.

@Notebook
Zwar haben sie ein ordentliches Wachstum, aber das Wachstum könnte auch teils noch vom aufstrebenden Tigris kommen.
Dianube könnte vorallem im 3Q ordentlic wachsen, da AMD zwischen April (Vorstellung) und Ende Juni (Ende des Quartals) 30 neue Design-Wns hatte, was so viel ist, wie AMD vor einem Jahr überhaupt in Notebook-Markt hatte.

Interessant, dann könnte sogar Danube schon für mehr Marktanteile im Notebookmarkt sorgen. Aber ich muss ehrlich zugeben, dass mein Notebook, welches ich mir diese Woche bestellt habe auf einem i5 basiert, da ich Switchable Graphics auf keinen Fall missen wollte. Mit dem Book werde ich wohl auch die erste Gen Llano überspringen.

Btw. Llano und Ontario werden endlich mal dafür sorgen, dass Intel mit ihren integrierten GPU's ordentlich Marktanteile verlieren wird. Auch wenn AMD Intel sicher nicht vom Thron stürzen wird.

 

[LoRDxRaVeN]

Auch bei AMD/ATI kann man zwischen dedizierten Grafikchip und IGP umschalten

LG

 

[Lonely Shepherd]

Stimmt schon, aber die 9 Notebooks, die bei 17" nen Phenom II und ne HD 5xxx haben, kommen für mich alle aufgrund unterschiedlicher Dinge nicht in Frage.

 

[gruffi]

Mit Ontario dürfte man im mobilen Bereich sogar noch mehr Anteile ergattern. Aber AMD muss unbedingt im Server-Bereicht stärker werden. Gibt es irgendeinen besonderen Grund, warum AMD aufeinmal so viele Anteile dort verloren hat?

Vermutlich da die Opteron 4100 und 6100 Serie erst spät von den Distributoren ins Portfolio genommen wurde. Im dritten Quartal dürfte das schon wieder deutlich besser ausschauen.

AMD kann in Sachen Temperatur und Geschwindigkeit ja nun einfach nicht mit Intel mithalten. Was im privaten Bereich als unbezahlbar gilt und ein absolut schlechtes P/L-Verhältnis aufweist, ist im Servermarkt DER Renner.

Das ist schlichtweg falsch. Magny-Cours bietet mehr Performance bei gleichzeitig geringerer Leistungsaufnahme (und damit weniger thermische Last) als die 5600er Xeon Serie von Intel. Wenn überhaupt, dann liegt es an der Lieferbarkeit der aktuellen Opterons, die in den kommenden Monaten besser werden sollte. Oft sind es aber sowieso politische Entscheidungen bei Servern, die nur begrenzt etwas mit der Hardware zu tun haben.


@topic

In dem einzigen CPU-Markt, der insgesamt rückläufig ist, verliert AMD gegenüber Intel leicht an Boden und steht noch bei 27,3 Prozent Marktanteil. Gegenüber dem gleichen Quartal des Vorjahres ist dies ein Rückgang von 2,1 Prozent.
...
In dem boomenden Markt, mit einem Wachstum von 6,5 Prozent gegenüber dem letzten Quartal, liegt AMD mit 13,7 Prozent Anteil zwar immer noch weit hinter Intel mit 86,1 Prozent, konnte sich aber um effektive 1,6 Prozent steigern.

Keine Ahnung, was da gerechnet wurde, aber das ist totaler Murks.

Entweder du verwendest konsistent Prozentpunkte, lieber Volker

Desktop: -0,7
Mobile: +1,6

oder konsistent Prozent

Desktop: -2,5
Mobile: +13,2

Ich will dir nichts unterstellen, aber wieso wurden Prozent und Prozentpunkte fröhlich durcheinander gewürfelt? Um das Minus am grössten und das Plus am kleinsten zu machen? Du verstehst hoffentlich, was das für einen Eindruck hinterlässt und der geneigte Leser denken könnte, man möchte AMD wieder mal so schlecht wie möglich hinstellen.

 

[Ganzir]

Das finde ich sehr schade, denn gerade im Serverbereich sollten fähige Leute arbeiten die sich mit der Materie auskennen und das beste Produkt anbieten und nicht eins, welches für die am meisten bringt.

Falsch. Ein Händler wird immer das anbieten, was für ihn am meisten bringt. Es liegt am Kunden zu dem Händler zu gehen, welcher das Produkt anbietet, welches für ihn (den Kunden) den größten Nutzen bringt.

Greetz
Ganzir

 

[Holt]

Wegen etwas Fernsehwerbung verkauft man keine Server, aber ich denke man sollte auch nicht vergessen, daß Intel nicht zufällig Ärger mit Wettbewerbshütern wegen unlauteter Methoden hatte. Sowas spielt in einem relativ übersichtlichem Markt wie dem der Serversystem natürlich auch eine Rolle, denn da braucht man nur weniger Anbieter zu beeinflussen und erzielt damit viel Wirkung. Wenn man dagegen im Mediamarkt keine AMDs kaufen kann, so schadet das zwar, aber in anderen Märkten und bei alle Online Shops findet der Kunde diese dann doch vor.
Gibt hingegen der Vertrieb von Sun, HP oder IBM die Weisung eine bestimmte Serie zu pushen, dann bleiben nicht mehr so viele Alternativen und auch bei der Anschaffung von Servern entscheiden nicht alleine Techniker, da haben die Kaufleute auch immer noch ein Wörten mitzureden.

 

[flappes]

Marktanteil schön und gut, aber wichtig ist nur was am Ende hängen bleibt... da hat AMD keine gute Karten.

 

[BPhoenix]

Was viel interessanter als reine x86 Server Prozessoren wäre, wäre ein Statistik über alle CPUs im gesamten Servermarkt. Ich frage mich ob da Intel immer noch so breit vertreten wäre...

 

[Farcrei]

@RubyRhod
Die AMD CPUs sind doch nicht weniger zuverlässig als die von Intel...
i7 wird auch deutlich wärmer als Produkte von AMD, lediglich bei der Geschwindigkeit sind die Intel CPUs deutlich besser.

Ich denke, wenn AMD im High-End was leistungsmäßig vergleichbares hätte und mit Intel bei der Leistungskrone gleichzieht, würde AMD noch einiges an marktanteilen dazu gewinnen.
Ich hab mir übrigens vor nicht einmal 2 Monaten einen PII X6 1090 T von AMD gekauft und bin zufrieden.

 

[Fehlermeldung]

Ich kann mich noch an eine Statistik erinnern, in der auch nicht x86 Prozessoren einbezoge waren. Da sah es für beide Hersteller sehr schlecht aus.

 

[Eisenfaust]

Im Servergeschäft ist es unerheblich, was sich der Normalverbraucher binnen weniger Tage/Wochen zulegen kann, ob nun PII X6 1090 T oder sonstetwas.

Unternehmen, aber vor allem der Öffentliche Dienst und damit größter Prestigeabnehmer, planen die Anschaffungen von Server langfristig und meist unter zeitintensivem Procedere durch Ausschreibungen lange im voraus. AMD hat durch einige sehr dumme Entscheidungen langfristig Terrain verloren, das zwischen 2003 und 2006 unter zähem Ringen dem Erzrivalen Intel hatte abgerungen werden können. Mit einem Paukenschlag hat sich Intel die verlorenen Marktanteile zurückerobert.
Wie viele Serverplattformhersteller haben bereits AMD aus dem Programm geworfen? Wie 'sicher' sind Investitionen in AMD Hardware? AMDs Schlittenfahrt ist nach wie vor noch nicht zuende! Wer Server in großem Stile kauft, muß vorsichtig sein. Schnell ist ein Wartungsvertrag auf einer Basis von 5 Jahren null und nichtig, wenn der Hersteller konkurs macht.

In AMDs Prozessoren ist seit 2007 nichts Neues drinnen Erst mit 'Bulldozer' wird, sofern noch rechtzeitig einsatzbereit, eine neue Architektur in AMDs Portfolio Einzug halten. Vielleicht gelingt AMD wie weiland 2003 ein Paukenschlagerfolg mit dieser Prozessorgattung, dennoch wird das auf Dauer das Vertrauen in AMD nicht untermauern

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ich kann mich noch an eine Statistik erinnern, in der auch nicht x86 Prozessoren einbezoge waren. Da sah es für beide Hersteller sehr schlecht aus.

Ziemlich unwahrscheinlich, wenn Windows auf rund 37% aller Server laufen soll.
Bei Blade Systemen soll der x86 Marktanteil bei gut 90% liegen.

Dazu kommt noch, daß sich x86 Kisten von der Krise schneller erholen als die teureren RISC Systeme od. Mainframes.

 

[blackiwid]

@Eisenfaust: hmm ist das so das Firmen glauben das AMD pleite geht, war hier im Forum ja auch lange so ein Gerücht, aber hier glaubt das eigentlich niemand mehr. Es scheinen ja auch alle Bereiche zu wachsen außer der Serverbereich, und trotz starkem Abwertstrend bei servern macht AMD ja immernoch operativen Gewinn, des weiteren haben sie ja wohl einen Großinvestor hinter sich die Geld wie heu haben (Ölscheichs oder sowas in der art). Hmm kenn mich bei den Servern wirklich nicht aus, aber wäre schade wenn hier ein pures Gerücht oder Verkennung der Realitäten dazu führen würde das man AMD aus Angst nicht kauft.

Das in Betrieben generell meistens gerade in der IT Entscheidungen nicht sachlich sondern nach hörensagen und Angst oft entschieden wird hab ich allerdings schon mit bekommen. Traurig das man es nicht mal in Firmen schafft halbwegs rationale Entscheidungen zu treffen die nicht durch die niedersten Instinkte dominiert sind.

Vorallem schon krass bei Linux und sowas kann mans ja noch verstehen das das eine sehr starke Richtungsentscheidung ist es zu inkompatibilitäten kommt, aber wieso man bei Prozessoren die beide das weitgehend die selben Befehlssätze beherschen (seit dem deal in zukunft wohl sogar noch weitgehender) sollte eine Entscheidung für den der bessere performance per Watt und performence per Buck hat eigentlich einfach sein.

 

[Blutschlumpf]

Was viel interessanter als reine x86 Server Prozessoren wäre, wäre ein Statistik über alle CPUs im gesamten Servermarkt. Ich frage mich ob da Intel immer noch so breit vertreten wäre...

Was soll sich da ändern ?
non x86 macht von der Anzahl der Systeme so nen winzigen Bruchteil des Marktes aus, kann man vernachlässigen.
Hier geht es ja nicht um den Umsatz sondern um Stückzahlen.

@RubyRhod
Die AMD CPUs sind doch nicht weniger zuverlässig als die von Intel...

Auch auf die Gefahr hin wieder als Intel Fanboy bezichtigt zu werden:
Die CPU macht aber nur einen Bruchteil des Systems aus. Wenn ich nen Dell mit Intel-CPU und Intel-Chipsatz kaufe weiß ich ohne nachzugucken, dass der ohne große Probleme mit allem läuft was ich potentiell brauche.

Um mal ein schönes Beispiel zu nennen:
Ich habe mich letztens fast 2 Wochen mit nem Poweredge SC1435 rumgeärgert, erst nachdem Dell auf Verdacht alles außer dem Case getauscht hat liefs dann irgendwann.
In der Zeit hat mein Kollege für nen Kunden um die 20 Stück R710/R410/R310 fertig gemacht, afaik gabs nur bei einem Probleme.

Ein kleines Problem und die paar Euro die man bei AMD einspart sind durch den Zeitaufwand verbraten. Potentielle Verluste wenn ein Projekt durch sowas zu spät fertig wird übertreffen nicht selten die Kosten der Hardware deutlich. Ob das die CPU Schuld ist oder Dell weil die keine Erfahrung mit AMD haben und deshalb das drumherum verbocken ist da (für den Käufer) imo vollkommen egal.
Da interessiert es auch nicht wenn ein paar 16-jährige in nem Forum das ganze schönreden ("Ich hab hier nen AMD-Rechner und der läuft seit 3 Monaten ohen Probleme, alle die Intel kaufen sind b00ns oder wurden von Intel bestochen." oder "das sind Probleme von früher, heute ist da alles toll").

Darum die Frage an die "AMD-Fraktion":
Ihr kauft Hardware für 100k Euro. Würdet ihr wenn Ihr da ein Risiko eingehen und experimentieren um durch den Kauf von AMD-Systemen vielleicht 5% der Kosten zu sparen ?
Und nein, Zeit um das ganze vorher auszuprobieren existiert nicht.


-> "nobody ever got fired for buying IBM equipment"

 

[MC BigMac]

Desktop sieht ja nicht schlecht aus, Server und Mobile Sektor haben sie ordentlich verloren, sollten darüber nachdenken, das Geschäft mit neuen und innovativen Produkten aufzuholen, das sollte durch die neuen Prozessoren 2011 geschehen, hoffen wir mal das beste, ansonsten können sie in den beiden Sektoren einpacken, die machen dort eher Verlust statt Gewinn.

 

[BPhoenix]

Was soll sich da ändern ?
non x86 macht von der Anzahl der Systeme so nen winzigen Bruchteil des Marktes aus, kann man vernachlässigen.
Hier geht es ja nicht um den Umsatz sondern um Stückzahlen.

Hier geht es um Server Systeme nicht um Desktop Systeme! Und wie das dort aussieht, weist du woher? Aus deiner Glaskugel? Davor will ich mindestens eine Statistik sehen die mehr als nur Webserver einschließt und genau deswegen wäre das ganze sinnvoll damit nicht Leute wie du ihre Glaskugel befragen müssen.

Zu deinem Beispiel:
Ein einziges Problem mit einem AMD System und nun sind alle AMD CPUs schlechter? Damit bist du kein bisschen besser als die Leute die sagen AMD CPUs wären besser weil ihr Heimrechner zu Hause immer noch stabil läuft. Übrigens sagst du selber, dass der mit den Intel Systemen auch ein Problem hatte also müssen doch nun wegen diesem einen Problem alle Intel CPUs schlecht sein oder ist das bei Intel einfach nur mal ein Einzelfall und bei AMD muss das für alle gelten? Merkst die Unlogik deiner Argumentation?

 

[JokerGermany]

Wie viele Serverplattformhersteller haben bereits AMD aus dem Programm geworfen? Wie 'sicher' sind Investitionen in AMD Hardware? AMDs Schlittenfahrt ist nach wie vor noch nicht zuende! Wer Server in großem Stile kauft, muß vorsichtig sein. Schnell ist ein Wartungsvertrag auf einer Basis von 5 Jahren null und nichtig, wenn der Hersteller konkurs macht.

Das ist doch schwachsinn.
Wer so denkt, muss auch Angst bei Intel haben.

Denn wenn AMD nicht mehr existiert, existiert Intel sehr schnell auch nur noch in Teilen

 

[Blutschlumpf]

Hier geht es um Server Systeme nicht um Desktop Systeme!

Ja, ich arbeite in Rechenzentren, die sind voll damit. Sicherlich kann ich nicht auf die ganze Welt schließe, aber wenn ich bei uns Tausende Rechner von Firmen aus verschiedensten Branchen sehe (die Mehrheit fällt da nicht unter "Webhosting"), dann kann ich da jedenfalls ne Tendenz draus erkennen.

Zeig mir eine Statistik die einen Anteil der non-x86-Systeme aufführt, ansonsten muss ich davon aussgehen, dass die schlichtweg deshalb nirgendwo erwähnt werden weil deren Zahl vernachlässigbar ist.

Zu deinem Beispiel:
Ein einziges Problem mit einem AMD System und nun sind alle AMD CPUs schlechter?

Hast du meinen Post gelesen ?
Ich schreibe nirgendwo, dass AMD CPUs schlechter sind, auch schließe ich nicht von einem auf alle Systeme.
Ich bringe lediglich zur Sprache,
- dass es absolut nachvollziehbar ist wenn man etwas kauft was man kennt und wo man weiß, dass es ausgereift ist und funktioniert.
- dass die potentielle Ersparnis bei der CPU in der Gesammtsituation oft einfach viel zu gering ist um nennenswerte Teile des Marktes dazu zu bringen umzuschwenken.

btw, wenn ich Beispiel dazu schreibe bedeutet das nicht, dass das der einzige Fall war/ist, sondern in dem Fall der zeitlich naheliegendste.

@JokerGermany:
Ich hab das Gefühl er meint bei der Pleite nicht den CPU-Hersteller sondern den des Servers.
AMD-Server bekommt man primär von kleinen Schrauberbuden, bei IBM, HP oder Dell sind die eher ne seltene Ausnahme.
Und bei größeren Summen überlegen sich viele ob man bei Michaels PC Laden um die Ecke oder doch eher bei nem Unternehmen mit mehreren Milliarden Umsatz kauft.
Ausnahme hier sind diverse Billig-Hoster (Root-Server für 50 Euro im Monat und so Dinger), die verbauen was gerade günstig ist, nicht selten dann aber Desktop-Hardware.

 

[gruffi]

Desktop sieht ja nicht schlecht aus, Server und Mobile Sektor haben sie ordentlich verloren

Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Im mobilen Sektor hat man deutlich hinzugewonnen, 13,2%.