Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel gewinnt und verliert Marktanteile bei Prozessoren
Die werden durch Bulldozer eher Marktanteile verlieren wie das sie gewinnen. Von Sandy Bridge wird niemand so dumm sein und auf Bulldozer wechseln. Warum auch, wer kauft sich eine Cpu die leistungsmäßig auf dem selben Niveau ist wie die alte?! Und lieber warte ich 3-4 Monate und kaufe mir eine Ivy bride CPU die 30-40% schneller ist wie eine Bulldozer CPU. Und je länger AMD mit der Veröffentlichung wartet, desto mehr Marktanteile werden sie schlussendlich einbüßen.
Es geht nicht um jene, die sich alle 6 Monate mit Neuerscheinungen neue Hardware kaufen - das sind meist Angeber. Im Grunde sind es bei diesen Leuten gerngesehene marginale Zusatzgewinne. Wichtig sind jene, die noch keine Hardware haben, also jüngere, und sich jetzt etwas zulegen wollen. Aber auch diese sind nur marginal. Vielmehr geht es um Großaufträge oder die Masse der "Erneuerer", die ihre ältliche Hardware runderneuern wollen - nach vielleicht 12 oder 24 Monaten Gebrauch. Wer geschäftlich seine Hardware kauft und bereit ist, auch mehr dafür auszugeben (und das wird die überwiegende Mehrheit sein), wird eh aus fiskalen Gründen mindestens drei Jahre warten (müssen), bis die Hardware abgeschrieben ist. Es sei denn, man "least" sich Hardware, wie wir das zum Teil machen. Aber auch dann will der Lieferant stets das Neueste haben, wenn er uns beliefert, alten Krempel nehmen wir nicht ...
Die Grundidee vom Bulldozer finde ich genial. Er wird nur mit der Unterstützung stehen oder fallen.
Auf so wenig Fläche 2 Integerkerne zu bringen ist klasse.
Genauso eine gute Idee hate AMD eigentlich mit den XPs, als es eben nicht nur um Takt ging.
Aber dieses Mal sind sie sehr von der Unterstützung abhängig. Das sieht man ind en vorläufigen Benches doch eigentlich auch. Wenn es richtig unterstütz wird ist Modultechnik klasse!
Ein Bulli, der auf Sandy Niveau ist, dafür aber doppelt soviel Strom verbraucht wird AMD nicht viel helfen.
Da der Bulli in der Herstellung teurer ist als der Sandy und auch noch billiger sein muss als der Sandy wird das nichts mit dem großem Befreiungsschlag von AMD.
Ich bin immer noch der Meinung, dass AMD sich auf eine Käufer Gruppe konzentrieren sollte. Besser in einem Segment richtig gut sein und Geld verdienen, als hinter Intel hinterher zu humpeln.
1. Wie kommst du auf doppelten Stromverbrauch des Bulldozers - gerade das sollte laut Spekulationen deutl. besser geworden sein...da einzelne Kerne sich Abschalten bei nichtbenutzung? -Übertreib mal nicht als ob dein i860 das Sparwunder wäre. http://ht4u.net/reviews/2010/amd_phenom_x6_thuban/
Schöner Test, der übrigens oft genug zeigt dass der x6 1090T dem i860 in die Schranken verweisen kann.
2. AMD "humpelt" Intel nicht hinterher, Sie verfolgen schon längs nicht das gleiche Ziel... -Das sollte spätestens mit der Einführung der APU klar sein...
3. Im Momment sieht es so aus: Intel´s CPU´s etwas vorne, Grafikleistung deutl. zurückliegend gegenüber von AMD würde ich sagen
picxar schrieb:
Die werden durch Bulldozer eher Marktanteile verlieren wie das sie gewinnen. Von Sandy Bridge wird niemand so dumm sein und auf Bulldozer wechseln.
-So Dumm wird bestimmt keiner sein - aber auch von Sandy Bridge auf Ivy zu wechseln. 40% + in deinen Träumen bisher....
BTT: Wenn Globalfoundries Ihre Herstellungsprobleme in dem Griff bekommt, sollte der Marktanteil zugunsten von AMD deutl. Ansteigen, da AMD bisher in den mobilen Bereich kaum vertreten bzw. weniger konkurrenzfähig war.
1. Wie kommst du auf doppelten Stromverbrauch des Bulldozers - gerade das sollte laut Spekulationen deutl. besser geworden sein...da einzelne Kerne sich Abschalten bei nichtbenutzung? -Übertreib mal nicht als ob dein i860 das Sparwunder wäre. http://ht4u.net/reviews/2010/amd_phenom_x6_thuban/
Schöner Test, der übrigens oft genug zeigt dass der x6 1090T dem i860 in die Schranken verweisen kann.
... weil, um BD auf das Niveua der derzeit leistungsfähigsten Sandy-Bridges zu hieven, der Takt noch weiter angehoben werden müßte, was nicht ohne gleichzeitige Anhebung der Versorgungsspannung einhergeht - denke ich. Und damit wäre AMD mit dem BD auch schon wieder aus dem Effizienzfenster heraus. Welcher Strom fließt denn bei 2 Volt? 80A? 90A?
Der von angeführte Test bezieht sich noch auf die älteren Lynnfield Prozessoren. Die werden doch bereits zum Teil von Intel aus dem Programm genommen, oder? Damit dienen sie jetzt nicht mehr als adäquate Vergleichsmuster, wenn es um BD/SB geht.
BD hat laut diversen Löchern im Netz, die bereits Vorabvermessungen veröffentlicht haben, sogar Leistungsdefizite gegenüber den bisherigen K10.5 Kernen, vergleicht man Kern um Kern der K10.5 Architektur mit BD. Die selektiven Vermessungen des BD, bei denen die FMA4-Architektur ihre volle Leistungsfähigkeit entfalten kann, wird sich so niemals im Schnitt zeigen (können). Dazu später etwas mehr.
2. AMD "humpelt" Intel nicht hinterher, Sie verfolgen schon längs nicht das gleiche Ziel... -Das sollte spätestens mit der Einführung der APU klar sein...
3. Im Momment sieht es so aus: Intel´s CPU´s etwas vorne, Grafikleistung deutl. zurückliegend gegenüber von AMD würde ich sagen
Zu 2): Hier muß ich Dir völlig Recht geben. AMD humpelt schon eine Weile nicht mehr hinter Intel her, mit der Einführung des Bulldozer könnte sich namlich das "Humpeln" schlagartig zur tiefsten Gangart entwickeln - für die Ungedienten unter Euch: man kriecht hinterher!
APUs: AMD hatte zwar als erster den entwicklungstechnischen Konsens formuliert, Intel aber hat ihn zuerst technisch umgesetzt. AMD hat mit ATi eine Menge Technik "eingekauft", die in die APU einfließen kann, Intel startete erst jüngst mit Graphiklösungen für den Konsumbereich. Die Leistungssteigerungen der Intel iGPUs von Lynnfield bis SandyBridge sind erstaunlich! Und aufgrund des Designansatzes erscheint es mir aus der heutigen Sicht bei Intel sehr viel wahrscheinlicher, daß Chipzilla als erstes Prozessorunternehmen eine voll GPGPU-taugliche Hybrid-CPU auf den Markt bringen kann, die einen teil der Larrabee-Architektur effizient auf einen x86-Hybrid bringt. Immerhin kann Intel bereits mit Entwicklungsplatinen "Knights ferry" oder so ähnlich aufwarten - AMD ist davon noch Lichtjahre entfernt.
Nochmals APU: Der von Dir referenzierte Test bei HT4U zeigt interessanterweise nochetwas. Schon mit dem X6 1090T hatte AMD ein Problem mit der Spannungsversorgung. Mich interessiert nicht was ich mit Fummeleien an den Spannungseinstellungen im U/EFI oder BIOS noch weiter drosseln kann, sondern wie mir eine CPU vom Hersteller spezifiziert in den Rechner gesetzt wird. Und schon seinerzeit hatte AMD ganz offensichtlich Probleme, die geringstmögliche spezifizierte Spannung anzulegen und verkaufte seine CPUs eben mit der höchsten Spannung. Ich glaube nicht, daß es sich um eine Koinzidenz handelt, daß die Spannungen bei allen Platinen- und BIOS Herstellen aus Versehen gleichhoch ausfällt! Das sind technische Spezifikationen oder Empfehlungen, die AMD herausgibt. Und die "gelobten" APUs heizen auch ganz ordentlich am oberen Limit des Spektrums. Was soll das bedeuten? Daß AMD seit X6 1090T Probleme mit der Fertigung hat? Oder geht man bei AMD einen anderen "marktberauschenden", bauernfangenden Weg, indem man die CPUs/APUs gemäß der statistischen Stabilitätsauswertung eben auf der noch sicheren Seite von weniger als 1-Sigma laufen läßt (also mit der hohen Spannung!), und die Versorgung mit weniger Spannung dann das ist, was bei Intel das Übertakten wäre? Möglich ist das schon, abwegig ist es nicht und gemacht wird es, also ist es doch plausibel, daß AMD auf gutes Presse-Echo hoffen kann, daß es ein hypothetisches "Sparpotential" gibt - das leider nicht ausgeschöpft werden kann. Denn wäre dem so, würden auch die APUs nicht mit diesen hohen "Bratröhrenwerten" aufwarten müssen. Auf solch negative Meldungen kann AMD sicher gerne verzichten. Warum sollten sie es dennoch tun? Nur um die Kinderschar zzu verärgern oder Vattenfall zu erfeuen?
BTT: Wenn Globalfoundries Ihre Herstellungsprobleme in dem Griff bekommt, sollte der Marktanteil zugunsten von AMD deutl. Ansteigen, da AMD bisher in den mobilen Bereich kaum vertreten bzw. weniger konkurrenzfähig war.
... wenn das Wörtchen"wenn" nicht wär ... Wie ganz offensichtlich ist, scheint es seit der X6 1090T Gattung schon ein problem zu geben das bis heute nicht gelöst ist. Das jüngste APU-Problem mit der geringen Ausbeute mag fertigungsbedingt sein, nicht aber das immer noch währende Spannungsproblem! Da glaube ich mitlerweile, daß es sich einfach um ein Designproblem handlet, daß jetzt durchaus große Chancen hat, sich auf die Bulldozer-Linie hinüberzuretten. Wie ein Virus, das man nicht mehr loswerden kann.
Aber Fanboys glauben ja bekanntlich noch an die Überlegenheit ihrer Lieblingsprozessoren, wenn der Produzent schon längts untergegangen ist ...
Ergänzung ()
Esat schrieb:
Also hab mal gekuckt und es gibt viele seiten wo das gesagt wird Das Bulli 2 in 28 nm sein wird.
BD kommt doch auf dem Niveau der derzeitig leistungsfähigsten Sandys.
Diese aussage, da ein 2700 noch nicht vorhanden ist, bezieht sich ja wenigstens auf 2 Sandys, die bisher leistungsfähigsten sind also 2600 und 2500, und genau da siedelt sich der vorerst leistungsfähigste Bulli doch an.
Wenn doch lediglich 2600/2700 gemeint war, ja dann liegt er halt geringfügig darunter.
Zumindest sieht es so nach bisherigen Quellen aus, oder hast du andere Infos wo ein BD mitspielen kann ?
Eisenfaust schrieb:
sogar Leistungsdefizite gegenüber den bisherigen K10.5 Kernen
Nach US-amerikanischem Kartelrecht ist Intel gef***t, wenn ihre Position als Monopol anerkannt wird
AMD ist ein Garant dafür dass die Gelddruckerei Intel weiter besteht!
Ich habe aber auch kein Problem damit 2000 Euro für ein Laptop zu bezahlen, wenn ich dafür von Intel eine CPU bekomme die Top performt und trotzdem genügsam ist. Damit wird Intel ordentlich Geld verdienen. AMD darf halt wie immer zuschauen. Es gibt ja von denen nichts vergleichbares, dass ich in meinem mobilen Geschäftsalltag nutzen kann.
Gut nicht das Beispiel was ich gesucht habe da E 350, trotzdem sieht man hier das eine starke iGPU viele positive Eigenschaften hat, die nicht nur zum Gamen zu gebrauchen sind.
Ich sehe selbst für einen sogenannte Büro Laptop keine Vorteile für Intel, vlt könne einige wenige mit einer höheren CPU Leistung mehr anfangen.....sonst verpufft Sie nutzlos...
Für stupide Arbeitstiere die Aufgaben erledigen die schon vor 20 Jahren mit einen Bürocomputer erledigt wurden...ist Intel schon geeignet allso ein richtig schöner langweiler Laptop der Zuhause dann in der Ecke rumliegt.
Für User die Beruflich nach vorne kommen wollen ist AMD Llano mobil die richigte
Entscheidung für min geschätzt 90%- 95% der beruflichen Nutzer...da nur Llano eine starke
iGPU bietet die einen weiter bringt, während beim Intel SB die höhere CPU Leistung für die meisten sinnlos brach liegt...
Eisenfaust schrieb:
...
AMD humpelt schon eine Weile nicht mehr hinter Intel her, mit der Einführung des Bulldozer könnte sich namlich das "Humpeln" schlagartig zur tiefsten Gangart entwickeln - für die Ungedienten unter Euch: man kriecht hinterher!
APUs: AMD hatte zwar als erster den entwicklungstechnischen Konsens formuliert, Intel aber hat ihn zuerst technisch umgesetzt. AMD hat mit ATi eine Menge Technik "eingekauft", die in die APU einfließen kann, Intel startete erst jüngst mit Graphiklösungen für den Konsumbereich.
Aber Fanboys glauben ja bekanntlich noch an die Überlegenheit ihrer Lieblingsprozessoren, wenn der Produzent schon längts untergegangen ist ...
...
zu AMD kriecht hinterher........weisst Du überhaupt was Du da schreibst?..es zeichnet sich
wohl ab das Bulldozer min mit Sandy Bridge Preis und Leistungsmässig gleich aufliegt...
Im letzten Aldi PC für 399€ war ein sehr ähnliche APU drin A8 3800 mit 65 Watt TDP
in vorletzten für 499€ gab es einen Intel SB i3 ohne Grafikkarte, was meist Du welche
Mainstream Kunden zufriedener sind??
Untergang....vlt geht ja Intel unter...Sie können sich zwar nur unnötig selber ins Knie schiessen..aber das schafft Intel bestimmt, bei den ergeizigen Plänen die Sie haben. mfg
1. Habe diesen Test genommen da @MikelMoto meint dass AMD einen anderen Weg gehen sollte als Intel - als ob seine Intel i860 CPU so viel besser wäre (wenn überhaupt) als AMD´s CPU´s. Das ist noch gar nicht so lange her...und diese CPU´s haben gegeneinander konkurriert. Von wegen doppelter Stromverbrauch etc.
-Der Bulli wird der Gegner von Sandy Bridge.
2. "Knights ferry", willst Du mich zum Lachen bringen oder was? -Das ist ein Projekt dass bisher nur in der Theorie existiert, genauso wie damals Labaree, konkurrenz für Nvidia u. ATI sollte es sein - und ging plötzlich ging baden. Knights ferry, der große Bruder von Labaree, dass ich nicht lache - also der Bruder einer Todgeburt...außerdem soll es auf Servern zum Einsatz kommen, frage mich was wir davon haben... http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/2315291/intel_knight_ferry.html
Intel und potente Grafik gibt es im Momment nicht. Was glaubst Du warum Nvidia und AMD Grafik bei Intel Notebooks verbaut wird? -Die kriegen es doch erst gerade mal so hin Directx9 auf Ihren neuen kommenden Atom Prozessoren intigriert. -Diese kommenden Atom Netbooks kann Intel nur herausbringen da Sie einen sehr hochen Marktanteil haben und genug Leute gibt die sich durch das Intel Logo immer noch blenden lassen, -wäre es AMD, dürften Sie so etwas erst gar nicht auf dem Markt bringen, es wäre der Untergang.
3. AMD´s APU´s haben eine große Nachfrage, GF wird Ihren Herstellungsprozess schon optimieren können. AMD´s APU´s sind neu und bestimmt noch optimierbar -Erinnere mich noch vor gar nicht so lange Zeit als TSMC Probleme hatte genug 40nm GPU´s zu Produzieren, paar Monate später war das Problem gelöst. -Aber APU ist ein Produkt, was mittlerweile zur Serienfertigung es geschafft hat, und kein "Labaree" Traum der eingestellt wurde.
@Amando
Keine Ahnung warum Du Dich an meinem i860 aufhängst. Der steht jetzt fast 2 Jahre neben mir und wartet darauf in Rente zu gehen (bzw. verkauft zu werden).
Somit bin ich doch ein Kunde, der in den nächsten 3-6 Monaten einen neuen modernen Rechner kauft und somit Intel oder AMD Geld gibt.
Ich wäre ja dumm, wenn ich eine von beiden Firmen bevorzuge, weil ich eine Antipathie gegen die andere Firma habe. Für mich zählt ausschließlich das, was ich für mein Geld bekomme.
Wichtig ist die Leistung und der Stromverbrauch. Der soll mir ja wieder für die nächsten 2-3 Jahre treu dienen. Somit schaue ich auch nicht nur nach dem Preis.
Genauso dumm ist es ein Produkt zu kaufen (oder kaufen zu wollen), bevor es sich auf dem Markt bewiesen hat. Siehe hierzu das Sandy Desaster in den ersten 3 Monaten oder die nicht endenden Spekulationen über den Bulli, die ja wohl eindeutig von AMD durch die fehlenden Informationen an die potentiellen Kunden provoziert sind.
Nebenbei bemerkt ist mein i860 im Stromverbrauch laut dem von Dir verlinkten Test besser als der von Dir genannte x6 1090T und in meinen Anwendungen kommen die 6 Kerne auch nicht zum tragen.
Mein i860 läuft Stock stabil auf unter 1V VCore (mit Turbo und HT). Würde einfach noch einmal das Fazit von dem Test lesen um auf dem Stand von 2010 zu sein.
