Die werden durch Bulldozer eher Marktanteile verlieren wie das sie gewinnen. Von Sandy Bridge wird niemand so dumm sein und auf Bulldozer wechseln. Warum auch, wer kauft sich eine Cpu die leistungsmäßig auf dem selben Niveau ist wie die alte?! Und lieber warte ich 3-4 Monate und kaufe mir eine Ivy bride CPU die 30-40% schneller ist wie eine Bulldozer CPU. Und je länger AMD mit der Veröffentlichung wartet, desto mehr Marktanteile werden sie schlussendlich einbüßen.
News Intel gewinnt und verliert Marktanteile bei Prozessoren
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel gewinnt und verliert Marktanteile bei Prozessoren
F
flappes
Gast
Wen interessiert der Marktanteil (außer Entwickler), wichtig ist was am Ende rauskommt und die Zahl heißt Gewinn.
hier wird ja oft über die 0,3% geklagt, das das so wenig sei, aber das heißt nicht das sie 0,3% mehr Zeug verkauft haben, es heißt das sie 3% mehr zeug verkauft haben 0,3% von 10% sind 3% von 100% also wenn man es betrachtet im verhältnis ihrer verkaufszahlen, das ist doch ganz nett. Achja ich hab was vergessen die zahl kann sogar noch höher liegen, wenn die gesamtverkaufszahlen auf dem pc markt angestiegen sind, können das auch leicht 5% oder so sein, das ist dann doch einiges. zumal das ganze noch auf ein quartal gesehen wird wenn ich das richtig sehe, würde das so das ganze jahr weiter gehen wären das wenn wir mal von den 3% aus gehen 12% sein, das ist doch was.
Ich denke für diese positive Entwicklung ist vorallem fusion speziel zacate verantwortlich, das ist ein Renner. Vorallem kann hier amd im Notebookmarkt boden wett machen, wo amd bisher immer Probleme hatte und da mehr Notebooks als normale pcs verkauft werden (tendenz steigend) ist das besonders wichtig.
Ja du glaubst doch nicht das jeder daheim schon einene Core i5/7 oder sowas rum stehen hat? Tsts, 90% werden einen langsameren Prozessor daheim haben, für die ist solch eine cpu jeh nachdem wie gut das Preisleistungsverhältnis im Vergleich zu Intel ist eine gute alternative.
Ich persönlich hab noch einen x2 3800 athlon x2 wieso sollte für mich ein Bulldozer nicht interessant sein? Die Frage ist ja eher was für Anwendungen es gibt wozu man es braucht. Ich brauch z.B. mein pc nur zum Programmieren und Office und Spielen, sollten die spiele sich dauerhaft noch an den Last-gen-konsolen orientieren dürfte diese Schrottkiste auch noch ne weile reichen (ja gtav4 is damit nimmer drin aber sonst kann ich alles spielen)
Das du ne Ivy bridge cpu brauchst ist ja schön für dich, aber es berechnet nicht jeder so wie offensichtlich du das Wetter zu hause (Polemik off ^^)
Ich denke für diese positive Entwicklung ist vorallem fusion speziel zacate verantwortlich, das ist ein Renner. Vorallem kann hier amd im Notebookmarkt boden wett machen, wo amd bisher immer Probleme hatte und da mehr Notebooks als normale pcs verkauft werden (tendenz steigend) ist das besonders wichtig.
picxar schrieb:
Ja du glaubst doch nicht das jeder daheim schon einene Core i5/7 oder sowas rum stehen hat? Tsts, 90% werden einen langsameren Prozessor daheim haben, für die ist solch eine cpu jeh nachdem wie gut das Preisleistungsverhältnis im Vergleich zu Intel ist eine gute alternative.
Ich persönlich hab noch einen x2 3800 athlon x2 wieso sollte für mich ein Bulldozer nicht interessant sein? Die Frage ist ja eher was für Anwendungen es gibt wozu man es braucht. Ich brauch z.B. mein pc nur zum Programmieren und Office und Spielen, sollten die spiele sich dauerhaft noch an den Last-gen-konsolen orientieren dürfte diese Schrottkiste auch noch ne weile reichen (ja gtav4 is damit nimmer drin aber sonst kann ich alles spielen)
Das du ne Ivy bridge cpu brauchst ist ja schön für dich, aber es berechnet nicht jeder so wie offensichtlich du das Wetter zu hause (Polemik off ^^)
Zuletzt bearbeitet:
Black-dragon
Ensign
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 150
also Marktanteile werden sie ganz bestimmt nicht verlieren, wenn AMD mal wieder das bessere P/L Verhältnis hat.
Aber ist ja immer das Selbe hier: Ich seh schwarz für AMD und Intel hat sowieso die Lösung aller Probleme^^
Totgesagte leben länger, und in 2 Wochen sehen wir mehr. Ivy muss auch erstmal rauskommen.
Ich mein ganz allgemein, die Rechenleistung steigt zur Zeit so schnell. Wenn man will kann man locker eine 64 Core Workstation für relativ wenig geld bauen, und damit kann man doch ganz bequem auch größere Rechnungen bewerkstelligen...
Aber ist ja immer das Selbe hier: Ich seh schwarz für AMD und Intel hat sowieso die Lösung aller Probleme^^
Totgesagte leben länger, und in 2 Wochen sehen wir mehr. Ivy muss auch erstmal rauskommen.
Ich mein ganz allgemein, die Rechenleistung steigt zur Zeit so schnell. Wenn man will kann man locker eine 64 Core Workstation für relativ wenig geld bauen, und damit kann man doch ganz bequem auch größere Rechnungen bewerkstelligen...
FoxBob79
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 700
@picxar: Nein! Weder logisch noch richtig Deine Aussage! Deine Logik setzt einen gleichen Gewinn pro Stück vorraus. Und das ist wird nicht gegeben sein. AMD KANN einen höheren Gewinn pro Stück haben und somit trotz weniger Marktanteil in Summe einen höhrern Gewinn haben.
dunkelbunter
Commander
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 2.590
Wenn die Masse irgendwann auch einmal verstehen wird, das AMD vielleicht ein paar Prozent langsamer ist, in Punkto Sockelqualität, Preis besser ist, wirds vielleicht mal was. Aber wenn man nur hört "Kauf Intel", "Welche CPU? Intel?" "AMD ist Schrott" wird sich die Masse nie ändern, und die macht hier das Gewicht aus.. Sofern der Bulli mit seinen Kernen auf SandyNiveau ist wirds gekauft und ich bin zufrieden..
FoxBob79
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 700
Oder bis die Masse den Vorteil der Catalyst Komplett Treiber erkannt hat... Grafikkarte, Chipsatz, Sata, etc. Alles aus einer Hand mit einer Installation erledigt. Kein Gesuche auf der Intel Seite und bei Nvidia.
INFO: Ich habe AMD und Intel/Nvidia Systeme!!
INFO: Ich habe AMD und Intel/Nvidia Systeme!!
Ein_Freund
Commander
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 2.607
Jeder sieht Schwarz für Amd sieh selbst sicher nicht eher Rot
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Ein Bulli, der auf Sandy Niveau ist, dafür aber doppelt soviel Strom verbraucht wird AMD nicht viel helfen.
Da der Bulli in der Herstellung teurer ist als der Sandy und auch noch billiger sein muss als der Sandy wird das nichts mit dem großem Befreiungsschlag von AMD.
Ich bin immer noch der Meinung, dass AMD sich auf eine Käufer Gruppe konzentrieren sollte. Besser in einem Segment richtig gut sein und Geld verdienen, als hinter Intel hinterher zu humpeln.
Da der Bulli in der Herstellung teurer ist als der Sandy und auch noch billiger sein muss als der Sandy wird das nichts mit dem großem Befreiungsschlag von AMD.
Ich bin immer noch der Meinung, dass AMD sich auf eine Käufer Gruppe konzentrieren sollte. Besser in einem Segment richtig gut sein und Geld verdienen, als hinter Intel hinterher zu humpeln.
LoRDxRaVeN
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 1.309
"Etliche" beginnt bei dir also bei einer Anzahl von zwei. Interessant...^Dodo.bW schrieb:
Tipp für die Zukunft: Man sollte stärker zwischen offiziellen Terminen (bzw. Zeiträumen, sonst wurde von AMD noch nichts genannt) und Gerüchten unterscheiden lernen und diese sauber trennen.
computer11 schrieb:
Es ist auf unterschiedliche Zeiträume bezogen: Gegenüber vor einem Jahr haben sie hinzugewonnen. Gegenüber vor einem Quartal, haben sie verloren.
Sowohl die von dir genannten 3-4 Monate, also auch die 30-40% sind zum aktuellen Zeitpunkt noch nicht für bare Münze zu halten. Auch bei Intel arbeiten nur Menschen, weshalb es erst noch abzuwarten heißt!picxar schrieb:
Timesless schrieb:
Nicht nur für AMD wäre das des beste Szenario, sondern auch für den Gesamtmarkt - alle würden davon profitieren (außer Intel versteht sich).
Für meine Person kann ich sagen, dass Intel solange keine Option ist, bis sich die Marktverhältnisse den je 50% annähern (noch besser wären natürlich 33/33/33%, aber das ist noch unwahrscheinlicher
) - aus rein ideologischer Sicht. Wie es hoffentlich die meisten nachvollziehen können sollten, sind (Quasi-)Monopolstellungen nur für einen gut - den Monopolisten.LG
Axzy
Lieutenant
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 517
@MikelMoto
Und woran willst du jetzt den doppelten Stromverbrauch festmachen? An den 8 Recheneinheiten in einer Bulldozer CPU? Es ist ja gerade das Ziel der Architektur, die Kernanzahl durch geringfügig erhöhten Stromverbrauch (12% mehr Die-Fläche für den 2. Integer-Core) zu verdoppeln.
In der Herstellung ist es allerdings teurer, was nicht zuletzt an dem knapp 300mm² großen Die liegt.
Und woran willst du jetzt den doppelten Stromverbrauch festmachen? An den 8 Recheneinheiten in einer Bulldozer CPU? Es ist ja gerade das Ziel der Architektur, die Kernanzahl durch geringfügig erhöhten Stromverbrauch (12% mehr Die-Fläche für den 2. Integer-Core) zu verdoppeln.
In der Herstellung ist es allerdings teurer, was nicht zuletzt an dem knapp 300mm² großen Die liegt.
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
40%, glaub ich nicht. Bulldozer bleibt ja nicht stehen, nächstes Jahr gibts einen besseren Bulli 2.0, der legt ja was oben drauf. Und der tritt dann gegen Ivy an. Also wenn der 2011er Bullig gegen Sandy bestehen kann, dann haben sie auch eine Chance gegen Ivy. Bobei der der Doppelschlag 22nm und +3D Transitoren schon heftig ist. beim 2600K haben sie noch eine Chance...
Komplett falsch -> Nokia v. Apple
Hochpreisige Produkte und die Marge ist wichtig...
Zuletzt bearbeitet:
ExcaliburCasi
Lt. Commander
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.691
Kasmopaya schrieb:
Ich hab im Kopf noch irgendetwas davon, das die bei Ivy "nur" im Cache angewendet wird, ist das noch aktueller stand der dinge?
Wobei "nur" ist gut, auch das macht ordentlich was aus, denke ich.
@Bulli in 28nm, gibts da eine Quelle?
ive ist ein refresh, bei gleichen Taktraten also Kaum Schneller.
man spricht von 5%
Da kann der Bulldozer also auch noch mithalten.
"3D" Transistoren bringen keine Mehrleistung sondern einen geringeren Stromverbrauch.
genauso wie 22nm keine Mehrleistung sondern einen geringeren Stromverbrauch bringt.
die IVE-Bridge werden also vor allem in Mobilen Geräten zum Einsatz kommen.
Das ganze wird sich Intel Teuer bezahlen lassen, denn Intel muss erstmal die Sündhaft Teuren Fertigungsanlagen abbezahlen.
außer im Stromverbrauch kann der Bulldozer also auch noch das 1. Halbjahr des Nächsten Jahres gut mit Intel Mithalten.
man spricht von 5%
Da kann der Bulldozer also auch noch mithalten.
"3D" Transistoren bringen keine Mehrleistung sondern einen geringeren Stromverbrauch.
genauso wie 22nm keine Mehrleistung sondern einen geringeren Stromverbrauch bringt.
die IVE-Bridge werden also vor allem in Mobilen Geräten zum Einsatz kommen.
Das ganze wird sich Intel Teuer bezahlen lassen, denn Intel muss erstmal die Sündhaft Teuren Fertigungsanlagen abbezahlen.
außer im Stromverbrauch kann der Bulldozer also auch noch das 1. Halbjahr des Nächsten Jahres gut mit Intel Mithalten.
Ähnliche Themen
