News AMD gibt Umsatzwarnung heraus und schickt Aktie auf Talfahrt

[Meetthecutthe]

Ihr vergesst alle das Intel vor Jahren mal Jahrelang den Markt manipuliert hat und dabei bestimmt mehrere Millarden eingenommen hat und da ist es jawohl kein Wunder das AMD das nachsehen haben wird.

*gähn* ... immer die alten Kamellen .

Ich bestreite ja nicht mal das dem so war und auch gewisse Auswirkungen heute noch zu spüren sind jedoch nicht in dem Maße wie gerne propagiert.

Auch macht es sich AMD meines Erachtens seit Jahren zu einfach sich in vielerlei Hinsicht als technologischer Vorreiter aber an den bösen,bösen Intrigen und Machtspielen des Marktes Gescheiterter darzustellen.

Statt nur zu jammern sollte man wieder anfangen Zielgruppengefällig und Markt-angepasst zu entwickeln (Wenn ich alleine an Bulldozer denke ... ) . Im Grafikkartenbereich funktioniert es ja auch.

 

[LoRDxRaVeN]

Ich mein die Core-I Serie ist einfach in jeder Hinsicht weit überlegen, egal ob Mobil oder Desktop.

Wie immer ist jede Pauschalisierung Blödsinn, also auch hier. Denn wie du vermutlich doch weißt, ist bsplw. die GPU von Llano und Trinity Intels Gegenstücken ebenso "weit" überlegen. Ein weiteres Beispiel sind die Akkulaufzeiten, wo man absolut auf Höhe der Intel Produkte ist.
Das man gewisse Defizite vorallem in höheren Performanceregionen hat, ist ziemlich klar, doch tu' doch nicht so, als würde AMD nur 4x86 Äquivaläte liefern. Realistisch betrachtet hätte man mit einem AMD Prozessor nur wenige relevante Nachteile und "spürbare" sowieso kaum. Der praktische Vorteil der Intel Prozessoren hält sich in engen Grenzen (Ausnahmen bestätitgen wie bekannt nur die Regel).
Oder willst du behaupten, dass du den Unterschied zwischen einem i7 2600k und einem FX-8150 durch die Bedienung eines PCs spüren kannst?

Der letzte Desktop AMD CPU der wiklich gut war ist der 965 BE

Schon mal was vom Phenom II X6 gehört? Und selbst leider alle in eine Schublade gesteckte FX-Modelle sind in Teilbereichen durchaus eine brauchbare Weiterentwicklung (Leistungsaufnahme (der kleineren Modelle)) gegenüber Phenom II. Das Gesamtbild ist mehr als Benchmarkbalken.

Selbst auf der Grafikseite ist NV auf der für den Gewinn sehr wichtigen Performance/DIE Size skala vorbei gezogen.

Bis zur letzten Generation wurde Nvidia immer als Sieger auserkohren, da sie die schnellere Grafikkarte liefern konnten. Das aber mit deutlich mehr DIE-Fläche und oft höhere Leistungsaufnahme. Jetzt hat AMD mit der 7970 GHz Edtion das eindeutig schnellere Produkt und auf einmal ist die Performance/DIE-Size das entscheidende Kriterium.
Manche drehen es sich immer so hin, wie man es gerade braucht.

Selber schult, meine nächste CPU wird ne Intel sein, AMD nie wieder...Verbrauch und Leistung ist bei AMD zu schlecht..


Und fürs Notebook würde ich auch nie wieder ne AMD kaufen....

Sicher - nie wieder. Was stört dich denn so unglaublich an deinen AMD-Prozessoren?

AMD bietet leider nichts gutes zur Zeit.

Wo wir wieder beim pauschalisieren sind. Näher will ich darauf gar nicht eingehen.

 

[TrueAzrael]

Guter Witz... Intel macht so viel Geld AMD ist eine Lachnummer gegen die.
Außerdem spielt Intel schon seit C2D Start Monopoly im kompletten Desktopsegment.
Also ohne AMD kein Intel halte ich mal für einen Witz.
Die spielen schon sehr lange alleine ;-)

Ich vermute mal er meinte damit, dass Intel ohne AMD mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit von den Wettbewerbshütern totkastriert werden würde. Im x86 Markt gibt es außer AMD ja keine "Konkurrenz" mehr, fällt die weg gibts bestimmt "Aua" von oben.

 

[Ramschladen]

Irgendwie arten diese AMD / Intel bzw AMD / NVIDIA Diskussionen zu einem schwachsinnigen gebashe aus. Wenn ihr es doch alle so besser wisst, bewerbt euch doch bei den Unternehmen als freie Berater. Aber dann wundert euch nicht dass es bald nur noch Via gibt

 

[Saftpresser]

Von wegen ein "Problem das derzeit alle haben". AMD schleppt dieses Problem schon lange rum, besonders seit Bulldozer.

Fakt: Intel bietet die besseren Produkte, sowohl rein technisch als auch Preisleistung.

Ich schließe mich den Usern an die AMD im Desktopbereich das Versagen auf ganzer Linie ankreiden. Zugunsten des Serverbereichs wurde alles in den Sand gesetzt und das rächt sich jetzt. Dazu kommt das AMD im Serverbereich nach wie vor keinen Stich macht.

Wenn Intel sich noch ein bißchen anstrengt wird bald eine starke Konkurrenz zur letzten AMD-Domäne (APU) da sein und dann ist alles worauf sich AMD-Fanboys noch berufen vorbei.

Die Frage ist nur wann AMD endlich kapiert was sie falsch machen

 

[AeS]

Im Prinzip ist es ja so, das man mit AMD nicht schlecht fährt.
Es ist ja nicht so, das Programme nicht mehr laufen, Spiele unspielbar sind und die Stromrechnung ins unermessliche steigt.
Jedoch muss man sich halt an der Konkurrenz messen und da ist AMD vor allem im Marketing und Sponsoring einfach ganz schlecht aufgestellt.
Wenn ich ein schlechteres Produkt habe, dann muss ich es zumindest so verkaufen als wäre es besser und selbst die Geeks im Internet sind eig. nur blinde naive Zahlen-Fetischisten die sich blenden lassen.
Nicht alle aber doch eben sehr viele, das Internet ist und bleibt halt ein anonymer Schwanzvergleich und das kann man als Unternehmen ja nutzen.
Hier liegt die Zielgruppe.

By the way, was AMD wirklich helfen würde wäre ein Produkt, welches von Grund auf neu entwickelt wurde und Intel einfach mal über 2 Jahre in den Schatten stellt, das dieser Weg schwierig ist, das sollte jedem klar sein.
Aber das der schnelle einfache Weg nicht funktioniert, das sollte AMD mittlerweile mitbekommen haben.

In meiner Wahrnehmung hat AMD schon lange keine Bedeutung mehr, obwohl ich das Unternehmen, die Produkte und den Underdog-Gedanken mal sehr mochte aber seit dem ging es bergab mit dem Unternehmen.

 

[Forum-Fraggle]

Wow, wie ich es liebe die Intel-AMD Fanboykriege zu lesen.
Hört sich so an wie, ein Ferrari ist schneller als ein Mercedes, also ist Ferrari immer besser. Was ist aber wenn ich eine Familienkutsche brauche? Oder einen Transporter? Wieviel schneller ist schneller und bei was? Und womit wird das meiste Geld verdient? Wieviel mehr muß ich bezahlen um das Mehr an Leistung zu bekommen. Nur um mal ein paar Dinge aufzuzählen um zu zeigen, daß es nicht so einfach ist zu sagen was allgemein besser ist.
Es gab eine Umsatzwarnung. Ja und? Das passiert. Wie clever AMD sich verhalten hat ist erkennbar aus der Tatsache des ATI Aufkaufs. APU und Co werden in Zukunft einiges liefern. Ob sie es erreichen werden wird sich zeigen, jedenfalls ist erkennbar, daß sie über den Tellerrand hinwegschauen.

Irgendwie arten diese AMD / Intel bzw AMD / NVIDIA Diskussionen zu einem schwachsinnigen gebashe aus. Wenn ihr es doch alle so besser wisst, bewerbt euch doch bei den Unternehmen als freie Berater. Aber dann wundert euch nicht dass es bald nur noch Via gibt

Bester Kommentar

Ich schließe mich den Usern an die AMD im Desktopbereich das Versagen auf ganzer Linie ankreiden. Zugunsten des Serverbereichs wurde alles in den Sand gesetzt und das rächt sich jetzt. Dazu kommt das AMD im Serverbereich nach wie vor keinen Stich macht.

Öhm, Serverbereich = Gewinnbringend. Selbst ein Abrutschen im Desktopbereich würde keinen 2stelligen Umsatzprozentpunkteabrutsch erklären.

 

[Herdware]

@ Saftpresser

AMD könnte die tollsten CPUs der Welt bauen und würde trotzdem die schwache Wirtschaftslage in China und Europa zu spühren bekommen.
Das hat nichts damit zu tun, wie gut oder schlecht Bulldozer ist. (Deren Effekt war ja in den Umsatzprognosen schon mit drin, die nicht ansatzweise erreicht wurden.)

 

[Cool Master]

@TrueAzrael

Warum? Intel hat die Strfaen gezahlt ergo sind die fein aus der Sache raus! Wenn AMD den Bach runter geht ist das Intel egal und den Behörden auch.

 

[modena.ch]

Guter Witz... Intel macht so viel Geld AMD ist eine Lachnummer gegen die.
Außerdem spielt Intel schon seit C2D Start Monopoly im kompletten Desktopsegment.
Also ohne AMD kein Intel halte ich mal für einen Witz.
Die spielen schon sehr lange alleine ;-)



Richtig!
Weil sie dauerhaft die gleiche uralte scheiss CPU Architektur mitschleppen.

Nur gut dass ihr wisst wovon ihr sprecht!
AMD hat mit K7 und jetzt mit K15 neue Architekturen eingeführt.

Intel giesst seit Pentium Pro immer wieder denselben Käse optimiert neu auf....

 

[Daaron]

Die Leistung der AMD CPUs wirkt sich nur gering auf die Quartalszahlen aus. 98% der Käufer sind sowieso nicht informiert und kaufen was ihnen (teuer) Angeboten wird. Meistens ist das eben Intel.

Eben, das ist das Kernproblem. Wer nicht wirbt, der stirbt. Selbst hier in Dresden habe ich noch nie irgendwo eine Fassadenwerbung etc. von AMD gesehen (auch nicht vor Gründung von Global Foundries). Das einzige, was mir bewusst aufgefallen ist: ein locker 2x10m großes Banner im Hauptbahnhof... von Intel.
Wer sich so wenig um den Konsumenten bemüht, der erhält auch entsprechend nix zurück. Wenn man Desktop-CPUs anbietet, dann muss man auch Desktop-CPUs bewerben. Jeder Obsthändler hat mehr Verkaufspräsenz für seine Äpfel als AMD für seine Desktop- und Notebook-CPUs.

ich bin eher der meinung, dass DIE letzte wirklich gute desktop-cpu von amd noch der athlon 64 war.

Ich hatte n A64X2 6000+... Das Ding war in erster Linie ein kompakter Heizstrahler. Schlimmer war nur mein alter TBred...

So ein Quark. AMD geht es besser, als es immer dargestellt wird.

Ah, deswegen schreiben die auch seit Jahren häufiger rote als schwarze Zahlen, hm?

In meiner Wahrnehmung hat AMD schon lange keine Bedeutung mehr, obwohl ich das Unternehmen, die Produkte und den Underdog-Gedanken mal sehr mochte aber seit dem ging es bergab mit dem Unternehmen.

Hier liegt der Hund begraben. Selbst langjährige AMD-Fans wenden sich inzwischen schon ab. Wenn ich mir einen neuen Rechner aufbauen würde, dann wäre da sicher ein i5 drin: weniger Abwärme & mehr Rechenleistung fürs Geld.

 

[Matzegr]

Aber auf der anderen Seite sind das alles hausgemachte Probleme.
Die kriegen es seit 6 Jahren! nicht gebacken einen vernünftigen schnellen und stromsparenden Prozessor zu entwickeln. Das muss nach 6 Jahren doch möglich sein! Mit dem Athlon waren sie Anfang des Jahrtausends noch technologisch führend. Doch dann hat man sich auf seinen Lorbeeren ausgeruht.

Das ist nicht dein Ernst oder? Das Hauptproblem ist, dass man am Anfang des Jahrtausends seine Produkte, die ja äußerst konkurrenzfähig waren, nur schlecht absetzen konnte, durch die massive Marktmanipulation seitens Intels. Und wenn man dadurch kaum Geld verdient, kann man auch weniger in R&D investieren. Dazu kommt, dass Intels R&D Abteilung schon immer massiv größer war und wesentlich mehr finanzielle Mittel hat.
Man kann noch nicht mal AMD vorwerfen, dass man zu wenig Werbung gemacht hat.
Hier mal Zahlen von 1999:
AMD: Umsatz: 2,86 Mrd. US-$; Marketingausgaben: 16% vom Umsatz
Intel: Umsatz: 29,39 Mrd. US-$; Marketingausgaben: 11 % vom Umsatz
Wie wir jetzt unschwer erkennen können, konnte Intel schon immer mehr Geld in Werbung stecken, als AMD überhaupt Umsatz macht!

Was hätte denn AMD gegen die 10-mal größere Firma Intel besser machen sollen?

 

[terraconz]

öhm, kann es sein, dass einige nicht den artikel ansich gelesen haben?

es geht in diesem fall nicht so sehr um absatzprobleme bezüglich technischer aspekte der produkte, oder einem aktuellem missmanagement bei amd, sondern um zu erwartende absatzprobleme aufgrund einer weltweit schwierigen marktlage.

Na dann müsste es Intel oder ARM ja genauso ergehen, oder? Komisch das die von einem Rekordgewinn zum nächsten laufen und in der selben "schwierigen Marktlage" wie AMD operieren müssen. Sry aber das ist Blödsinn. Jeder kämpft im selben Segment und die Marktlage ist für alle Mitbewerber schwer und trotzdem schaffen es Firmen wie Intel, ARM, Samsung, Apple, Microsoft, IBM, usw ihre Gewinne zu steigern.

AMD wollte einfach zu weit hinaus und hat sich übernommen. Sie haben alles auf BD gesetzt und sitzten jetzt mit dieser Architektur die nächste Zeit fest. Bei den Grafikchips sind sie gradmal genauso stark wie Nvidia vertreten obwohl sie lange Zeit die besseren Produkten für den Mainstream hatten, bei Nettops/Netbooks ist AMD quasi nicht existent, Tablets ebenso nicht existent, Server Marktanteile dümpeln im niedrigen zweistelligen Bereich ....................... Sehe wenig Lichtblicke für AMD und weiß auch ehrlich gesagt nicht was sie jetzt noch tun können da das Kind schon in den Brunnen gefallen ist. Vielleicht würde ein gesund schrumpfen Erfolg zeigen so das man sich rein aufs Grafikgeschäft konzentriert und vielleicht als ARM Hersteller auftritt. Wirklich Schade, von 98 bis 07 hatte ich nur AMD CPUs und die waren super im Vergleich zu Intel damals aber sie haben den Anschluß verloren und verlieren auch noch immer weiter an Boden.

 

[Marodeur3D]

@TrueAzrael
Wenn AMD den Bach runter geht ist das Intel egal und den Behörden auch.

Njet, denn wenn AMDs Anteil am x86-Markt zu klein wird, wird Intel vom Quasi-Monopolisten zum echten Monopolisten und so etwas mögen die Aufsichtsbehörden in den USA überhaupt nicht. Intel benötigt AMD als Feigenblatt, um zu zeigen, "hier seht, wir sind nicht die einzigen die x86-Prozessoren herstellen"

Ich hätte ja gerne die Gesichter des oberen Intel-Managements gesehen, als sie diese Nachricht gekriegt haben. So langsam dürfte denen auch der A... auf Grundeis gehen, denn ihr Feigenblatt wird immer kleiner. Und wenn AMD im Prozessorenbereich (der GPU-Bereich zählt hier nicht) jetzt nicht die Kurve kriegt, erleben wir vielleicht noch dieses Jahr, wie Intel filetiert wird, je nachdem, wie dicht die entsprechenden Behörden Intel schon auf die Pelle gerückt sind. Und ARM als Konkurrent braucht noch einige Jahre, um im Desktop anzukommen.

 

[Krautmaster]

und das ganz ohne eigene Fabs... wo sie doch eigentlich nur das was sie bei GF einkaufen neu verpacken müssen und verkaufen ^^

Ist natürlich bitter sowas, aber mit Trinity und Vishera gehts hoffentlich wieder etwas aufwärts. Sobald erste verlockende Leaks kommen leg ich mir glaub mal für nen kleinen 4 stelligen Betrag AMD Aktien zu.

 

[TrueAzrael]

@TrueAzrael

Warum? Intel hat die Strfaen gezahlt ergo sind die fein aus der Sache raus! Wenn AMD den Bach runter geht ist das Intel egal und den Behörden auch.

Welche Strafen? Meinst du die Strafen wegen dem "wettbewerbsbehindernden" Verhalten vor geschätzten 800 Jahren? Um die gehts mir nicht! Momentan hat Intel mit AMD immer noch eine Konkurrenz am Papier bei den x86 Prozessoren. Wenn diese Konkurrenz wegfällt, dann ergibt das ein Monopol und Konzerne mit einem Monopol werden aufs schärfste reguliert und kastriert. Das ist auch der Hauptgrund warum Intel der Konkurrenz bei AMD immer wieder unter die Arme gegriffen hat, man will keine noch extremeren Auflagen die man einhalten müsste. Im Extremfall müsste Intel sich sogar Spalten wenn man dem Vorwurf der Monopol-Ausnutzung unterliegt.

Edit: @Marodeur: Bevor AMD unter geht, gibts wieder ein Patentabkommen zwischen Intel und AMD bei dem Intel dann eine entsprechende Summe drauflegt zu den getauschten Patenten und die Sache ist gut. Möglicherweise begeht man auch ein kleines Vergehen gegen AMD bzw. den Markt um dann vor Gericht eine Summe rüberschieben zu können.

 

[Matzegr]

AMD muss einfach mehr in Werbung stecken bzw. Marketing die einzige Werbung die ich von AMD kenne ist das Ferrari F1 Team.

Solche Sätze liest man seit Jahren! Aber mal eine Frage dazu: Woher soll man das Geld nehmen?

Als AMD konkurrenzfähig war hat man 16% vom Umsatz in Werbung investiert. Im gleichen Zeitraum hatte Intel 11% vom Umsatz in Werbung investiert, dennoch hatte man bei Intel ein 2,77 Mrd. US-$ größeres Werbebudget als AMD. Selbst wenn AMD 100% vom Umsatz in Werbung gesteckt hätte, hätten immer noch knapp 370 Millionen US-$ auf Intels Werbebudget gefehlt!

 

[modena.ch]

Wenn die Ahnungslosen Gamerkiddies nicht immer solchen Blödfug wie Faildozer rausposaunen würden.
Ich würd mir mal ein paar aktuellere Test's ankucken.

Im Schnitt über einen grossen Teil der Games bei 1080p ist ein FX 8150 genau so schnell wie ein i5 2500k. Welch Überraschung.
Völlig ungeeignet zum gamen, lausige ST Performance....
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_8150_bulldozer_3d_spiele/index3.php


Sicher ist er in vielen Programmen auch etwas langsamer, aber
bei gut MT optimierter Software wird der i5 an die Wand geklatscht.

Also so schlecht ist Bulldozer nicht. Alles Andere, reicht dicke für alles und ist nicht teuer. Vishera wird vieles in die richtigen Bahnen bringen.

Was den Verbrauch angeht, wird neuerdings völlig übertrieben, das werden um 20W Drahmen veranstaltet, ein Grauss.
Die Prozessoren bewegen sich oft auf Teillast, kein Game kann die ansatzweise auslasten.
Und da sind die Unterschiede marginal. Ob da der eine oder andere ein paar wenige Watt mehr verbraucht spielt sooo keine Rolle. Der Backofen, Warmwasser, Spühlmaschine brauchen das x fache.

Für den Strom den ein Backofen in 30min verbraucht kann ein PC unter Vollast 4-7 Stunden rennen.

 

[Hademe]

Nur gut dass ihr wisst wovon ihr sprecht!
AMD hat mit K7 und jetzt mit K15 neue Architekturen eingeführt.

Intel giesst seit Pentium Pro immer wieder denselben Käse optimiert neu auf....

Und trotzdem ist die "Käsearchitektur" von Intel um längen schneller und effizienter als alles was AMD so bringt.
Bulldozer zeigt halt einfach wie sehr es AMD momentan drauf hat....nämlich gar nicht...hätten die nicht vor ein paar Jahren ATI gekauft wären die wahrscheinlich schon komplett weg vom Markt.

 

[Herdware]

...hätten die nicht vor ein paar Jahren ATI gekauft wären die wahrscheinlich schon komplett weg vom Markt.

Es wird aber auch spekuliert, ob AMD (als CPU-Hersteller) heute nicht sehr viel besser da stehen würde, wenn sie die für ATI ausgegebenen Milliarden statt dessen in Entwicklung und Fertigung investiert hätten.

Aber langfristig brauchte AMD wohl unbedingt das Chipsatz- und GPU-Know-How von ATI.