Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Sehr schön und absolut verdient - Mit den 3000ern hatte man schon sehr gute Karten und mit den 4000ern ist man im Midrange segment nun klar überlegen.
Wenn der R700 noch hält was er verspricht scheint ATI sich endgültig wieder gefangen zu haben.
ähh ja mir ist klar das intel marktführer ist, die 40% beziehen sich aber ausschließlich dedizierte grafikkarten. Also da sind die internen intel chips nicht dabei, daher versteh ich immernoch nicht warum da amd nicht über 50% kommen soll, da sie doch besser da stehen wie nvidia jetzt. Wieso sollte dann nvidia weiterhin mehr verkaufen als ati?
So überlegen sind die 48xx nun auch wieder nicht. Die Performance-Krone hat nVidia und preisliche Option haben die Grünen ebenso, selbst wenn sie mit Blick auf die Marge nicht gerne Anpassungen vornehmen. Eine gewisse Markentreue mit einkalkuliert, ergibt sich schon noch Absatzpotential.
Das Aufrüstquartal ist erst Q4. Bis dahin muss sich auch zeigen, was X2 oder propagierte b-Versionen leisten können. Kann AMD-ATi nochmals punkten, sind auch die 50% und ggf. mehr drin...
ich gönne amd den erfolg.
preis/leistung stimmt, meine letzte
*teuere* karte war eine 7900 GTX .
nachdem ich mit der HD3850 sehr zufrieden
war,habe ich mir die HD4850 bestellt.
137€ für soviel grafikpower, nur weiter so.
hoffentlich zieht nvidea mit dem preis gleich.
Ich gönns AMD, hat nVidia doch seit Jahren die Vorherrschaft im GraKa-Markt.
Man fragt sich nur, wie das in Zeiten von Intels Larabee aussehen wird?
Edit: @ LeChris:
Die Performance-Krone hat nVidia und preisliche Option haben die Grünen ebenso, selbst wenn sie mit Blick auf die Marge nicht gerne Anpassungen vornehmen.
Zur Leistungskrone: Warte erst einmal auf R700 alias 4870 X²...
Zum PL-Verhältnis: Hallo? 350 € für eine GTX 260, die der Radeon 4870 für 220 € leicht (2-10%) unterlegen ist?
Nun, du hast ja auch soviel Ahnung und hast die Schaltpläne gesehen... Ebenso hast du alles andere gesehen. Nun ja, wenn man so kommt, ist sogar der heutige Core2 immer noch ein modifizierter Pentium Pro und da sagt auch keiner was.
Die Entwicklung eines vollständigen neuen Chips würde weit mehr Zeit und Geld kosten, als er je einbringen würde. Deswegen entwickelt man einen Chip immer da weiter, wo man gerade weiter entwickeln muss. Ich muss nicht alles über den Haufen werfen, wenn ich einen neuen Chip herstellen will, dass gute Altbewährte kann ich nehmen und modifizieren, die Teile weiter entwickeln die ich weiter entwickeln will und auch sinnvoll kann. Daraus entsteht dann ein neuer Chip, der zwar immer noch Gemeinsamkeiten mit dem Vorgänger Modell hat, aber eben auch neues mit sich bringt. Der 2900er basiert auch zum Teil noch auf den X1000er Chips, genau so, wie die auch ein Stückweit auf den X800er usw. basieren. Es wurde nie volltändig neu entwickelt. Genau so haben die 8000er immer noch was mit den 6800er gemeinsam. Keiner würde heute einen Chip von Grundauf neu Entwickeln, das lohnt sich garnicht und ist viel zu Kosten intensiv und das Rad muss man auch nicht immer neu erfinden.
Es sind halt Weiterentwicklungen, Modifizierungen die einen neuen Chip aus machen, aber sie haben alle immer noch was von ihren Vorgängern geerbt. Das ist bei der CPU so, das ist bei der GPU so, und das ist bei einem SPU genau so.
passt zwar nicht ganz zum thema, aber warum verwendet AMD DDR 5 und Nvidia nur DDR 3 speicher für ihre karten, würde mich mal interessieren, wäre cool wenn es jemand wüsste
Ich hoff in der CPU sparte gehts auch bald wieder so gut voran für AMD =)
mfg
Super, schön das Nvidia und ATI so gut im Geschäft sind, ich hoffe das sich beide noch lange am Markt halten. Das kommen sich noch tolle Produkte dieser Beiden. Zur Zeit wüsste ich nicht so recht ob eine 3850 von ATI oder eine 9600GT von Nvidia oder doch die neue 4850 für ein paar Euro mehr.
Wenn ich das wieder höre, "es gibt ja auch viele Spiele mit DX10.1"
Ne jetzt noch nicht aber Vista kann es und wird es per Update sonst lernen und naja, genau das Gleiche haben die alle gesagt als ATI DX9 hatte und Nvidia immer noch DX8. Eingeführt haben die es erst mit der 5er Serie auch der Fön genannt. Schon machen die das wieder.
Wenn ich 500 Euro für eine Karte ausgebe, möchte ich das die alles was möglich ist auch kann. Aber nein, das Kann Nvidia wieder nicht. Damit ich dann später wieder eine kaufe die das kann wenn dann mehr Spiele es haben?!?!?! Ich glaube Nvidia spinnt wieder genau wie früher...
@52
Also das dass DDR3 Interface der Nvidia billiger ist wage ich doch mal mehr als zu bezweifeln. Zum einen macht das doppelt so breite Interface das PCB extrem aufwendig im vergleich zu nem 256 Bit. Zum anderen treibt es die Die Fläche des Nvidia Chips in die Höhe(zwar nur unwesentlich aber bei so nem Monster nicht optimal). Ausserdem braucht man mehr kleine Speicherchips welche auch noch teurer als die großen sind.
Alles in allem wird sichs nicht viel nehmen mit leicht niedrigeren Kosten auf AMD Seite. Und die Speicherpreise werden fallen, dass PCB der Nvidia bleibt teuer.
Ich denke, hat AMD im Moment einfach das rundere Angebot und 40-45% sind realistisch.
Wenn es Nvidia nicht schafft den Shrink schnellstmöglich hinzubekommen, wird der GT200 ein teures Sorgenkind für Nvidia werden. Und selbst nach einem Shrink bahnt sich nichts Gutes an. Schlechtere Ausbeute als jezt und unwesentlich- bis gar kein Minderverbrauch siehe GTX 9800+.
Mich würde es freuen wenn die Preise der Grafikkarten mal 1 Jahr stabil bleiben würden, AMD Geld verdient und unsereins nicht jedes halbe Jahr zum Aufrüsten genötigt wird.
Die Performance-Krone hat nVidia und preisliche Option haben die Grünen ebenso, selbst wenn sie mit Blick auf die Marge nicht gerne Anpassungen vornehmen.
Ich denke das Nvidia nicht viele Preisoptionen zur Wahl hat. Wenn man bedenkt das der Chip schon alleine 100-110$ kostet, wird sich in der hinsicht nicht viel tun. Jedenfalls nicht, bevor der gt200 in 55nm gefertig wird. Und in dem Punkt hat NV einfach eine Fehlentscheidung getroffen. Meiner Meinung nach hätte man mit dem Release noch ein wenig warten müssen. Denn im Moment wird der Gewinn den NV einfährt, den Kosten für die herstellung nicht gerecht.
das war psychologisch sehr gut durchdacht! hätte ati den chip nochmal als 2xxx herausgebracht, dann würden die leute denken: die 2000er generation ist schlecht, deshalb kaufe ich das neue produkt von ati nicht! 3000 aber klingt nach etwas neuem, von daher würde auch der nich ganz so belesene kunde die karte kaufen!
die höheren marktanteile von ati werden wohl die spieleentwickler dazu bewegen, mehr DX10.1 titel herauszubringen, da es sich endlich lohnt, wenn mal mehr als ein paar prozent der spieler es nutzen können!
sogar ich, der über einen hardwarekauf zweimal nachdenkt und sich immernoch mit einer 6800 im system abgeben muss, finde atis angebot sehr überzeugend!
ein freund von mir hat sich sofort eine 4850 gekauft und kann crysis auf very high und 1280 (ich glaube ohne aa/af) flüssig bis gut spielbar zocken.
Zur Leistungskrone: Warte erst einmal auf R700 alias 4870 X²...
Zum PL-Verhältnis: Hallo? 350 € für eine GTX 260, die der Radeon 4870 für 220 € leicht (2-10%) unterlegen ist?
Es gibt tests die Sprechen von +5%/-2% Leistung einer GTX260, man kann wohl sagen sie ist gleich auf mit der HD4870. Preise stimmen auch nicht, ne HD4870 gibts in kürze für rund 210 euro und ne GTX260 gibts schon jetzt für 280, dennoch ist klar, dass ATI hier die Preisleistungskrone auf hat
...jeder sagt diesen Satz, weil er einfach wahr ist! Es gab niemals zuvor so günstige Karten für diesen Preis! Was in der Zukunft liegt, ist eine ganz andere Geschichte.
