Was ich mich sowieso frage: Bei allen Übertaktungsergebnissen, die man hier so liest, sind doch bei der Mehrzahl 3,0 Ghz mit relativ einfachen Mitteln drin. Warum bringt Intel aber keine CPUs heraus, die von Haus aus mit 3,0 Ghz laufen (höherer Multi, gleicher FSB)? Ich denke eine Käuferschafft würde sich auch dafür finden? Gibt es da etwas, was unsere Übertakterfreunde noch nicht wissen? Intel würde sich doch sicher eine solche Gelegenheit nicht entgehen lassen, seinen größten Feind vom Markt zu drängen.
AMD hat letztendlich nichts anderes gemacht, als mit dem 6000+ einen Prozessor an der Grenze des bei der K8-Architektur physikalisch machbaren Taktes zu produzieren (viel mehr als 3,1 bis 3,2 Ghz holen schließlich die meisten Übertakter - zumindest unter normalen Bedingungen - nicht raus).
Zum Thema Penryn und 45nm:
Soweit ich mich erinnere nannte man den Umstieg auf 45nm nicht ganz ohne Grund einen Riesenschritt: Sind für diesen Umstieg nicht auch völlig andere Verfahren als bei den Shrinks von 130 auf 65nm nötig (z.B. anderes Belichtungsverfahren)? Selbst wenn Intel es inzwischen bewerkstelligt, 45nm in Serie herzustellen, möchte ich nicht wissen a) wie teuer die Herstellung im Moment noch ist und b) wieviele verwertbare Chips sich aus einem Wafer tatsächlich gewinnen lassen (d.h. wie viele für den Penryn zu gebrauchen sind).
AMD ist sicher auch da nicht so weit hinterher (in Zusammenarbeit mit IBM).
Die Preissenkung wird schon wohl überlegt sein, da mache ich mir keine Sorgen. Über Stückzahlen lässt sich deutlich mehr Geld verdienen als über einen hohen Gewinn/Stück.
Ich habe vor paar Tagen schon gesagt, dass die Preissenkung echt super ist.
