News AMD Radeon RX 5600 XT: ASRock nennt offizielle Spezifikationen

FormatC schrieb:
Wo bekommst Du eigentlich eine 5700 für 300 Euro
Das ist doch seit black friday nicht mehr vorgekommen. Da gab es aber brauchbare XTs für 380€. Alle, die da gekauft haben, haben es richtig gemacht.
 
Gibt sicher genug Kunden denen eben 6Gb vram reichen und die auch mit hohen Texturen glücklich sind. Wenn man sich ansieht was die Konsolenspieler da bei ps3 und xbox 360 noch ertragen haben und auch Spass hatten, ist grafik halt nur die halbe Miete.
Andererseits wird man mit der VII trotz 16Gb vram auch nicht ewig glücklich sein , wenn die jetzt schon von der Rohleistung hinter eine 5700XT rückt. Also was bringen mir 16k Texturen, wenn das Game dann in 2 Jahren mit 40 fps dahinruckelt .. genausowenig.
Die vram Diskussion hat in einem Technikforum durchaus ihre Brechtigung, aber für die Masse bleibt das ein Thema das sowas von egal.

Aber würde mich nicht wundern wenn NV bei Ampere alle überrascht und wieder mal bei der TI 320 bit und 20GB vram bringt und unten rum den Schritt auf 16Gb wagt mit der Mittelklasse. Dann könnte man auch bei den 192 bit Karten 12GB vram anbieten.
RTX braucht ja bei NV auch etwas vom Vram, da wird man nicht ewig bei der Kompression optimieren können.
 
Zuletzt bearbeitet:
FormatC schrieb:
Wer unbedingt eine Navi 10 haben will, wird damit natürlich bedient, aber die Boardpartner winken schon ab. Die aktuell gehandelten Preise sind jenseit aller Realität.

kannst du das abwinken etwas ausführen? sind die mit den einkaufspreisen von den navi 10 cores nicht zufrieden oder verlangt amd einen entsprechend hohen verkaufspreis?

welche preise fändest du für navi 10 (5700 xt und non-xt) angemessen als polaris 10 nachfolger, der navi 10 ist?

denkst du amd geht mal noch mit nvidia in einen preiskampf und wenn nicht, ist navi 10 als amds beste midrange karte der letzten jahre nun komplett ohne effekt verheizt worden?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cpt.Willard
Wie kann das sein?
Wo die dunkelroten Fanboys doch über Jahre propagiert haben das 6GB VRAM absolut useless und reine Kundenverarsche sind. Unabhängig vom Leistungs und Anwendungsbereich.

Na sowas aber auch.

Passt zu dem „fine Wine“ Märchen, was aber bei der Konkurrenz Bananen sind die bei Kunden reifen.

Mir persönlich sind Marken erstmal egal, ich kaufe das beste Produkt zum richtigen Zeitpunkt in Summe seiner Eigenschaften. Aber das getrolle der Roten Fraktion ist schon immer lustig. Besonders auf PCGH oder anderen Platformen. Ich glaube hier ist es nicht so schlimm.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die 6GB könnten dem Preis zu Gute kommen.
Tests abwarten.
Mittelklasse und zukunftssicher ist sowieso schwer oder?
 
Oh man kaum zu fassen das es hier einafch keiner kapiert :stock: die 5600 ist eine Navi 10 mit 192-Bit wenn sie ebenfalls ein 256-Bit-Speicherinterface dann müssten doch blos die käufer nur noch die chips und den ram übertakten und hätten dann eine volle 5700 für 100-150€ weniger?? und das will AMD ganz bestimmt nicht... aber die ganzen Stammtisch-Proleten hier müssen erstmal laut rumschreien 6GB 2020 FAIL ohne nach zu denken. Für FullHD wofür die Karte bestimmt gedacht ist wirds wohl schon reichen ich habe in FHD die 6GB meiner 1060 biss jetzt noch mit keinem spiel voll bekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer
@duskstalker
Mein Tipp, Navi Gen1 läuft aus und bekommt ein Refresh mit 7nm+ neben Big Navi. Dann sehen wir auch Preise Richtung Polaris. Fraglich nur, ob unter 5000 Branding.
Aber große Spekulation meinerseits.
Eventuell gibt es für Navi Gen1 auch nur ein gewisses Kontingent und Preis Kampf ergibt genau dann keinen Sinn. Denn keiner kauft eine 5700XT, falls es nächstes Jahr den selben Chip als 6700XT in 7nm+ gibt.
Deshalb Kontigent abschätzen und Preis/Leistung, Margen dementsprechend. Ähnlich wie bei Polaris 10 zu Polaris 20. RX480 war zu beginn auch als zu teuer empfunden.

AMD hat selbst gesagt, sie setzen auf 7nm. Ein Refresh auf 7nm+ ist nahezu kein Aufwand. Durch die Beleuchtung soll aber die Fertigung "einfacher" sein. Wieso ich eben auch NV Ampere auch mit 7nm+ erwarte.
AMD hat sich einfach 12nm bei GF erspart. Kurz ausgedrückt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Colindo
BastianDeLarge schrieb:
Wie kann das sein?
Wo die dunkelroten Fanboys doch über Jahre propagiert haben das 6GB VRAM absolut useless und reine Kundenverarsche sind. Unabhängig vom Leistungs und Anwendungsbereich.
...
1) seit wann sind die "dunkelroten Fanboys" für die Produktentwicklung bei AMD verantwortlich?
2) siehst du hier "dunkelrote Fanboys", die ob dieser 6GB VRAM Karte in Jubelstürme ausbrechen und von sich geben, dass 6,0000001GB VRAM bereits viel zu viel ist?

Kurzum, du schaust zu tief in dein eigenes "Wine"-Glas.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cpt.Willard, katamaran3060 und Cratter13
SUPER DAVE schrieb:
......aber die ganzen Stammtisch-Proleten hier müssen erstmal laut rumschreien 6GB 2020 FAIL ohne nach zu denken.
Auch hier bei CB, PCGH, Tom´s Hardware, u.s.w., gab es regelmäßig Kolumnen das 6GB VRAM nicht ausreichend sind, und dass auch schon zu Pascal-Zeiten..

Und Redakteure sind bestimmt keine "Stammtisch-Proleten". ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bonanca, pisaopfer, Cpt.Willard und 2 andere
@matty2580 und trotzdem macht das 192-bit 6GB interface verkaufs strategtisch sinn wenn du mal meinen post richtig gelesen hättest.
 
Zuletzt bearbeitet:
duskstalker schrieb:
kannst du das abwinken etwas ausführen? sind die mit den einkaufspreisen von den navi 10 cores nicht zufrieden oder verlangt amd einen entsprechend hohen verkaufspreis?

@FormatC
Würde mich auch interessieren. Meine persönliche (nicht belegbare) Vermutung: Die 7nm Kapazitäten, die TSMC für AMD reserviert hat, sind komplett ausgelastet und können kurzfristig auch nicht erhöht werden.
Das meiste geht eben für die Zen2 Chips drauf, da sich diese im margenträchtigen Servergeschäft gut verkaufen.
Der Rest wird für Ryzen 3000 und Threadripper verwurstet.

Navi ist zwar ein Schritt in die richtige Richtung, aber Nvidia konnte mit den Superkarten gut kontern und eigentlich möchte man seitens AMD momentan gar keinen Preiskampf im GPU-Markt, da man bei krass günstigen Navi-Karten eh nicht die Nachfrage bedienen möchte, da dies zu Lasten von Epyc gehen würde.

Also preist man die Karten so ein, dass sie gut darstehen zu Nvidia, aber auch nicht zu gut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pipip
catch 22 schrieb:
1) seit wann sind die "dunkelroten Fanboys" für die Produktentwicklung bei AMD verantwortlich?
2) siehst du hier "dunkelrote Fanboys", die ob dieser 6GB VRAM Karte in Jubelstürme ausbrechen und von sich geben, dass 6,0000001GB VRAM bereits viel zu viel ist?

Kurzum, du schaust zu tief in dein eigenes "Wine"-Glas.

Danke, aber ich trinke nicht.
Es war klar das so eine Art Antwort nicht lange auf sich warten lässt.

Herrlich:)
 
Argh....bringt doch bitte keinen Speicherkrüppel raus :freak:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cratter13, fox40phil und tunichgut
SUPER DAVE schrieb:
die 5600 ist eine Navi 10 mit 192-Bit wenn sie ebenfalls ein 256-Bit-Speicherinterface dann müssten doch blos die käufer nur noch die chips und den ram übertakten und hätten dann eine volle 5700 für 100-150€ weniger??
Eher für 20-30€ weniger, wenn Igors Aussage so stimmt und die brauchbaren 5600XT nicht unter 300€ kosten.
 
Marcel55 schrieb:
Wenn 8GB zur Verfügung stehen werden diese durch eine kluge Engine auch belegt, denn freier RAM ist verschwendeter RAM.
Nein das funktioniert so nicht. Es gibt nur 2 Beispiele die das tun, CoD und FFXV.
Die Spiele lagern ein bis zum erbrechen. Andere nennen es schlampige Programmierung.
Jedes andere Spiel belegt immer nur so viel Vram wie es für richtig hält.
Lauffähig kann es auch mit weniger sein, das ist dann ein anderes Thema.
Marcel55 schrieb:
Dank SSDs liegt die Bandbreite zum Festspeicher bei mindestens 500MB/s, wenn man das klug nutzt kann man auch mit wenig VRAM ohne Nachladeruckler auskommen.
Nein, so reaktionsschnell kann keine SSD sein. Die Daten zum nachladen müssen ohnehin bereits im Ram geladen sein sonst ist es wirklich schlampig programmiert.

Schonmal gekuckt was SSDs ingame "streamen"? Peanuts.
 
Boah Amd , so gut eure CPU Abteilung arbeitet , so bescheiden siehts bei den GPUs aus.
Niemand braucht diese 5600er mit krummen Speicher als verspäteter GTX1660 Konter.
Ich finde die 5700(xt)er echt supergelungen , aber die 5600er sollten maximal im
Preisbereich der 5500xt 8gb (~250) sein ,um überhaupt eine reele Daseinsberechtigung zu haben.
Hoffentlich kommen bald mal was mit RDNA2.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cpt.Willard, danyundsahne und Cratter13
SUPER DAVE schrieb:
Oh man kaum zu fassen das es hier einafch keiner kapiert :stock: die 5600 ist eine Navi 10 mit 192-Bit wenn sie ebenfalls ein 256-Bit-Speicherinterface dann müssten doch blos die käufer nur noch die chips und den ram übertakten und hätten dann eine volle 5700 für 100-150€ weniger?? und das will AMD ganz bestimmt nicht...
Glaubst du doch selber nicht. Am besten verschenken die den gleich...
Der wird vielleicht 50€ günstiger, das wars. Über 100€ ist doch vollkommen utopisch. Was glaubst du was so ein Navi 10 in 7nm kostet? Den verramscht man nicht mal eben so.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer
@catch 22
Dont feed the troll... Hab seinen Namen gesehen, weil bekannt aus anderen Foren, und direkt auf Ignore gesetzt.

@topic
6GB finde ich auch nicht schön, aber meine 980ti hat auch 6GB und kam bisher immer noch gut über die Runden bei 4k.
Vielleicht ist mein Anwendungsprofil weniger enthusiastisch, dennoch sollten die 6GB der 5600XT erstmal reichen.
8GB wären natürlich schön gewesen.

Wie Igor es sagte, sind es wohl wirtschaftliche Gründe und erklären das von seitens AMD auch.
Ich hoffe auf BigNavi...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer
Rock Lee schrieb:
@FormatC
Würde mich auch interessieren. Meine persönliche (nicht belegbare) Vermutung: Die 7nm Kapazitäten, die TSMC für AMD reserviert hat, sind komplett ausgelastet und können kurzfristig auch nicht erhöht werden.
Das meiste geht eben für die Zen2 Chips drauf, da sich diese im margenträchtigen Servergeschäft gut verkaufen.
Der Rest wird für Ryzen 3000 und Threadripper verwurstet.

Navi ist zwar ein Schritt in die richtige Richtung, aber Nvidia konnte mit den Superkarten gut kontern und eigentlich möchte man seitens AMD momentan gar keinen Preiskampf im GPU-Markt, da man bei krass günstigen Navi-Karten eh nicht die Nachfrage bedienen möchte, da dies zu Lasten von Epyc gehen würde.

Also preist man die Karten so ein, dass sie gut darstehen zu Nvidia, aber auch nicht zu gut.
Wie kommst du auf zu geringe Kapazitäten? Was hat das mit der 5600XT zu tun?
Ich denke eher, dass AMD sich die Margen nicht kaputt macht und der minder-Preis fast nur durch die zwei Speicherchips weniger zustande kommt. Für die Kartenhersteller dann eher semi interessant.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer
bad_sign schrieb:
Denk an die GTX 670/680/770 zurück, wie schnell die am RAM limit waren,obwohl die Leistung da gewesen wäre.

Oh man, als ob es keine Regler geben würde, Texturdarstellung um eine Stufe nach unten und gut ist, sieht man eh nur wenn man mit der Lupe danach sucht, bzw bei Standbildern, im Spiel selbst fällt es so gut wie nicht auf. Aber die Marketing-Maschinerie in Form von so Seiten wie PCGH oder auch CB, funktioniert ziemlich gut, den Herstellern von Grafikkarten freuts. Sich immer an der Grafik hochziehen, ja die Spiele schauen immer hübscher aus, aber inhaltlich haben sie im Gegensatz zu Spielen die vor 10 bis 20 Jahren erschienen sind, schwer nachgelassen, gerade im Singleplayer Bereich merkt man das sehr stark.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil, Vitec, Sappen und 6 andere
Zurück
Oben