Test AMD Radeon RX 5700 (XT) im Test: Navi ist schneller als RTX ohne Super und ähnlich effizient

[CastorTransport]

Hmmmm, etwas schade das sie nur in den Bereich der 1080/2070 vordringen.

Da ich nur noch in 4k arbeite und spiele ist das leider zu wenig. Ich hab mir gerade nochmal eine 2080TI bestellt.

Entscheidend ist aber neben der fehlenden Leistung auch die Temperatur und vor allem die Lautstärke.

Wobei bis September die Straßenpreise fallen dürften und somit auch die Customs schon günstiger sein werden.
Wasserkühlung halte ich wegen Preis/Leistung für nicht relevant. +130€ für einen Kühlblock ist wohl besser in mehr Leistung investiert.

20 Seiten Kommentare über Leistung die nie versprochen wurde, Lautstärke die nun mal bei einem solchen Lüfter vorhanden ist (nVidia hat doch auch ab und an Axiallütfer laufen), Temperaturen die unterhalb Vega sind und auch so versprochen wurden.

AMD hat gehalten, was es versprochen hat. Referendesign ist auch nicht der "Standard".

Du kommst hier mit 4K an, merkste was? AMD macht selber "nur" Werbung für die beste "1440p Grafikkarte". Merkste was? Gut!

Äpfel und Birnen wurden hier zur genüge verglichen!

Ich werde im August ein Custommodell der XT abgreifen und meine Vega64 in Rente schicken. Spart mir noch den Tabellen doch ~80W pro Stunde zocken. 80kWh pro Jahr - satte 24€ Ersparnis allein beim zocken. (nun, um die ach so tolle Energieeffiziens von nVidia mal nur nebenbei zu erwähnen > 24€)

 

[paul.muad.dib]

Keine Frage - Navi ist ein großer Erfolg für AMD und hat die Erwartungen eher übertroffen.

Trotzdem löst es bei mir keine Begeisterung aus. Die Leistung der 5700 gibt es mit der Vega 64 auch billiger, diese könnte jetzt sogar noch weiter im Preis fallen. Und auch bei der 5700 XT fehlt irgendwo der Neuigkeitswert, wie der Mehrspeicher bei vega 7 oder rayttacing bei rtx.


Aktuell sehe ich leider noch immer keine sinnvolle Ablösung für meine RX 480. Die Vega 56 bringt mit ca. 30% Mehrleistung zu wenig Grund zum aufrüsten und ist für wqhd eigentlich auch schon wieder zu langsam. Oberhalb der vega 56 zahlt man aber sehr viel Aufpreis für relativ kleine leistungsverbesserungen.

Alles in allem läuft das darauf hinaus, dass ich wohl diese Generation überspringen werde.

 

[Shoryuken94]

Aber selbst mit Hardware-Raytracing bei AMD wären ja (gemessen an den großen nVidia-Chips bis jetzt) noch gut 500mm^2 Luft. Für meine Begriffe sieht die Hardware sehr vielversprechend aus, hoffentlich wird das mit der Effizienz noch ein bisschen besser, wenn der 7nm Prozess reifer wird.

Ist die Frage, wann wir in 7Nm so riesige Chips sehen, wie aktuell bei Nvidia. Ich denke da müssen wir auf 7nm+ warten, bis das wirtschaftlich genug ist. Aber selbst bei maximal 500mm² könnte AMD noch gut was drauflegen.

Ist halt alles eine Frage der Skalierbarkeit und ob es wirtschaftlich machbar ist. Stand heute kommt kein Big Navi in absehbarer Zeit. Aber mal schauen, was die nächsten Monate so bringen. Wir wissen ja auch nicht, wann Nvidia etwas neues bringt. Aber mit RDNA kann AMD sicherlich mit einer 2080Ti gleichziehen.

Auch spannend, der 7nm Prozess gibt theoretisch noch deutlich dichtere Packdichten her, als wir auf der Radeon VII und Navi sehen. Der 7nm Prozess gibt theoretisch mehr als das doppelte her, als wir bisher sehen. Wenn es im laufe der zeit gelingt, auch bei den High Power Chips die Packdichte zu erhöhen, dann steht noch dlich mehr Fläche zur Verfügung. Navi kommt auf ca. 41 Millionen Transistoren pro mm², ein Kirin 980 schafft z.B. satte 93 Mio pro mm². In 7nm steckt noch viel Potential. Es wird also spannend, was AMD mit Big Navi und RDNA da noch bringen und auch was Nvidia so auf den Tisch zaubern wird.

Ich werde im August ein Custommodell der XT abgreifen und meine Vega64 in Rente schicken. Spart mir noch den Tabellen doch ~80W pro Stunde zocken. 80kWh pro Jahr - satte 24€ Ersparnis allein beim zocken.

Aha du sparst dir 24€ im jahr an Strom und was kostet dich dich der Umstieg? Für wie viel hast du denn die Vega gekauft und was bekommst du noch dafür? Da musst du die XT aber schon lange nutzen, damit die Rechnung aufgeht. Wenn du deine Vega etwas undervoltest, kommst du wohl eher auf 15-18€ im Jahr.

 

[Tobi-S.]

@CastorTransport

Das was AMD hier versprochen hat, und auch gehalten hat, macht die Karten aber auch nicht schneller/leiser/kühler.

AMD hatte die Macht zumindest einen anständigen Kühler als Referenzdesign zu planen.
Auch wenn die Technologie noch nicht für mehr Leistung reicht.

Aber zu sagen dass das Ziel erfüllt ist, nur weil sie Leiser ist als eine Vega!?
Da ist nicht viel dabei...

 

[tic-tac-toe-x-o]

Sorry, wer RT immer noch als Gimmick abtut, obwohl ab nächstes Jahr ALLE Grafikkarten inkl. Konsolen RT Hardware haben werden....

Eben das ist es ja!

NÄCHSTES JAHR, sagst du. Das heisst NICHT JETZT.

JETZT ist RT einfach nur nutzlos (schlechte Leistung, wenig Spiele. Das ist FAKT). Und nächstes Jahr gibts dann 2. Gen von Nvidia, was Turing in den Schatten stellt und ausgerechnet zu der Zeit kann man von mehr Real-Time Raytracing Spiele ausgehen. Dann hat man RTX 1. Gen FÜR NICHTS gekauft, weil die Leistung einfach... entschuldigung... scheisse ist.

 

[Tunarak]

Die RX 5700 XT ist bestellt Die benchmark Ergebnisse überzeugen mich. Besonders bei Battlefield 5 ist die Performance Genial! Hatte zuvor eine RX 580. Die GTX 1070 mini blieb nur ein tag im PC.

Der Leistungssprung von einer RX 580 wird also mehr als spürbar sein Ich denke mit etwas Undervolting kriegt man das Teil auch relativ leise. Da ich eh mit Kopfhörer spiele stört mich das nicht. Was zählt ist für mich die Leistung und die ist vorhanden

 

[CastorTransport]

Aha du sparst dir 24€ im jahr an Strom und was kostet dich dich der Umstieg? Für wie viel hast du denn die Vega gekauft und was bekommst du noch dafür? Da musst du die XT aber schon lange nutzen, damit die Rechnung aufgeht. Wenn du deine Vega etwas undervoltest, kommst du wohl eher auf 15-18€ im Jahr.

Habe ich geschrieben, das es DER Grund für einen Umstieg ist? Der zwinkersmiley ging eher an die Grünen, die immer so dolle auf die Energieeffiziens verwiesen haben. Danke für die Bestätigung

Mehr Leistung, leisere Customs (easy leiser als Vega!) - weniger Verbrauch.

Ich habe meinen Rechner rechts vom Schreibtisch stehen und die Vega im Standardmodus würde ich trotz Headset zu oft zu klar hören - trotz R4 Gehäuse mit Schalldämmung.

@CastorTransport

Das was AMD hier versprochen hat, und auch gehalten hat, macht die Karten aber auch nicht schneller/leiser/kühler.

AMD hatte die Macht zumindest einen anständigen Kühler als Referenzdesign zu planen.
Auch wenn die Technologie noch nicht für mehr Leistung reicht.

Aber zu sagen dass das Ziel erfüllt ist, nur weil sie Leiser ist als eine Vega!?
Da ist nicht viel dabei...

Aus dem Kontext reissen, echt jetzt? Müssen so Threads immer so ausarten? Ziel war: Vega schlagen. Geschafft. Nicht nur das sie leiser sind, sie haben auch 11% mehr Leistung im Schnitt. Und die Angabe die "nicht-Super" 2070 anzukratzen? Geschafft.

 

[Roche]

Nette Karten, aber leider (noch) zu teuer für mich.
Die RX5700 würde ich für max. 300€ durchaus kaufen. Aber aktuell 370€ mit ner lauten Kühlung sind nicht attraktiv.

Mal schauen, wie sich die Preise bis Anfang 2020 entwickeln und was noch an Custom Karten kommt.

 

[sTOrM41]

Dürfte außer höherer TDP und evtl etwas OC Headroom nicht viel bringen, da die Schäfer per Lasercut wohl totgelegt sind. Aber wäre spannend zu sehen, ob beim OC dann mehr geht, dann könnte die 5700 ein echter Geheimtipp werden.

Shader o.ä. freischalten kann man mit dem XT Bios vlt nicht.

Ich kann mir aber durchaus vorstellen, das man die non-XT dann aufs Leistungsniveau der XT übertakten könnte^^

 

[Diablokiller999]

Wobei bis September die Straßenpreise fallen dürften und somit auch die Customs schon günstiger sein werden.
Wasserkühlung halte ich wegen Preis/Leistung für nicht relevant. +130€ für einen Kühlblock ist wohl besser in mehr Leistung investiert.

Was für Mehrleistung?
Karte + Block bist auf dem Preis einer 2070 Super, die im Vergleich zum WaKü-System auch lauter sein wird und das System gut heizt. Für den Aufpreis eines Wasserblocks bekommt man momentan keine Mehrleistung, da muss man schon ordentlich drauf legen.

 

[Shoryuken94]

Mehr Leistung, leisere Customs (easy leiser als Vega!) - weniger Verbrauch.

Du kennst die Custom Modelle schon? Woher weißt du, dass Custom Navis leiser als Custom Vegas sind? Mit entsprechendem Kühler ist Vega auch leise. Die kleinen Karten haben zwar weniger Abwärme, aber meist auch kleinere Kühler. Eine Nitro Plus oder Red Devil ist beispielsweise leiser, als viele RX580 Modelle.

Und ja ein paar Prozent schneller ist sie, als eine Custom Vega. Ob das jetzt den Braten fett macht. Na muss jeder selbst wissen.

Eben das ist es ja!

NÄCHSTES JAHR, sagst du. Das heisst NICHT JETZT.

JETZT ist RT einfach nur nutzlos (schlechte Leistung, wenig Spiele. Das ist FAKT). Und nächstes Jahr gibts dann 2. Gen von Nvidia, was Turing in den Schatten stellt und ausgerechnet zu der Zeit kann man von mehr Real-Time Raytracing Spiele ausgehen. Dann hat man RTX 1. Gen FÜR NICHTS gekauft, weil die Leistung einfach... entschuldigung... scheisse ist.

Weil die RTX Karten im nächsten Jahr explodieren oder was? Anders als einige Gerüchte sagen kann man durchaus auch mit anderen Karten als der 2080Ti Raytracing in heutigen Titeln nutzen. Ja es kostet Leistung, nein die Spiele werden dadurch nicht unspielbar, schon gar nicht, wenn man das Konzept eines Grafikmenüs verstanden hat.

Ob einem jetzt RTX und Tendor Cores was extra wert sind oder nicht, muss jeder selbst entscheiden. Ein steht fest, auch im nächsten Jahr wird eine 2070 in Raytracing Spielen deutlich schneller sein, als eine Navi. Wie schnell, dass können wir heute noch nicht sagen. Genauso wie wir nicht sagen können, wie viel schneller Raytracing mit der nächsten Nvidia Generation wird und schon gar nicht, wie schnell AMDs Hybrid Raytracing ist.

 

[Balikon]

AMD hatte die Macht zumindest einen anständigen Kühler als Referenzdesign zu planen.
Auch wenn die Technologie noch nicht für mehr Leistung reicht.

Ich glaube, AMD wollte seinen Boardpartnern einfach nicht in die Suppe spucken. Denn mit dem R7-Kühler hätte AMD in der Tat einen Referenzkühler in der Hand, der die Karten super und leise kühlen kann, wenn die Leistungsaufnahme nicht zu hoch ist. Was bei der R7 Stock leider der Fall war, daher gilt er ebenfalls als Fail.

Aber kaum hat man per UV die Leistungsaufnahme der R7 um 80 - 90 Watt gedropt, ist Ruhe. Die beiden Navis liegen aber noch mal deutlich unter der R7 @ UV. Mit einem modifizierten/abgespeckten R7-Kühler wäre es ein leichtes, die Karten leise zu kühlen.

Aber was sollen die Boardpartner dann verkaufen, wenn AMD eine Referenz anbietet, die out of the Box mit guter und leiser Kühlung kommt?

 

[Fellor]

Mit AMD kann man sich inzwischen für unter 1.000 Euro einen PC zusammenstellen, der sich auch in WQHD nicht verstecken muss. Vor wenigen Jahren war dies noch nicht ohne weiteres möglich. Ich finde diese Entwicklung höchst erfreulich.

 

[OZZHI]

Geil, wie wenig Aufmerksamkeit die Grafikkarte neben Ryzen bekommt.

So einen Tag später muss ich schon sagen, dass dies ziemlich unberechtigt ist. Auch wenn man weit von der Leistungskrone entfernt ist, kann man die Super Karten gut im Griff halten und genau darum ging es wohl bis die grösseren Navi Karten kommen.

Zudem sollte eine gute Custom oder wassergekühlte RX 5700XT das beste Gesamtpaket bieten. Ein solcher Release in der RX 580 Preisregion wäre natürlich beeindruckender gewesen, aber warum soll sich AMD unter dem Wert verkaufen. Looking at you Nvidia

 

[sTOrM41]

Mit AMD kann man sich inzwischen für unter 1.000 Euro einen PC zusammenstellen, der sich auch in WQHD nicht verstecken muss. Vor wenigen Jahren war dies noch nicht ohne weiteres möglich. Ich finde diese Entwicklung höchst erfreulich.

Uff..naja.. kann man jetzt so und so sehen.

Ich kann mich noch daran erinnern vor ein paar Jahren mit einer R9 290 und GTX 970 und 4K gespielt zu haben, die Dinger hatte mich damals 200-300€ gekostet.
https://www.hardwareluxx.de/communi...-vs-powercolor-r9-290-pcs-review-1087784.html

 

[Fellor]

@sTOrM41 ich geh jetzt komplett von Neupreisen aus. Klar kannste dir inzwischen auch ne 1080 für einen Preis unterhalb der 5700 kaufen.

 

[Zubz3ro]

viel interessanter werden doch erst die 5600er modelle - und damit die eigentlichen 570/580er nachfolger.

mehr als 200 ocken für ne gpu ausgeben!? wer bin ich denn?? franz-peter tebartz?

 

[cunhell]

Weil die RTX Karten im nächsten Jahr explodieren oder was? Anders als einige Gerüchte sagen kann man durchaus auch mit anderen Karten als der 2080Ti Raytracing in heutigen Titeln nutzen. Ja es kostet Leistung, nein die Spiele werden dadurch nicht unspielbar, schon gar nicht, wenn man das Konzept eines Grafikmenüs verstanden hat.

Ob einem jetzt RTX und Tendor Cores was extra wert sind oder nicht, muss jeder selbst entscheiden. Ein steht fest, auch im nächsten Jahr wird eine 2070 in Raytracing Spielen deutlich schneller sein, als eine Navi. Wie schnell, dass können wir heute noch nicht sagen. Genauso wie wir nicht sagen können, wie viel schneller Raytracing mit der nächsten Nvidia Generation wird und schon gar nicht, wie schnell AMDs Hybrid Raytracing ist.

Die Frage ist, an welchen Einstellungen des Grafikmenüs muss ich bei der Verwendung von DXR herumdrehen, um eine vernünftig spielbare Leistung zu bekommen.
Evtl gewinnt ein Spiel ein paar nette Spiegelungen hinzu, wenn DXR aktiv ist, verliert aber an anderen Stellen, weil ich die Einstellungen für andere Grafikeffekte oder gar die Auflösung herunterdrehen muss.
Ob "DXR on" also wirklich ein optischer Gewinn ist oder nicht hängt nicht nur an ein paar Frames/per Second mehr oder weniger ab.
Ich persönlich spiele z.B. lieber in nativer Auflösung als dass ich auf Featuers wie DLSS und somit auf den Goodwill des Grafikkartenherstellers angewiesen bin. Liefert der für "mein" Spiel das Feature nicht, hab ich verloren, berechnet meine Grafikkarte das AA ohne auf zusätzliche Daten angewiesen zu sein, hab ich das Problem nicht.
Und je mehr DXR wirklich verwendet wird und damit die Anzahl der Rays steigen, desto mehr werden die kleineren RTX-Karten Probleme bekommen. Und wenn ich die DXR-Features auf ein absolutes Minimum reduzieren muss um spielbare fps zu bekommen, kann ich es auch gleich lassen. Und die Verbesserungen in der DXR-Performance bei den erhältlichen Spielen werden immer wieder durch die Reduktion der Rays erzielt und nicht durch magische Kunstkniffe im Code.
DXR ist sicher in der Zukunft höchst interessant aber in der Leistungsklasse einer Navi oder RTX2070Super höchstens nice to have, aber als ein Feature für die Kaufentscheidung sehe ich das in der Klasse nicht.

Cunhel

 

[r4yn3]

Aber was sollen die Boardpartner dann verkaufen, wenn AMD eine Referenz anbietet, die out of the Box mit guter und leiser Kühlung kommt?

Verstehe ich nicht, was verkaufen denn die Nvidia Hersteller bei Turing?
Zu sagen, man tut das für die AIBs, ist eine etwas billige Ausrede.

Den R7 Kühler hingegen scheinst du etwas zu überschätzen. Mit UV ist er immer noch laut, Stock ist er unzumutbar.

 

[Balikon]

Das mit der Lautstärke sieht Cracky aber ganz anders.
Ist auch scheißegal, warum AMD das so macht. Auf Customs warten und gut ist. Die AMD-Referenz ist traditionell eher was für Leute, die die Karten unter Wasser setzen oder eine eigene Kühllösung draufbasteln wollen.