Test AMD Radeon RX 5700 (XT) im Test: Navi ist schneller als RTX ohne Super und ähnlich effizient

[v_ossi]

[...]
Wenn Du andere Kategoeiren oder Einteilungen vornehmen magst, ist das auch ok ... chacun a son gout .[...]

Ja, mag ich.

Das sind mir bei dir einfach zu viele kleinteilige Abstufungen. Alle 10% eine neue Klasse zu titulieren, nur damit man einen neue Klasse tituliert hat, finde ich wenig zielführend. Zumal die Klassen sich dann zwangsläufig auch schneller überschneiden.

Einstieg, Mittelklasse, Performance/Oberklasse (je nachdem, welcher Begriff bevorzugt wird) und High-End reichen in meiner Welt.

Aber dafür dürfen dann auch 2 Karten in einer Klasse sein. Nur um bei AMD zu bleiben; RX570, 580 und 590 sind, bzw. waren zum Release, in meinen Augen allesamt Mittelklasse Karten und Vega 56 und 64 sind/waren Performance oder Oberklasse.

Davon abgesehen sind die restlichen Annahmen die du tätigst mir persönlich zu spekulativ. Über die von dir genannten Navi 12 und 14 Chips wissen wird doch noch gar nichts. So weit ich weiß, ist nicht einmal deren Existenz bestätigt.

Und überhaupt, wo sollen die landen? Skaliert die Leistung der RDNA Architektur perfekt mit den CUs, wäre die Navi 14 Karte 40% langsamer, als die 5700XT oder anders herum, die 5700XT 67% schneller, als die Navi 14 GPU.

Laut aktuellem Test, wäre man damit nur knapp schneller, als die RX590 und irgendwo zwischen GTX 1660 und 1660Ti.

Das kannst du Ende 2019 doch niemandem mehr als Mittelklasse verkaufen. Zumal, zu welchem Preis? Die RX590 ist immerhin vor einem Jahr mit mehr oder minder der Leistung für ~250€ auf den Markt gekommen und wird aktuell für unter 200€ gehandelt.

Selbst bei einer UVP von 199€ wäre das für ehemalige Mittelklasse Käufer doch kein attraktives Angebot. Vlt. 20% mehr Leistung nach 2 1/2 Jahren zur RX580, dafür wechselt doch Niemand die GPU.

Eine solche Referenzkarte kauft man sich auch nur um entweder einen Morpheus drauf zu schnallen oder eben diese unter Wasser zu setzen. Die meisten werden onehin auf Customkarten warten.[...]

Trotzdem ist der Schaden erst mal angerichtet, wenn in jedem Launch Review steht, dass die Karten laut und heiß sind. Und was passiert, wenn der Ruf erst mal ruiniert ist, hat man ja bei Vega ganz gut gesehen, auch da gibt es leise Custom Lösungen, trotzdem hat die Architektur in Gänze keinen guten Ruf.

Ah ja, du kennst also bereits sämtliche Specs der PS5 und der neuen XBox, weißt wie viele TMU sie hat und damit ggf. die Anzahl der "RT-Cores". Ebenso weißt du natürlich auch bereits, wie die Lösung von AMD agiert und so weiter und so weiter.[...]

Ich würde die grobe Leistung der PS5/XBox momentan eher über die absolute Leistungsaufnahme abschätzen (also ganz ganz grob abschätzen).
Eine Konsole hat selten mehr als 250 Watt maximalen Stromverbrauch, tendenziell eher so um die 200 Watt. Rechnet man da ganz grob mit 50 Watt für den CPU Part (der 3700 ist immerhin ne 8Kern Zen CPU mit 65 Watt TDP und wird in den Konsolen wohl bei weniger Tat laufen) und vlt. 25 Watt für SSD, Blu-ray Laufwerk, I/O und Lüfter, bleibt noch ein Budget von 125 bis 175 Watt für den GPU Part. Bedenkt man, dass der ebenfalls Navi sein wird, wenn auch in leicht abgewandelter Form, kann man mMn nicht damit rechnen, dass die reine Rasterisierungsleistung an eine 5700XT mit 225 Watt TDP heranreicht.

Ist natürlich alles sehr grob geschätzt, aber eine komplette Konsole mit der TDP der 5700XT kann eben auf der reinen GPU Seite nicht so viel leisten, wie eine reine GPU.

 

[domian]

Eine Konsole hat selten mehr als 250 Watt maximalen Stromverbrauch, tendenziell eher so um die 200 Watt.

Also wenn ich RDR2 zocke, schlägt mein Meßgerät teilweise bis 370 Watt aus. Zieht man meine Glotze ab (die etwa 100 Watt verbraucht und kein anderer Verbraucher am Meßgerät hängt) kann schon allein die PS4 deutlich mehr als 200 Watt ziehen.

 

[v_ossi]

@domian Nicht unmöglich, aber sehr unwahrscheinlich. Dein Fernseher zieht vermutlich doch etwas mehr.

Wikipedia sagt zur normalen PS4:

The PS4 is powered via an internal wide voltage range (110–240 V AC 50 Hz/60 Hz) switched-mode power supply.[72] The originally released version had a maximum power rating of 250 W.[73] According to tests by Eurogamer, initial consoles drew approximately 80 W when operational in menu mode, rising to around 110–120 W in gameplay, with peaks of 140 W with both gameplay and menus active,[74] tests by the Natural Resources Defense Council showed similar power consumption figures with 137 W gameplay peaks (with PS4 Camera connected); power consumption in (internet connected) standby mode was measured at 8.8 W under the same conditions, with a lower power "off" state drawing 0.5 W.[75]

The PS4 cooling system uses a single centrifugal fan, which draws air in from both sides of the console, split into flows above and below the main PCB, before entering the fan from top and bottom; the fan exhaust then cools the main APU via a heat pipe-connected heatsink, with the exhaust passing over the main power supply before being emitted from the rear of the console.[73][76][77]

The CUH-1200 model update power supply rating reduced from 250W to 230W, with gameplay, and standby download power usages reduced to around 82% of the previous version's values (148.6 to 122W running Dragon Quest Heroes, 70 to 58W in standby download mode).[78]

The "PS4 slim" (official CUH-2000 series) released in Sep 2016 reduced the rating of the power supply to 165W;[79] according to Tweaktown the reduction in power requirements was due to the main APU being made at a 16 nm scale, down from 28 nm.[80] Sony claimed power use reductions of 28% compared to the CUH-1200 series, and 34% compared to the original CUH-1000 series.[14]

Und Eurogamer sagt zur Pro: maximale Spikes bis ~180 Watt
https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2018-playstation-4-pro-cuh-7200-review

 

[HighPerf. Gamer]

@v_ossi

Deshalb ist ja auch die RX5700Xt selbst bei 420€ UVP noch meiner Meinung nach 50 Euro zu teuer, jetzt zum Start. Und wenn noch Navi 12 kommt tippe ich drauf GTX 1660ti bzw 1660 Leistung. Was schneller wäre als eine RX590. Aber wenn man sich anschaut, wo die RX5700 UVP angesiedelt ist, kann man schon erahnen wo Navi 12 hin soll, und dann ist das wirklich nicht sonderlich Attraktiv, es tut sich zu wenig im Gpu Markt.

Navi 10 mit 250mm² ist sowas von Mittelklasse und einfach zu teuer, mir egal was alle anderen sagen 250mm² für 420 Schleifen ist, 7nm hin oder her einfach bekloppt, so kommen wir nicht mehr weiter.

 

[Edelgamer]

Sorry aber das ist totaler Blödsinn. Max Stromverbrauch bei einer PS4 Pro sind ca 177 Watt.
Bei den Launch PS4 Konsolen liegt der maximale Stromverbrauch bei 130 Watt. PS4 Slim um die 55 Watt. Kann man alles bei Digital Foundry nachlesen.
Keine PS4 Konsole verbraucht mehr als 200 Watt.

 

[B.XP]

Bei der Namensgebung der Radeons kapituliere ich - ich steige da nicht durch, und mit jeder Generation wird es schlimmer. Das mag bei NVidia auch nicht konsistent sein, aber so schlimm wie bei AMD mit den (un-)regelmäßigen Neuanfängen ist es dann doch nicht.

 

[HighPerf. Gamer]

Was is daran so schwer ? RX 5700 ist AMD's neue Mittelklasse. Und diese ist leicht schneller als die RTX2070, bzw. schneller als die RTX2060.

Nachfolger der RX580.

 

[B.XP]

Und das wäre echt SO schwer gewesen die RX 670 zu nennen, oder? Oder Moment, da war ja was mit Vega 64, die ja eher die RX 680 gewesen wäre, also RX770. Aber moment, da gab es ja eine Radeon 7 äääh VII ... was denn nun?

 

[HighPerf. Gamer]

Haha, ok für jemanden der sich nur am Rande damit beschäftigt ist das vielleicht verwirrend. Sorry, hab ich in meiner Ignoranz nicht gesehen. Ich bin davon ausgegangen das du mit 1699 Beiträgen oft hier unterwegs und informiert bist.

 

[Revan1710]

Naja AMD will mit der Namensgebung wohl auch kaschieren, dass man ebenfalls die Preise deutlich angezogen hat. Sonst hättest du eine RX680 für 349 $ als Nachfolger der RX580 für 229 $.

 

[HighPerf. Gamer]

@B.XP

Radeon 7 ist der Shrink der Vega64 hat aber nur 60 Cluster Units aktiviert wegen Ausbeute der Fertigung. Je Cluster 64 Shader das heisst 60*64=3840 Shader Einheiten. Aktuelles Flagschiff von AMD mit 16 GB HBM2 Grakaspeicher. Name Radeon 7 weil es Weltweit die erste 7nm GPU ist.

Und wenn AMD wie bei Vega64 vorgegangen wäre, hätte man die Radeon 7 Vega 60 II nennen müssen. Marketingtechnisch uncool weil 60 kleiner als 64.

 

[biohaufen]

Sorry aber das ist totaler Blödsinn. Max Stromverbrauch bei einer PS4 Pro sind ca 177 Watt.
Bei den Launch PS4 Konsolen liegt der maximale Stromverbrauch bei 130 Watt. PS4 Slim um die 55 Watt. Kann man alles bei Digital Foundry nachlesen.
Keine PS4 Konsole verbraucht mehr als 200 Watt.

Unwahrscheinlich. Meine PS4 Slim benötigt im Idle schon etwa 50W, unter Last braucht sie defintiv mehr...

Die Realität liegt mindestens 30W (ergo 55%!) darüber --> https://www.trustedreviews.com/reviews/playstation-4

 

[Edelgamer]

Der maximale Stromverbrauch liegt bei ca 177 (PS4 Pro)Watt. Kann man bei Digital Foundry nachlesen. Du behauptest eine PS4 würde über 200 Watt verbrauchen was sorry Bullshit ist. Es gibt keine Version der PS4 die über 200 Watt an Strom verbraucht.

So, let's consider some power consumption comparisons. A launch model PS4 running fully flat out draws about 120-130 watts, and that drops to around 70-80 watts on the PS4 Slim

https://www.eurogamer.net/articles/...ony-produce-a-ps4-switch-style-console-hybrid

Stromverbrauch PS4 Pro
https://www.eurogamer.net/amp/digitalfoundry-2018-playstation-4-pro-cuh-7200-review

 

[Krulewi]

Lohnt sich der Umstieg (sobald die Partnerkarten draußen sind) von einer GTX 1070 auf eine 5700XT?

 

[HighPerf. Gamer]

@Krulewi

Der Test liegt doch vor dir, musst du selber entscheiden ob WQHD 46% Mehrleistung und FHD 41% Mehrleistung lohnenswert sind.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Die Redaktion hat den Test um Leistungsvergleiche von Navi mit Polaris, Vega und Pascal zu bestmöglich vergleichbaren GPU- und Speicherkonfigurationen ergänzt. Seit Sonntag war bereits der Vergleich von Navi mit Turing bei – in dem Fall – absolut identischer Rechen- und Speicherleistung enthalten. Die neuen Messwerte im Abschnitt Navi vs. Vega vs. Turing vs. Pascal unterstreichen den Fortschritt, den AMD mit Navi auf Basis von RDNA in der Recheneffizienz gemacht hat.

[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Shoryuken94]

Haha, ok für jemanden der sich nur am Rande damit beschäftigt ist das vielleicht verwirrend. Sorry, hab ich in meiner Ignoranz nicht gesehen. Ich bin davon ausgegangen das du mit 1699 Beiträgen oft hier unterwegs und informiert bist.

Er hat doch nicht unrecht!AMD wechselt bei den GPUs das Namensschema am laufenden band. Schauen wir uns doch mal die letzten Jahre die Mittelklasse an.

HD 5770 > HD6870 > HD 7870 >R9 280x > R9 285 > R9 380x > RX480 > RX580/590 > 5700XT

Übersichtlich oder gar Konsistent sieht anders aus

 

[m4c1990]

Tolle Wurst, ich hab mit beim MM 19% Deal eine ROG Vega 64 geholt. Die stinkt aber maximal ab

 

[Wolfgang]

@Jan und @Wolfgang ignorieren diese Frage, daher frage ich zum 3. Mal: warum fehlt im "Apex und Co" Benchmark Apex Legends? Beim Super Test war Apex noch drin. Wird das noch nachgereicht?

Die Antwort ist so einfach wie blöd: Die Season 2 zu APEX hat die Testszene so übelst verändert, dass Benchmarks damit keinen Sinn mehr ergeben

 

[HighPerf. Gamer]

Danke für den Artikel-Update:

Das Unterstreicht das was ich schon zuvor hier in dem Thread gesagt habe. Navi ist aus Sicht der Architektur ein großer Sprung. Leider hat AMD sich den Launch durch Ryzen selber kaputt gemacht, Navi bekommt nicht die Aufmerksamkeit die es verdient hat. Amd hätte Navi 3 Tage nach Zen2 freigeben müssen, nachdem sich die Gemüter wegen Zen2 beruhigt hätten. Dann hätte Navi mehr Aufmerksamkeit bekommen.

Denn aus Sicht der Architektur GCN vs Navi, ist das hier fast(!) mit Zen und Bulldozer vergleichbar. Nur eben liefert AMD kein Big Chip sondern ein Mittelklasse Chip und deswegen scheint das nur so unspektakulär. Teure Preise und das Fehlen von Raytracing (für manche wohl aktuell schon sehr wichtig) machen das dann weiterhin unspektakulär. Raytracing kommt aber mit RDNA2.

Aber das ist nur das Endprodukt heute. Die Architektur ist ein großer Wurf geworden und an Effizienz kann weiterhin gearbeitet werden, da mach ich mir wegen RDN2 am wenigsten Sorgen, denn ein schlechteres P/W Verhältniss als es mit Vega vs Pascal war wird es definitiv nicht, dafür performed Navi jetzt schon zu gut (Ist natürlich Spekulation).

Ich war Anfangs skeptischer gegenüber Navi, aber der Test zeigt sehr gut das der Flaschenhals überwunden wurde, die Frage bleibt nur noch, skaliert Navi genauso gut mit 4096 und mehr Shadern ? Das ist ganz wichtig für den Big Chip in Zukunft.