News AMD Radeon RX 6400: Navi 24 XL bereits ab 185 Euro erhältlich

[andi_sco]

Früher war mal garnichts mit Effizienz.

Nicht?

müssen und hätten nicht den Notebookchip recyclen

Naja, das hätte wieder Kosten verursacht, die sicherlich nicht unerheblich sind.

 

[Gast12345]

Nicht?

Nein.
Evtl. müsste man dazu auch den Bezug zum zitierten Beitrag verstehen können.

 

[andi_sco]

Kaffee-Level sinkt langsam

 

[ElDiablo]

In der 120 Euro Klasse wäre sie brauchbar, wenn eine 1650 geschlagen wird. Mit FSR ist FullHD durchaus möglich. OC mit 75W wäre auch interessant, da beim Takt eigentlich noch Luft sein müsste. Da sie so langsam ist, könnte die Anbindung sogar reichen:-)

 

[Ironbutt]

Ich verstehe die Aufregung nicht, solche Karten gabs vor 5 Jahren auch schon.
Der Preis? Kommt schon, welche Karte ist denn aktuell Fair!!! bepreist?
Natürlich wäre es von AMD nett gewesen die 1 in der UVP wegzulassen, dann hätte "der Markt" halt dafür gesorgt, dass sich die Karte ins aktuelle Preisgefüge einpasst und alle wären genauso unzufrieden.

 

[Raptor85]

So allmählich gehen die Graka-Preise ja wieder in die richtige Richtung (bis es ein paranoider Corona-Lockdown in China wieder verhagelt). Das macht einen solchen UVP schon ein wenig... na ja...

Aber die 6400 ist doch auch der Krüppel von sein "große" Bruder de 6500 XT (sorry, für die Bezeichnung, aber es passt doch nun mal leider). Und die 6500 XT kann auch schon kaum gescheit fürs 1080p-Gaming genutzt werden. Gut, mit FSR vielleicht etwas.
Aber dann macht es am Ende ja schon fast eine APU, wenn dann doch schneller die Puste ausgeht. Und dann soll der 4 GB Spaß auch noch knapp 200 Talerchen kosten!?

Nee, danke.

 

[Cempeg]

6600 XT etwa 250 Euro.

Nehm ich!

 

[maxi_rodriges]

Die Karte liefert etwa gleiche FPS Zahlen wie GTX 1050 ti. Heute gab's schon einen YouTube Test.

 

[mkbftw]

Wer billig kauft, kauft doppelt.
Eigentlich ist das nur Ressourcenverschwendung.
Die Dinger landen wahrscheinlich in überteuerten Fertig-PCs auf Amazon.

 

[Tulol]

Irgendwo zwischen 486er und Pentium lief etwas schief.

Frag doch mal 3Dfx, also nVidia. Die haben mit dem extra Stromanschluss angefangen.

 

[Balikon]

Dadurch das 6500 und jetzt die 6400 beim Videodecode beschnitten wurden taugen sie nicht mal für kleine HTPCs.

Für einen reinen HTPC braucht es mit den neuen AMD-APUs und mit den integrierten Intel Xe gar keine Grafikkarte mehr.

 

[Gast12345]

Frag doch mal 3Dfx, also nVidia. Die haben mit dem extra Stromanschluss angefangen.

Dann überlegt doch mal wo wir ohne zusätzlichen Stromanschluss leistungstechnisch stehen würden …

Nochmal, die Effizienz ist eigentlich das einzige was zählt - und wer will bekommt heute dass mehrfach 100-fache an Leistung ohne Stromanschluss als damals selbst mit Stromanschluss möglich gewesen wäre …

Wenig Stromverbrauch <> effizient

Aber auch dort wo Leistung benötigt wird (bspw. Für die fortschrittliche medizinische Bildgebung für den Kampf gegen Krebs) muss man nicht Resourcenverschwendung betreiben und 10 Grafikkarten ohne Stromanschluss anstatt einer mit Stromanschluss zu betreiben …

Für einen reinen HTPC braucht es mit den neuen AMD-APUs und mit den integrierten Intel Xe gar keine Grafikkarte mehr.

60Hz möchte ich nirgends mehr sehen, auch nicht bzw. gerade nicht auf meinem 77“ OLED. Traurig, dass weder AMD, noch Intel das bis jetzt geschafft haben …

 

[andi_sco]

ohne zusätzlichen Stromanschluss leistungstechnisch stehen würden

Wahrscheinlich bei PCIe Steckplätzen mit 150W+

Nochmal, die Effizienz ist eigentlich das einzige was zählt

Bitte nicht vergessen, das die früheren Karten nicht ineffizient sind!
Die Radeon 9700, ATis erste Lösung mit Stromanschluß, war gegenüber dem Vorgänger weit voraus. Dabei war die Kühllösung kaum größer.
In ihrer Zeit war sie effizient.

Und, das ein Pentium N pro Watt wesentlich mehr leistet, als ein 486 ist uns allen klar

 

[BlastFromPast]

Ohne Maßstab kann man zum Thema Effizienz nur wenig sagen.
Nehmen wir die Radeon 9700 von 2002.
Mit gut 40W konnte die Karte alle AAA Games aus Ihrer Zeit mit über 60Fps darstellen.
Eine Radeon RX6800 kann das mit heutigen AAA Games auch, verbraucht aber 250W.

Gemessen an der Spielbarkeit der Spiele aus jener Epoche, sind wir mit der Effizienz also ziemlich abgerutscht.
Sieht man im Verhältnis die Rohrleistung, haben wir natürlich entsprechend zugelegt.

Der Vergleich der Effizienz mit alter Hardware, besonders Grafikkarten hingt also.

 

[ZeusTheGod]

Und das finde ich so albern. Jede Grafikkarte ist zur Zeit überteuert. Aber bemängelt wird hier, dass die Grafikkarte für ihren Preis zu wenig leistet. Was man zu jeder anderen Grafikkarte zur Zeit auch sagen kann - oder anders rum, sie sind einfach alle zu teuer.

Wir drehen uns etwas im Kreis...
Ja, alle sind zu teuer, aber einige haben trotz des Preises zumindest eine anständige Leistung. Die 6400 sitzt zwischen den Stühlen: viel zu teuer für "ich will nur ein Bild", viel zu schwach für Gaming und für Multimedia nur bedingt geeignet.
Eine 3070 hat z.B. den kleinen RAM als Schwachstelle... ganz unabhängig vom Preis.

Ich habe nicht behauptet, dass niemand 3 Monitore nutzt. Btw sehe ich aktuell sogar eher eine Tendenz wieder zu weniger Monitoren, da einige auf sehr breite Monitore umschwenken.

"Ich kenne übrigens kaum einen Office-Rechner, der mehr als zwei Monitore hat." Nein, nicht das niemand 3 benutzt, aber fast. Und was kostet denn ein zusätzlicher Anschluss?

Die GT1030 ist aber auch deutlich langsamer. Also passt das Preisgefüge ja wieder, es ist einfach alles zu teuer. Und HDMI 2.1 hat sie auch nicht.

Nur ist "deutlich langsamer" im Office-Betrieb (es soll nur ein Bild rauskommen) kein Thema und für Gaming sind einfach beide zu langsam. Und anstatt HDMI 2.1 gibt es auch GT1030 mit DP 1.4, müssten also auch 4k 120Hz schaffen.

 

[pabu.roar]

Wie sind die 6400er und 6500er eigentlich im Vergleich zu einer RX570/580 einzuordnen?

 

[mytosh]

Wie sind die 6400er und 6500er eigentlich im Vergleich zu einer RX570/580 einzuordnen?

Die Frage in einem Auto und Computerforum, welches auch etliche Benchmarkergebnisse bereitstellt zu stellen, zeugt schon ein wenig von Faulheit, oder?

 

[GerryB]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Die Frage in einem Auto und Computerforum, welches auch etliche Benchmarkergebnisse bereitstellt zu stellen, zeugt schon ein wenig von Faulheit, oder?

Wo denn,
Gibts schon nen Test von CB ?

btw.
Dein Auto ist mir Schnurz.

 

[Nore Ply]

Die wenigsten spielen nur sowas wie Tetris und Age of Empires 2 ^^

Also ging es Dir nicht um die Auflösung sondern ums Daddeln.
Wie kommst Du denn aber nur auf das verdammt schmale Brett das Spieler die Zielgruppe für diese Grafikkarte wären?

Ergänzung (22. April 2022)

Fakt ist doch

Ein Satz der mit "Fakt ist doch" beginnt ist immer ein starker Indikator für direkt folgende Glaubensbekenntnisse die ohne jeden Fakt daherkommen.

, dass die Leistung pro Watt sich um ein 1000-faches verbessert hat.

So auch hier. Auffallend ist das fehlen jeglicher Fakten.

Ergänzung (22. April 2022)

Die 6400 sitzt zwischen den Stühlen: viel zu teuer für "ich will nur ein Bild"

Verglichen mit welcher Alternative?

 

[WommU]

Die Karte liefert etwa gleiche FPS Zahlen wie GTX 1050 ti. Heute gab's schon einen YouTube Test.

Dann passt es doch. Die ist im Moment in der gleichen Preisliga.