News AMD Radeon RX 6400: Navi 24 XL bereits ab 185 Euro erhältlich

[Neodar]

Ich habe auch bewusst so eine Budget Karte damals gekauft (RX460/560) und wusste, dass ich nicht Details auf Anschlag stellen kann!
Es geht hier auch ums Geld (nicht, ob der Preis (UVP) für die HW gerechtfertigt ist), welches jeder für sich entscheiden muss, was er ausgeben will und kann.

Ja genau! Es geht ums Geld.
Und genau deshalb ist diese Karte totaler Mist, weil sie für das, was sie bietet, einfach völlig überteuert ist!

 

[Northstar2710]

Erwähnenswert bei der 6500XT ist definitv die noch deutlich schlechtere Performance mit PCIe 3.0 - da ist die 3050 dann schon doppelt so schnell.

Kommt aufs spiel und die Details an. Erst wenn die 4gb voll laufen hast du den Effekt. Bei pciE3 mehr(früher) als bei 4.0. Aber solange der Grafikspeicher nicht voll läuft gibt es kaum Unterschiede zwischen PciE3/4. mit mehr RAM wäre das weniger das Problem.


Der fehlende Encoder ist fürs zocken normalerweise zu verschmerzen allerdings kann so auch nicht AMD Relive benutzt werden, was auch AMD Link Einschränkt.

 

[MORPEUS]

Für das Gästeklo ganz in ordnung.

Wir sind hier nicht bei mydealz.

 

[.Snoopy.]

Egal wie man es wendet, an der Karte ist nichts Positives zu finden zu dem Preis. Da wäre es besser gewesen, Polaris zu verkleinern, effizienter zu machen und AV1 zu spendieren.
Alle die eine 1050ti oder eine alte Polaris Karte, oder ähnliches haben brauchen dahin nicht zu wechseln. Selbst wenn diese abrauchen, würde man sich doch keine Karte reinpacken welche schlechter ist.

Für Office? Sehe ich keinen Sinn drin. Da kann ich eine APU nehmen. Da kaufe ich lieber eine teure APU wo ich das Geld investiere. Die schafft auch zwei Monitore zu befeuern.

Mir tun nur die Leute leid, die so etwas kaufen müssen, weil die alte Generation einfach nicht mehr zu normalen Preisen zubekommen ist.

 

[danyundsahne]

Ja genau! Es geht ums Geld.
Und genau deshalb ist diese Karte totaler Mist, weil sie für das, was sie bietet, einfach völlig überteuert ist!

Ja, wie alle anderen Karten am Markt auch wenn man schon so argumentiert...

 

[joel]

Warten wir die Tests ab.
Mir ist der Verwendungszweck dieser Karte gänzlich schleierhaft.
Onboard ist günstiger und ausreichend.

 

[unspektakulaer]

Gibt es tatsächlich Menschen die trotz der miesen Anbindung, den fehlenden Features und des überzogenen Preises diese Karte kaufen werden? 🤔

 

[flappes]

Die Kommentare hier teilweise wieder, als wären Grafikkarten nur für Gaming da.

Ne auch zum Arbeiten mit 3 Monitoren... oh Moment, die kann ja nur 2.

Ergänzung (21. April 2022)

Warten wir die Tests ab.

Tut sich irgendwer die Lebenszeitverschwendung an, eine solche Karte ernsthaft zu testen?

 

[ZeusTheGod]

Also zum Anzeigen eines Desktops ist die doch z.B. super und wäre mein Anwendungszweck. AV1 Decode juckt mich nicht, macht es halt die CPU.

Aber das ist doch genau das Thema: fast 200€ nur um den Desktop anzuzeigen und dann muss auch noch die CPU beim Dekodieren helfen.

Und all das erfüllt sie. Einziges Manko ist halt der Preis, aber das ist zur Zeit ja eh ein generelles Problem. Meine RX460 hatte ich vor zwei Jahren gebraucht für 60€ gekauft...

Eben... Die Karte gibt es nur, weil der Markt momentan kaputt ist. Sie punktet einfach nirgends und das ist, was die meisten Poster hier stört.

Ich kenne übrigens kaum einen Office-Rechner, der mehr als zwei Monitore hat. Maximum ist meist zwei, im privaten Umfeld eher sogar nur einer.

Das kann man schlecht pauschalisieren. Bei uns wurde einigen Kollegen mit etwas Gefrickel ein dritter Monitor an den Laptop-Docks ermöglicht.
Für Office (mit DP) gibt's halt auch die (eigentlich auch schon zu teure) GT 1030 für etwas mehr als die Hälfte des Geldes, oder mit drei Anschlüssen dann z.B. eine Quadro P400/T400 für 130.


Edit:
Und dann kommt noch Asus mit Dual-Slot Doppel-Lüfter Version mit RGB-Beleuchtung und Backplate um die Ecke 🤡


Bzgl. @sweber:

Spoiler: Offtopic

Wir kennen im Deutschen zwar den Begriff "Front" im Wortsinne aus dem Krieg oder im Übertragenen Sinne "Wie sieht es an der PR-Front aus?", jedoch ganz sicher nicht mit dieser Bedeutung.

Ich kenne auch noch die Front eines Gegenstandes (insbesondere natürlich bei Fahrzeugen).

Willst Du mir sagen, dass das korrektes Deutsch ist? Nein? Eben. Wenn Dir das Dein Sprachgefühl nicht sagt, dann vergleiche doch mal die Suchresultate zur Phrase "in Front", die a) sich auf das Englische beziehen und b) tatsächlich eine deutschsprachige Verwendung belegen. Oder schau in ein Wörterbuch.

Also "in front of" (und letztendlich auch "in front") wird primär für eine räumliche Beschreibung genutzt. Das "in Front liegen" aus deinen Beispielen würde man im englischen wohl eher mit "be in the lead" übersetzen.

Insbesondere im Sport finde ich bei der goolge-Suche nach "liegt in Front" sehr viele Ergebnisse. Könnte man stattdessen auch "liegt in Führung / an der Spitze / vorne" verwenden? Ja. Ist die Verwendung deshalb falsch oder ein Anglizismus? Nein.

Der Begriff "respektiv" wird hier zumindest falsch verwendet.

Also zum einen sind "respektiv" und "respektive" nicht das gleiche Wort.
Zum anderen verstehe ich nicht, was laut dir die korrekte Verwendung von "respektive" im Deutschen ist, bzw. wo sie bei CB falsch sein soll.

"AMD, Intel und nVidia haben im Jahr 2021 1,3 Mrd. Euro, 4,5 Mrd. Euro respektive 6,7 Mrd. Euro Umsatz gemeldet." "Respektive" sagt hier aus, dass die 1,3 Mrd Euro sich auf AMD, die 4,5 Mrd auf Intel und die 6,7 Mrd. sich auf nVidia beziehen. Man könnte (und sollte) aber eigentlich einfach "beziehungsweise" schreiben.

Und "beziehungsweise" wäre hier besser, weil es deutscher ist, oder wie?

Dass ich für meinen persönlichen Sprachgebrauch einerseits und einen auf eine gewisse Breitenwirkung ausgelegten Artikel unterschiedliche Standards ansetze, finde ich im Übrigen durchaus nachvollziehbar.

Ich kenne es eigentlich so, dass in einem Artikel eher gehobenere Sprache und in ein Forums-Post hingegen eher Umgangssprache verwendet wird und nicht andersrum.

 

[k0n]

Alias 6500XT mit 75 W Limit. Würde meiner Meinung nach nicht viel ändern - der Navi 24 ist einfach verkorkst.

Gibt es die dann auch in Low Profile? Die stärkste LP Karte ist momentan die 1650 non Super oder eine 1050 Ti.

Die 6400 ist da wenigstens eine Alternative von AMD. Eine '6400XT' wäre aber gut gewesen.

Stattdessen haben wir womöglich 5% mehr Leistung, 25% mehr Verbrauch, 6 Pin und nur drei Modelle unter 18cm Länge... Bei dieser Leistung und Zukunftstauglichkeit.

 

[Stefan1207]

Die 6400 ist da wenigstens eine Alternative von AMD.

Dann lieber eine GT1030 aus Kleinanzeigen!

 

[andi_sco]

eine solche Karte ernsthaft zu testen

Wahrscheinlich nicht

 

[WilliTheSmith]

Eben... Die Karte gibt es nur, weil der Markt momentan kaputt ist. Sie punktet einfach nirgends und das ist, was die meisten Poster hier stört.

Und das finde ich so albern. Jede Grafikkarte ist zur Zeit überteuert. Aber bemängelt wird hier, dass die Grafikkarte für ihren Preis zu wenig leistet. Was man zu jeder anderen Grafikkarte zur Zeit auch sagen kann - oder anders rum, sie sind einfach alle zu teuer.

Das kann man schlecht pauschalisieren. Bei uns wurde einigen Kollegen mit etwas Gefrickel ein dritter Monitor an den Laptop-Docks ermöglicht.
Für Office gibt's halt auch die (eigentlich auch schon zu teure) GT 1030 für etwas mehr als die Hälfte des Geldes, oder mit drei Anschlüssen dann z.B. eine Quadro P400/T400 für 130.

Ich habe nicht behauptet, dass niemand 3 Monitore nutzt. Btw sehe ich aktuell sogar eher eine Tendenz wieder zu weniger Monitoren, da einige auf sehr breite Monitore umschwenken.
Die GT1030 ist aber auch deutlich langsamer. Also passt das Preisgefüge ja wieder, es ist einfach alles zu teuer. Und HDMI 2.1 hat sie auch nicht.

 

[flappes]

Dann lieber eine GT1030 aus Kleinanzeigen!

Hatten vor einigen Jahren die GT1030 bei uns in der Firma durch RX 560 ersetzt, kosteten um die 80 Euro. Fast die doppelte Leistung hat die 560 (2,1 TFLOPS) gegenüber der GT1030 (1,1 TFLOPS) und 3 Monitorausgänge.

Mit 3,6 TFLOPS wäre die 6400 XT ein schönes update, vor allem mit dem geringen Verbrauch. Aber 2 Anschlüsse disqualifizieren die Karte (viele bei uns haben 3 Bildschirme). Dazu kommt der aktuell überzogene Preis.

Die RX 560 ist von April 2017. Diese künstliche Beschneidung der Ports heute kann ich nicht nachvollziehen, auch bei einer 6500 XT nicht, OEM hin oder her.

 

[Nore Ply]

Ernsthafte Frage...wenn die 6500XT schon nicht mehr ganz für 1080p reicht....wofür soll dann die 6400 sein?

Beide sind gut für 4K mit 120 Hz. Ich verstehe daher Deine Frage nicht.

Ergänzung (21. April 2022)

Irgendwo zwischen 486er und Pentium lief etwas schief.

Sprich nur für Dich.

Mehr Verlustwärme, aktive Kühlung und wir sind das nie mehr los geworden.

Warum sprichst Du von Dir in der dritten Person? Ein handelsübliches Smartphone bietet heute mehr CPU-Leistung, mehr GPU-Leistung und mehr RAM und ist weiterhin passiv gekühlt. Also nur zu, wenn Du es willst dann hole es Dir.

Meine letzte Grafikkarte ohne Stromstecker war eine Radeon HD 4650. Die war in Spielen mit 1280*1024 schon leicht überfordert, es würde mich aus reiner Nostalgie interessieren wie die Leistung der RX6400 im Vergleich wäre.

 

[Bigeagle]

Dann nimm eher eine 6500XT für 209€...

Gleiches Problem, beschnittene Chips mit unüblichen Eigenheiten durch fehlende encoder (ich nutze sowas O.o) und schmale Anbindung. Letzteres macht die Leistung dann überraschend unbeständig was unschön ist für Leute die ungern basteln und sich in jedem Spiel mit Einstellungstuning beschäftigen. Da sind ja jetzt schon die 4 GB VRAM doof. Das möchte ich eigentlich nicht mal zeitweise als 'urlaubspc' oder so an der Backe haben.
Besser als nichts ja, aber das ist auch meine alte 7870.

Beide sind gut für 4K mit 120 Hz. Ich verstehe daher Deine Frage nicht.

Die wenigsten spielen nur sowas wie Tetris und Age of Empires 2 ^^
Aber interessant wäre es welche Spiele für die 4k@120Hz interessant ist auf der Karte laufen. Supreme Commander FA? Nein, da fehlt die 42 GHz CPU.
CS:S/CS:GO? Bezweifle ich irgendwie auch.
Wüsstest du ein Beispiel abseits vom Desktop und 2D Spielen? Oder sind genau das die Nischen?

 

[Gast12345]

Früher war alles - früher.

Schwachsinn. Früher war mal garnichts mit Effizienz.

Und dass das mehrfach 100-fache mehr an Leistung zwangsweise mehr Kühlung benötigt ist wohl auch logisch - was wöllten wir mit derselben Leistung von damals aber unter einem Watt Verbrauch?
Da freuen sich die selbsternannten Umweltschützer, die hier wegen 5 Watt im Gaming-Betrieb fast ohnmächtig werden, freuen - aber wer soll das nutzen?

Fakt ist doch, dass die Leistung pro Watt sich um ein 1000-faches verbessert hat. Wenn du sehr wenig Leistung mit sehr wenig Watt haben möchtest ist das heute möglich - früher gab es selbst wenn der Preis keine Rolle spielte nur sehr wenig Leistung mit sehr viel Watt.

Ansonsten kann man auch heute ohne Probleme seinen PC komplett passiv kühlen - wenn man denn überhaupt möchte … und laut Markt möchte das wohl kaum jemand.

Dazu bietet jedes Smartphone heute ein Mehrfaches der Leistung von damals und ist - unfassbar - passiv gekühlt.

 

[Opa Hermie]

Anscheinend sieht AMD einen sehr großen Markt, den die Karten bedienen werden. Anders kann ich mir nicht erklären, dass man zwei ziemlich deutlich kastrierte Modelle sogar von mehreren OEMs fertigen lässt.
Das kann man nicht mehr mit "ein paar Einstiegskarten" für Fertig-PCs begründen, jedenfalls nicht bei den Preisen.

 

[Elverado]

Verstehe das Genörgele hier über das PCIe Interface nicht. Die 6400 hat nur 12 der 16 SM. Also mal eben nur 75% der Leistung. Selbst bei PCIe 3.0 sollte das keinen großen Flaschenhals darstellen. Vllt. 5% oder so, aber nix weltbewegendes. Bei der 6500XT sah das anders aus.
Die 6400 dürfte so im Bereich von 1050-1050ti landen. Da ist auch PCIe 3.0x4 in Ordnung.

AV1 Decoding & vllt. auch überhaupt Encoding hätten sie aber schon reinpacken können/sollen.
(Klar, dann hätten sie einen eigenen Chip für 6500XT&6400 entwerfen müssen und hätten nicht den Notebookchip recyclen können - wär aber vllt. besser gewesen. Dann gleich mit PCIex8)
Die Anforderungen in Desktop & Notebook sind eben doch etwas unterschiedlich.

 

[anexX]

Mehr als 90€ würd ich für das Teil nicht zahlen.