Test AMD Radeon RX 7600 XT im Test: 16 GB Speicher für die Full-HD-Grafikkarte

[blackiwid]

Aber wie du siehst, man muß nur miteinander Sprechen bzw. Schreiben und gut ist.

Hab Grad raus gesucht war recht versteckt man findet keine uvp der 4gb Variante aber der Preisunterschied war wohl 34 Euro zum Release:

Die RX 580 mit 8 GiByte soll ab 259 Euro den Besitzer wechseln, 4-GiByte-Versionen kosten 34 Euro weniger.

https://www.pcgameshardware.de/Rade...939/Tests/RX-570-Review-Benchmarks-1225896/2/

Damals hat man 34 Euro für doppelten schnelleren Speicher bezahlt heute 80 Euro Stand heute für nur doppelten. Ja Inflation aber das das die seit 2017 über 100% ist halte ich auch für GAGA.

Meine These ist das die mindestens 20 Euro wenn nicht 30 Euro Preislich runter geht in den nächsten Tagen.

 

[marakuhja]

Philosophie der 7600 XT: Wir stellen einen 10 Liter Eimer hin, der mit einer Leitung, so dick wie ein Strohhalm befüllt wird.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@marakuhja

Philosophie der 7600 XT: Wir stellen einen 10 Liter Eimer hin, der mit einer Leitung, so dick wie ein Strohhalm befüllt wird.

Das ist Quatsch. Jedenfalls solange die Karte dort am Ende landet, wo und wofür sie avisiert ist. Und das ist der Fall.

Über die Methoden, mit welchen Mitteln, da kann man sich Streiten. Keine Frage.

So long....

 

[marakuhja]

Das ist Quatsch. Jedenfalls solange die Karte dort am Ende landet, wo und wofür sie avisiert ist. Und das ist der Fall.

Wieder einer, der es nicht verstanden hat mit Speicherbus und Größe VRAM.

 

[mannefix]

Karte zum abgewohnen. Langsam. Hoher Verbrauch. Teuer. Ne.
Besser RTX 4060 Ti 16 GB. Würde aber RTX 4070 holen.

 

[Replay86]

Sympathische Karte, genügend Speicher für die nächsten Jahre

Fehlt nur die Leistung für die nächsten Jahre.

 

[GerryB]

Karte zum abgewohnen. Langsam. ... Teuer. Ne.
Besser RTX 4060 Ti 16 GB. Würde aber RTX 4070 holen.

Teuer ist ganz schön relativ bei diesen, von Dir genannten Produkten,=ganz andere Preisklasse als die 7600xt!?
Mancher würde dann wohl eher zur 7800xt@519€ incl. Pandora greifen.(im MS sogar versandkostenfrei)

Fehlt nur die Leistung für die nächsten Jahre.

Wenn man nur nen FHD-Moni hat, sollte doch mit FSR3+FG die Leistung bis 2028 reichen, bis die PS6 kommt.
(derzeit in Forspoken mit light hybridRT ganz OK, ... notfalls später mal ohne RT, in COD+BF soundso ohne RT)

btw.
Ob man jetzt gleich kaufen sollte, oder vllt. doch erstmal wartet, who knows.
Könnte gut sein, das der Marktpreis noch paar Euro nachgibt, oder mal Schnäppchen im MS auftauchen.
Risiko nach dem 30.Januar ist dabei, das das Gamebundle ersatzlos endet!

 

[Couch-Potatoe]

Hm, also für den Preis würde ich doch eher die 6700xt kaufen. Für unter 300 Euro wäre sie aber auf jeden Fall besser als die 3060.

 

[paganini]

@shaboo
Bist du Premium Mitglied? So wäre es am einfachsten ;-)

 

[Apocalypse]

Ehh welche Daseinberechtigung hat das Teil im Vergleich zur 6700/6750xt?

Sie ist hoffentlich günstiger zu fertigen und besser mit dem neuen 7000er Label zu verkaufen.
Also ich will mal wirklich sehr hoffen das sie günstiger zu fertigen ist, sonst hätte AMD ja auch nru 6700 in einer Refresh Version bringen können.

Der extra RAM hingeben bringt ja durchaus was, also gegenüber die 8GB Version, besonders als Upgrade für ältere PCIe 3.0 Systeme. Aber natürlich hat die 6700 gar nicht erst das Problem mit den beschnittenen Lanes.

 

[lynxx83]

AMDs Radeon RX 7600 XT bietet etwas mehr Leistung als die RX 7600, mit 16 GB aber vor allem einen doppelt so großen VRAM. Doch kann die Grafikkarte in ihrer Zielauflösung Full HD davon überhaupt profitieren? Falls ja, rückt sie dadurch näher an die GeForce RTX 4060 heran? Das und mehr klärt der Test.

Zum Test: AMD Radeon RX 7600 XT im Test: 16 GB Speicher für die Full-HD-Grafikkarte

..bei der Gelegenheit, hier an dieser Stelle zum Test der 7600 XT nochmal die Frage an alle,
Weil ich bei den Ergebnissen sehe dass Jagged Alliance 3 wieder mit dabei ist:

Hat irgend jemand schon versucht zu recherchieren weshalb JA3 in Verbindung mit der Intel Arc quasi immer noch die einzige große Ausnahme darstellt, eine Art Anomalie sozusagen?
Liegt man ansonsten mal mehr mal weniger hinter AMD/Nvidia zurück oder allerhöchstens auf Augenhöhe/in Reichweite vergleichbarer Karten der Konkurrenz,

So schafft es Intels Arc in diesem Titel - und nur hier - den üblichen direkten Kontrahenten regelrecht zu enteilen, überflügelt selbst Karten die Preis/Leistungstechnisch teils von Haus aus sonst eine Klasse darüber liegen ..

Was ist hier so krass anders gemacht worden? Hat paradoxerweise der Spiele-Entwickler nur für Arc - bzw hat nur Intel die Treiber für das Spiel optimiert?
Oder laufen hier eben zufällig vermehrt bestimmte Rechenoperationen ab die Arc besonders gut liegen und so hardwareseitig im Vorteil ist, und diesen ausnahmsweise auch mal nutzen&ausspielen kann?
Worauf ist es letzen Endes zurück zu führen?

Ich hatte schon im steam Forum gefragt,
damals hier im Test zu ja3 auf CB ,
und auch den Entwickler selbst angeschrieben...

Leider keine Reaktion darauf, von niemandem
Weiß man inzwischen was dazu?

 

[Rainbowprincess]

Sieht man einmal mehr dass der l3 Cache mit das Hauptaugenmerk für die Effizienz von rdna 2 und 3 ist. Kaum kastriert man den Weg, geht die Effizienz den Bach runter.

 

[Apocalypse]

@Wolfgang

Wieso keine Intel zur Auswahl? Immer noch traumatisiert?

Anhang anzeigen 1446995

Steve von HUB hatte die Intels mit getestet in seiner 7600xt review und meinte das die Treiber dieser Tage deutlich besser als früher sind, aber er immer noch keine einzige Review hatte bei der nicht in mindestem einem der Spiele die Intel Karten probleme gemacht hätten.


Was mir in der Liste fehlt sind die 6800er die man manchmal noch für unter 400€ bekommt. Die Karte ist imo die, bei der man einfach keine Kompromisse macht, nicht beim RAM nicht bei der Leistung, nicht beim Interface. Naja, vielleicht doch, und zwar bei der Verfügbarkeit nimmer so leicht dieser Tage die Deals für zu finden, der Bestand geht langsam aus.

Ergänzung (25. Januar 2024)

Diese Karte gehört auf 250€ wie Polaris damals. Aber anscheinend ist AMD allergisch gegen Marktanteile.

Vielleicht sind wir auch nur allergisch auf Inflation, 300€ würde ja eigentlich reichen, genau 20% extra, was der Inflation seit 2017 entsprechen würde.

Nicht das ich 250€ nicht auch geiler finden würde, aber selbst bei 300€ wäre sie schon bestellt.

 

[GerryB]

Challenger@349€ kaufen und den Gamekey in der Familie für 49€ weitergeben?

 

[Boimler]

Die 580 mit 4gb hatte aber auch ne kleinere Speicherbandbreite das ist hier nicht der Fall, und damals hat man in damaligen hohen Auflösungen gespielt dafür war die Karte damals für solche Spiele von damals schnell genug hier muss man mit 1080p quasi in "SD" Qualy spielen.

Meine RX 580 hatte 4GB Speicher und hat 2023 für 90% meiner Spiele vollkommen ausgereicht. Beim Rest musste ich am Regler drehen. Den fehlenden Speicher habe ich bei neueren Titeln schmerzhaft gemerkt. Man konnte und kann mit der 8GB-Karte aber weiterhin passabel spielen.
Seit wann soll FHD "SD" sein? Wenn ich nicht direkt vorm Monitor sitze und das Panel eine bestimmte Größe hat, brauche ich FHD und keinen Pixel mehr, weil ich die schlicht nicht sehen würde.

 

[Mcr-King]

Doch nicht 200W... das kann man für die Leistung doch nicht gut heißen. Als potentieller Nachfolger meiner 1660Super, würde ich nur ungern auf über 150W gehen. Da ist man momentan ja in einem riesen Dilemma... die 8GB machen eine 4060 halt auch alles andere als attraktiv...

Nicht nur die 8GB auch die Lans und der 128 Bit Bus sind echte killer grade auf PCIe 3 naja bei Intel brauchst du dafür rBar und Stromspaar Modo.

Ergänzung (25. Januar 2024)

Seit wann soll FHD "SD" sein? Wenn ich nicht direkt vorm Monitor sitze und das Panel eine bestimmte Größe hat, brauche ich FHD und keinen Pixel mehr, weil ich die schlicht nicht sehen würde.

Naja seit Upscaling ist FHD eigentlich SD mit 720p.

 

[Cerebral_Amoebe]

Seit wann soll FHD "SD" sein? Wenn ich nicht direkt vorm Monitor sitze und das Panel eine bestimmte Größe hat, brauche ich FHD und keinen Pixel mehr, weil ich die schlicht nicht sehen würde.

Er meint, dass diese Karten ohne FSR/DLSS nicht genügend Leistung bringen und dann hat man ja nicht mehr die volle FHD-Auflösung.

 

[danyundsahne]

Fehlt nur die Leistung für die nächsten Jahre.

Wenn es aber keine "Einsteigerkarten" mehr geben soll, dann werden wir für die günstigsten Karten, egal ob AMD, NV oder von Intel, mindestens 500€ aufwärts hinblättern.

Also klar, dass die untersten GPUs im Lineup nicht die Leistung auf Jahre in die Zukunft haben können. Haben sie heute nicht, und hatten sie vor 10 Jahren nicht.

 

[Simanova]

Mehr VRAM skaliert bei AMD offenbar sehr gut. Schaut man sich die Tests der 4060Ti 8GB vs 16GB an, so gibts da offenkundig wenig Unterschiede bis auf einige RT Szenarien. Nvidia hat den Cache und die Speicherverwaltung besser im Griff.

Vielleicht kann CB einen Test anschieben, der den VRAM Verbrauch einer AMD und einer Nvidia Karte in 20 Spielen gegenüberstellt.

Ansonsten sind natürlich 60€ Aufpreis im Einsteigersegment schon recht heftig. Der Abstand zur 7700XT bleibt groß genug, damit AMD eine RX 7700 nachschieben kann, bei Bedarf.

 

[sethdiabolos]

Die Karte wird als zukunftssicher angesehen? Dabei reicht die Leistung doch jetzt schon kaum aus. Selbst in 1080p muss man in neuen Games oft die Details reduzieren oder Upscaler nutzen um die 60+ Fps zu erreichen. Und da die Titel mit Raytracing in Zukunft eher mehr werden als weniger ist es mit der Zukunftssicherheit nicht weit her. In 12-18 Monaten kann man die Karte für neue Games vermutlich nur noch bedingt nutzen, aber immerhin hat man dann genug VRAM.