Test AMD Radeon RX 7600 XT im Test: 16 GB Speicher für die Full-HD-Grafikkarte

[Araska]

Aktuell gibt es bei Mindfactory die 16GB MSI GeForce RTX 4060 Ti Ventus 2X Black OC für 439 Euro.

Somit ist jedes weitere Wort oder Suchen überflüssig.
Da brauche ich bestimmt keine Karte mit nur 128 Bit Speicherinterface.

Wie breit war das Speicherinterface der 4060Ti doch gleich? Ich komm da gerade nicht drauf...

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Knergy

Game-Test in FullHD und Verbrauchstest in 4k. Das passt nicht zusammen.

Das paßt sogar absolut treffend. Der Test wird in Full HD bei Games absolviert, weil die Karte schlichtweg nicht nur eine Full HD Karte ist, sondern von AMD auch ganz genauso avisiert ist.

Was 4K angeht ist auch dies vollkommen logisch. Unter 4K Auflösung wird die Karte am meisten gefordert respektive liegt die höchste Last an. Infolgedessen die Messung des Strombedarfs unter 4K.

@Cool Master

Unnötig. Mehr kann man dazu nicht sagen.

Na ja, das kann man so Sehen. Aber auch genau gegengesetzt. Es kommt halt auf die jeweilige Gewichtung an. Es gibt z. b. das ein oder andere Game schon unter Full HD, wo man bei manchen Karten mit 8 Gbyte Ram oder weniger die Details stutzen muß.

Mit 16 Gbyte mußt du das dann unter Full HD nicht. Und man darf davon ausgehen, daß die Games ja nicht weniger VRam in den nächsten Jahren ziehen werden. Eher das Gegenteil dürfte der Fall sein. Alleine schon urteilend nach den letzten Jahren.

Insofern sind schon Argumente für die Karte da. So ist es nicht. Allerdings aus meiner Sicht nicht für den derzeitigen Preis. Unter 300 € und das wäre dann aus meiner Sicht ein Wort.

So long....

 

[Millennial_24K]

Genau da liegt das Problem. Ich werde gezwungen, dass ich mehr als 400 Euro ausgebe. Die Krücken unterhalb 400 Euro kann man vergessen bzw. man braucht dann innerhalb kurzer Zeit eine neue Karte, was im Endeffekt mehr kostet, als sich gleich z. B. eine RX 7800 XT zu besorgen.

Es kommt darauf an was du haben willst. Eine RX 6600 für 200€ ist z.B. ein fairer Deal für die Einstiegsklasse. Das Gleiche gilt für die RX 6650 XT für 250€. Bei Intel sind die Arc A580 für unter 200€ oder die Arc A750 für 220€ gute Einsteiger-GPUs, sofern man mögliche Treiberprobleme vernachlässigen kann.

 

[AMD-Flo]

Sowas wäre bei Nvidia undenkbar.

Nvidia bietet seit 3 Jahren eine RTX 3060 mit 12 GB an 192 Bit und vollen 16 PCIe 4.0 Lanes.
Die Verbrauch ist niedriger, P/L ist besser, die RT Performance gleichwertig.

AMD hätte die 7600 gleich zum Marktstart mit 16 GB ausstatten müssen. Zum gleichen Preis.

 

[Millennial_24K]

FullHD Gaming wird langsam echt mies:
Gefühlt hat jede Karte im Einstiegsbereich irgendeine große Macke, die mir garnicht gefällt sei es zuwenig VRAM, Verbrauch, Alter, Treiber, oder (teilweise und) eben der Preis.
Hinzu kommt, dass DLSS und FSR in der geringen Auflösung deutlich schlechter läuft als in höheren Einstellungen und so entfällt ein Hebel um noch etwas mehr Leistung herauszukitzeln, den man im Einstiegsbereich (insbesondere beim Thema RT) wirklich gut gebrauchen könnte.

Du solltest es so sehen:

Wenn man 1080p Ultra bei AAA-Spielen möchte, dann sollte man sich z.B. eine RX 7700 XT für 400€ zulegen. Ein geeignetes Nvidia-Pendant fällt mir in diesen Preisbereich nicht ein. Maximal eine gebrauchte RTX 3080. Dies wären die günstigsten Optionen hier.

Wenn man jedoch gern Indy-Titel, ältere AAA-Spiele oder neuere AAA-Spiele mit Abstrichen bei der Bildqualität zocken möchte, dann kann es auch noch eine 8GB-Karte sein.

 

[AMD-Flo]

RX 7700 XT für 400€

Wo gibt es die? Die Karte startet ab 460€ und ist im Vergleich zur 7800XT völlig uninteressant. Ineffizient, schlechtes P/L, knapper VRAM.

 

[Cool Master]

Achtung, im Performance-Rating werden keine FPS als solche ausgegeben, sondern FPS als Prozent der FPS der schnellsten Grafikkarte im jeweiligen Rating (in diesem Fall die RTX 4090).

https://www.computerbase.de/forum/t...l-hd-grafikkarte.2180887/page-2#post-29055832

Ok, macht es trotzdem nicht besser. Dann lass es wegen mir glatte 60 FPS im Schnitt sein ändert trotzdem nicht, dass 16 GB für die Klasse überflüssig ist und den Preis unnötig hoch treibt.

Na ja, das kann man so Sehen. Aber auch genau gegengesetzt. Es kommt halt auf die jeweilige Gewichtung an. Es gibt z. b. das ein oder andere Game schon unter Full HD, wo man bei manchen Karten mit 8 Gbyte Ram oder weniger die Details stutzen muß.

Das ist dann aber nicht die Regel und so sollte man es auch anwenden. Ich würde eher sagen die Spiele die mehr als 8 GB für 1080p brauchen sind einfach schlecht optimiert. Ein echten Unterschied wird man nicht wirklich feststellen dafür ist die Auflösung einfach zu gering.

Und man darf davon ausgehen, daß die Games ja nicht weniger VRam in den nächsten Jahren ziehen werden. Eher das Gegenteil dürfte der Fall sein. Alleine schon urteilend nach den letzten Jahren.

Also noch schlechtere Optimierung? Warum sollte man das akzeptieren? Die Entwickler könnten auch einfach mal bessere Kompressionen einführen. Zwar schon eine weile her als ich das gemacht habe aber da waren .tga standard als Format. Stichwort hier ist HEIF. Da habe ich schon Verbesserungen in der Größe von 80% gesehen. Dazu kommt die neuen Spiele werden noch mehr Leistung brauchen daher wird die Leistung der Karte wieder limitieren und genau das eintreffen was ich gesagt habe.

 

[Chismon]

VRAM in irgendeiner Form zu testen ist leider ziemlich kompliziert und zeitaufwendig. Wir planen mittelfristig aber genau zu diesem Thema etwas, es wird aber noch etwas dauern.

Das finde ich gut, denn das wird m.E. relevant für den Grafikkartenkauf bei vielen (die nicht am Speicher in weniger als 2 Jahren (wie z.B. bei der RTX 3070Ti) oder dreister Weise schon direkt ab Kauf - wie bei den mobilen nVidia 8GB Grafikkarten in Gaming Laptops ab RTX 4070 abwärts bspw., für die es eigentlich eine Kaufwarnung geben sollte - verhungern wollen) bleiben.

Wenn jetzt die aktuelle Einsteiger-Grafikkartenklasse (eine 7500(XT) dGPU Serie von AMD/RTG ist ja nicht mehr in Sicht, evt. auch wegen stärkerer APUs, die das abdecken werden) mit der RX 7600XT schon 16 GB mitgegeben werden, ist das auch ein Zeichen an Entwickler (für kommende Spiele in spätestens 3-5 Jahren, wahrscheinlicher aber schon in sich in der Entwicklung befindliche Spiele) für zukünftig weiter steigenden Speicherplatz in Spielen (in Full-HD Auflösung und natürlich darüber hinaus), auch wenn wohl noch 10 GB als absolutes Minimum für Full-HD Gaming kursieren bzw. empfohlen werden (12 GB aber schon im Blickfeld sind als neuer Standard für Full-HD).

Bei den kommenden nVidia RTX 5000er Karten rechne ich für die 70er Serie mit mindestens 16GB und für die 60er Serie dann endlich auch durchgehend mit mindestens 12 GB, wohingegen dann bei AMD/RTG 16GB sich zunehmend neben 12GB (evt. einer 8600 (non-XT) als günstigsten RDNA4 Einstieg) etablieren dürfte, wenn der mit der RX 7600XT gesetzte Trend sich fortsetzen sollte (wovon ich ausgehe).

Ich rechne zumindest in Einsteiger- und Mittelklasse bei RDNA4 aber noch mit GDDR6 Speicher und GDDR7 Grafikspeicher frühestens mit den Oberklassemodellen (wahrscheinlicher erst RDNA5).

 

[Millennial_24K]

Für 2024 zu ineffizient, zu teuer gemessen an der Leistung und schlecht angebunden.
Die 16GB kompensieren die schlechte Anbindungen, den Preis kann man korrigieren, aber die Effizient ist einfach schlecht.

Eine effiziente RX 7700 auf Navi 32 Basis mit 12 GB VRAM auf dem Performancelevel einer RX6750XT mit 180W und 16 PCIe 4.0 Lanes zum gleichen Preis wäre eine runde Sache gewesen.

Diese RX 7700 hört sich gut an.

Ich denke AMD hat hier den für sie kostengünstigeren Weg gewählt. Ein beschnittener Navi 32 mit 12GB wäre vermutlich deutlich teurer in der Herstellung als ein kleiner knuffiger Navi 33 Monolith im Vollausbau mit 16GB.

Wenn RX 6000 EOL ist und die RX 7600 XT auf 300€ gefallen ist, dann sollte der Plan eigentlich aufgehen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Cool Master

Das ist dann aber nicht die Regel

Natürlich ist das nicht die Regel. Ich sagte ja es gibt "das ein oder andere" Spiel.

Ich würde eher sagen die Spiele die mehr als 8 GB für 1080p brauchen sind einfach schlecht optimiert.

Das sowieso. Aber es ändert dummerweise nichts daran, daß gleichwohl mehr als 8 Gbyte benötigt werden mit allem drum und dran. Das war ja immer schon so, daß Spiele Firmen sich alles unter den Nagel reißen was irgendwie geht, je nachdem was an Hardware modern bzw. intus ist in der Regel.

Ein echten Unterschied wird man nicht wirklich feststellen dafür ist die Auflösung einfach zu gering.

Ehrlich gesagt kann ich dazu nichts Sagen. Ich hatte noch nie Probs mit dem VRam. Allerdings lasse ich nicht jeden "Featurekram" aktiviert. Z. b. Blur oder was weiß ich was deaktiviere ich grundsätzlich. Oder dieser "Unschärfekram".

Also noch schlechtere Optimierung? Warum sollte man das akzeptieren?

Jeder der sich krachneu Games kauft, akzeptiert das. Ich z. b. schon lange nicht mehr. Ich warte aus Prinzip mindestens 1 Jahr bevor ich ein ehedem Neues Game auch nur mit der Kneifzange anfasse. Einfach weil ich es satt habe, Beta-Tester zu Spielen für irgendwelche Firmen-Klitschen.

Die Entwickler könnten auch einfach mal bessere Kompressionen einführen. Zwar schon eine weile her als ich das gemacht habe aber da waren .tga standard als Format. Stichwort hier ist HEIF.

Jep, das war mal, bevor du "Terrabyte" an Festplattenspeicher und "VRam" nach geschmissen bekommen hast. Üerspitzt ausgedrückt.

Dazu kommt die neuen Spiele werden noch mehr Leistung brauchen daher wird die Leistung der Karte wieder limitieren und genau das eintreffen was ich gesagt habe.

Da bin ich skeptisch. Das mag für die exklusiven Titel für PC`s gelten und das sind nicht viele. Aber eher nicht diejenigen welche von den Konsolen rüber kommen. Aber man kann nicht in Abrede stellen, daß es gleichwohl so kommen kann, wie du es prognostizierst, keine Frage. Dein Rückschluß ist nicht so ganz in Abrede zu stellen.

Na ja, warten wir einfach ab. Persönlich würde ich mir sowieso keine 7600 XT Kaufen weil zu teuer. Aber eine schlechte Karte per se ist es nicht. Unter 300 € wäre sie aus meiner Sicht akzeptabel.

So long....

 

[[wege]mini]

das manche Themen als Reizthemen wahrgenommen werden.

Das manche Themen zu kontrovers und auf persönlichem Niveau (oder eher Niveaulos) ausgetragen werden, liegt in der Natur der Sache.

Hier muss man auch mal die Mods loben, da sie einen guten Job machen und da ich da auch einer der "Patienten" bin, der sich manchmal im Ton vergreift und zu sehr über OT redet, kann ich genau sagen, wovon ich rede.

Eine Verwarnung habe ich mir vor kurzem auch wieder eingehandelt, weil ich schlecht über die Blauen geredet habe und das gehört hier nicht her, da ich weder Intel noch IBM meinte.

So soll es sein und eine Gesprächskultur kann nur aufrecht erhalten werden, wenn man die Leine manchmal ein wenig kürzer hält.

Wie auch immer. Wenn der Sensor 5-10 Grad zu wenig misst oder einfach nur die Raumluft, kann man schon mal auf 16 Grad Celsius oder weniger am Sensor kommen. Als ich zu meinen Anfängen immer auf den Winter gewartet habe und dann bei -10 Grad Celsius das System auf den Balkon gestellt habe, um geile OC-Werte zu bekommen, musste ich auch immer erklären, dass diese Werte bei 24 Grad Celsius in einem Raum nicht möglich sind und wenn im Sommer 40 Grad Celsius in der ungedämmten Dachgeschosswohnung sind, läuft der Rechner mit diesen Einstellung nur wenige Minuten.

mfg

 

[Millennial_24K]

Wo gibt es die? Die Karte startet ab 460€ und ist im Vergleich zur 7800XT völlig uninteressant. Ineffizient, schlechtes P/L, knapper VRAM.

Sie wäre eine zukunftssichere 1080p-Karte mit einer ähnlichen Leistung wie die RX 7800 XT. Aktuell ist sie leider noch zu teuer, daher waren die 400€ ein Blick in die Zukunft. Denn ich denke die RX 7800 XT wird in der nächsten Zeit vermehrt in Richtung 500€-Marke gehen.

 

[Zwirbelkatz]

Dann lass es wegen mir glatte 60 FPS im Schnitt sein ändert trotzdem nicht, dass 16 GB für die Klasse überflüssig ist und den Preis unnötig hoch treibt.

Ich habe mir hier die Benchmarks angesehen:
https://www.computerbase.de/artikel...nitt_8_gb_vs_16_gb_mit_teils_grossem_einfluss

Viele Titel sind von den 16GB unbeeindruckt. Entsprechend liegt die 7600 XT 3-5% vorne, was dem Werks-OC nahe kommen sollte.

Die Abweichungen von rund +10%, bis weit höher, sind folgende Titel:

• Forza
• The Last Of Us
• Starwars Jedi Survivor
• Ratchet And Clank
• Alan Wake II
• The Talos Principle

Honourable Mentions - beide ohnehin deutlich flüssig spielbar:

• Diablo IV
• F1

Und das ab Tag 1 der Karte.


Speicherpreise waren desletzt auf Rekordtief. Die Marge dürfte woanders liegen.
Selbstverständlich könnten Spiele besser optimiert sein. Siehe:

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@[wege]mini:

Hier muss man auch mal die Mods loben, da sie einen guten Job machen

Das kann ich bestätigen. Ich hatte mir einen Robie geleistet und wegen Unklarheiten war ich schwerpunktmäßig in einem Roboterforum unterwegs.

Ich kann dir Sagen. Dort bedeutet das Wort "Mod" soviel wie "Gottgleich". Ohne Witz. Meinen Account hab ich dort gelöscht. Und das will was heißen, wenn es mir mal zu dumm wird. Wer mich länger kennt hier, der wird das gewiß bestätigen können.

Dein Absatz würde dort sofort ins Nirvana geschickt werden mit sonstigen Meldungen an dich. Kein Witz. Egal ob vielleicht du jetzt wegen einem Vorposter das Thema anschneidest, der ja den Grundstein gelegt hat, der kommt dann natürlich davon. So in etwa. Okay, jetzt zurück.............

Sorry für Off-Topic. Aber ich dachte, das kann man mal erwähnen da ich gerade echt bestätigen kann, daß hier eine feine Differenzierung durch die Mods vonstatten geht, die man gar nicht löblich genug erwähnen kann bzw. nicht genug Loben kann.

So long....

 

[Nebula123]

Nvidia bietet seit 3 Jahren eine RTX 3060 mit 12 GB an 192 Bit und vollen 16 PCIe 4.0 Lanes.
Die Verbrauch ist niedriger, P/L ist besser, die RT Performance gleichwertig.

Da ich noch ein PCIe 3.0-System habe (Intel 10th Gen) habe ich mich vor wenigen Monaten noch für die 3060 entschieden für 300€.
U.a. das x8-Interface der 4060 war da eins der KO-Kriterien.

 

[A.Xander]

Da gibt es ja nicht mehr viel zu sagen, frage mich gerade wo da so fix 14 Seiten herkommen bin da ganz bei @Vitche

Ich weiß nicht so richtig, was ich von der RX 7600 XT nun halten soll - mal abgesehen davon, dass es sich eigentlich um eine RX 7600 OC 16 GB handelt und die Zugewinne in erster Linie daher rühren, dass man mit 16 GB an 128 Bit ein selbst verursachtes Problem halbgar angeht (analog zur 4060 Ti 16 GB).

ist schon ein Trauerspiel was diese Generation teilweise produziert wird.

 

[SuperHeinz]

Wie breit war das Speicherinterface der 4060Ti doch gleich? Ich komm da gerade nicht drauf...

Ach, wenn das 128 Bit-Speicherinterface von AMD nur genauso gut die Daten schaufeln könnte, wie das nominell gleich starke von Nvidia, würde kein Grund zur Klage bestehen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@A.Xander

ist schon ein Trauerspiel was diese Generation teilweise produziert wird.

Ach komm. Das geht doch schon länger so. Seit der Nvidia 1000er Reihe respektive AMD RX 480 / 580er Reihe steht im 200 - 400 € Preisbereich die Preis- / Leistung in keinem Verhältnis mehr.

Die GTX 1060 und die RX480 / 580 waren die letzten GPU-Reihen, wo man echt noch halbwegs von passabler Relation sprechen konnte.

Wobei da auch jede Reihe ihre Pferdefüße hatte. Keine Frage. Aber das spielte sich in ganz anderen Relationen ab.

So long....

 

[DaHell63]

Eine effiziente RX 7700 auf Navi 32 Basis mit 12 GB VRAM auf dem Performancelevel einer RX6750XT mit 180W und 16 PCIe 4.0 Lanes zum gleichen Preis wäre eine runde Sache gewesen.

Gibt es mit der RX 6800 schon lange...+4Gig extra

 

[Wolfgang]

Einige der 7600 XT verfügen über 2x 8Pin Stromanschluss und einige wie z.B die ASUS Dual Radeon RX 7600 XT OC und die Powercolor Fighter Radeon RX7600 XT nur über einen 1x 8-Pin PCIe. Es wäre schön zu sehen ob sich da Vorteile in der Leistungsaufnahme ergeben. Sind Probleme bei der Stabilität deswegen möglich ?

Nein, ein 8-Pin reicht für die 7600 XT locker aus, vor allem wenn diese nicht übertaktet werden soll. Das läuft natürlich auch problemlos.

Ok, macht es trotzdem nicht besser. Dann lass es wegen mir glatte 60 FPS im Schnitt sein ändert trotzdem nicht, dass 16 GB für die Klasse überflüssig ist und den Preis unnötig hoch treibt.

16 GB ist für eine aktuelle Einsteiger-Grafikkarte gar nicht übertrieben, sondern optimal. 12 GB gehen zwar auch, doch hat man mit 16 GB mehr Reserven und mit 12 GB kann es potenziell zu Problemen kommen. 10 GB sind definitiv zu wenig für eine Zukunftssicherheit.