Test AMD Radeon RX 7600 XT im Test: 16 GB Speicher für die Full-HD-Grafikkarte

[Chismon]

Ich warte aus Prinzip mindestens 1 Jahr bevor ich ein ehedem Neues Game auch nur mit der Kneifzange anfasse. Einfach weil ich es satt habe, Beta-Tester zu Spielen für irgendwelche Firmen-Klitschen.

Das ist bei mir ähnlich, Tendenz eher noch länger, zumal man dann auch gut spart und mehr als 20 Euro für ein Computerspiel auszugeben, muss bei mir nicht sein (da es oftmals nicht lohnt) und gedulden kann ich mich meist auch.

Wenn ich Beta-Tests haben will, dann melde ich mich dafür an (wie damals bei Battlefield 1, Overwatch und Solforge bspw.), aber das passiert mir nur sehr selten.

Crowdfunding per Kickstarter oder Fig habe ich auch schon ewig nicht mehr gemacht, auch wenn ich es nicht bereut habe (für die inXile und Harebrained Schemes Titel) und die Entwickler gerne unterstützt habe und was Star Citizen und SQ42 angeht, muss ich eben abwarten, ob sich das gelohnt hat im Nachinein (evt. sich die damalig investierte Summe mit dem Marktstartpreis von SQ42 schon amortisieren wird).

Mittlerweile sind meine "Piles of Shame" viel zu hoch, um Kauf zum Marktstartpreis zu rechtfertigen, auch wenn es Titel wie Baldur's Gate 3 gibt, die sicherlich den Vollpreis auch rechtfertigen, aber wenn man sowieso keine Zeit hat und jede Menge andere Titel, die noch durchgespielt werden wollen, wird die Anschaffung eben verschoben bis der Zeitpunkt und Preis dann gut sind.

Zudem ist mein Interesse wohl auch eher begrenzt, ein neues ShadowRun Spiel (im Cyberpunkstil) gibt es nicht (nein, Cyberpunk 2077 ist leider story-/atmosphäretechnisch kein ShadowRun), ein simulations- und nicht vordergründig shooter-betontes Mechwarriorspiel (wie Mechwarrior 3 damals) mit gut umgesetzen Nahkampf oder ein Battletech MOBA (ein leider unerfüllter Traum bisher) gibt es leider nicht und ein Buck Rogers 25th Century cRPG (als Fortführung der coolen SSI Retro-Spiele) wird es wohl auch nie geben (mir fallen da auch noch andere alte Klassiker ein wie Gunship 2000, Noone Lives Forever, Z, u.a. ein, die ich gerne neu aufgelegt sehen würde), so dass sich meine Euphorie was kommende Spiele angeht eher in Grenzen hält (selbst für das kommende Indy Action Adventure, welches aber per gezeigten Trailern schon meine Lust geweckt hat ... über die sich in Entwicklung befindende Age of Mythology Neuauflage hat man leider nichts neues erfahren).

Der aktuelle Palworld Hype geht komplett an mir vorbei, ebenso wie davor die ganzen Battle Royale Shooter-Spiele, vielleicht bin ich auch zu alt dafür oder verbringe meine kostbare Zeit lieber mit anderen Arten von Spielen ... egal .

Für Leute mit großen 'Piles of Shame", also aktuellen bis älteren Spielen lohnt sich eine 16 GB Grafikkarte (wie die RX 7600XT, es gibt natürlich noch besseres) schon, und ebenso vorausschauend für die erwähnten, weniger anspruchsvollen Spiele in Full-HD (wenn man in der GPU-Einsteigerklasse mit 16 GB ausgerüstet lange unterwegs sein will).

Wenn Full-HD auf 12 GB als Standard steigt, sollten dann nicht 16 GB für WQHD und 20 GB für 4K/UHD folgen? Wir werden sehen, ich denke es wird wohl in diese Richtung laufen.

 

[Cool Master]

Viele Titel sind von den 16GB unbeeindruckt.

Und genau darum ging es. Wie schon gesagt wurde:

Jep, das war mal, bevor du "Terrabyte" an Festplattenspeicher und "VRam" nach geschmissen bekommen hast. Üerspitzt ausgedrückt.

Es wird einfach nicht mehr optimiert sondern gesagt "HW wird es regeln". Und ja da bin ich auch Schuldig da ich das auch schon gemacht habe für eine Datenbank. Klar hätte man da noch optimieren können aber das hätte nicht mehr viel gebracht. Wenn ich aber von 12 oder 16 GB VRAM auf 6 oder 8 GB runter kommen kann ist das schon eine Verbesserung die es Wert ist. Wie gesagt alleine durch bessere Bild/Textur-Container kann das schon viel ausmachen. Mal davon abgesehen, dass HEIF noch andere Vorteile wie z.B. 16 Bit Farbe bietet. Aber ja, eine Umstellung ist Arbeit und das wollen die Publisher nicht zahlen auch wenn das Produkt dadurch besser werden würde.

16 GB ist für eine aktuelle Einsteiger-Grafikkarte gar nicht übertrieben, sondern optimal.

Sehe ich nicht so. Wie gesagt gut optimierte Spiele benötigen keine 12 oder 16 GB. Das ist einfach Faulheit seitens der Entwickler die HW auf das Problem werfen. Man schaue sich mal Cyberpunk an. Warum kann das mit 8 GB ohne Probleme laufen? Als ich das gespielt habe war ich bei 7 bis 7,5 GB und es sah sehr gut aus in 1440p.

10 GB sind definitiv zu wenig für eine Zukunftssicherheit.

Egal ob 12 oder 16 GB wenn die "Optimierungen" so weiter gehen wie aktuell ist das egal weil die Karte bzw. Karten in 5 Jahren 20 FPS liefern wird. Da bringen mir dann auch 96 GB nichts.

 

[Wolfgang]

Sehe ich nicht so. Wie gesagt gut optimierte Spiele benötigen keine 12 oder 16 GB. Das ist einfach Faulheit seitens der Entwickler die HW auf das Problem werfen. Man schaue sich mal Cyberpunk an. Warum kann das mit 8 GB ohne Probleme laufen? Als ich das gespielt habe war ich bei 7 bis 7,5 GB und es sah sehr gut aus in 1440p.

Ob ein Spiel gut oder schlecht optimiert ist, spielt diesbezüglich doch keine Rolle. Mit 8 GB gibt es in modernen Spiele immer mal wieder Probleme in Full HD. Ob die nicht gut optimiert sein mögen oder nicht spielt da doch jetzt keine Rolle, ob ich von mehr als 8 GB profitiere oder nicht. Und das gilt natürlich auch für 12 GB oder 16 GB. In dem Augenblick, wo es Vorteile bringt, wechselt das "haben" von sinnlos auf sinnvoll. Optimierung hin oder her.

Und was Cyberpunk angeht: Das Spiel hat nicht wirklich hübsche Texturen nach heutigen Standards. Da zeigen viele neue Spiele deutlich mehr Details.

 

[Boerkel]

Lustige Diskussion, wenn ich daran denke, dass bei mir ne GTX 1650 mit 4GB läuft.
Dieses Jahr würd ich gern ein kleines Upgrade machen. Kommt echt drauf an, wie sich der Preis entwickelt. Bei ca. 300€ würd ichs mir überlegen. Ansonsten reicht mir sicher auch ne RX 7600 locker aus.
Denke trotzdem, dass das in dem Bereich ganz gute Karten sind. Aber eher nicht für jemand, der eigentlich immer in einer Kategorie darüber gezockt hat...

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Chismon

Tendenz eher noch länger

Du, das ist bei mir auch so, weil ich dann nach der Zeit nach Preis kaufe. Das Game aber tatsächlich noch sozusagen auf Halde liegt bis ich dazu komme es anzugehen.

und gedulden kann ich mich meist auch.

Na ja, ehedem war das nicht so bei mir mit der Geduld wenn es echt ein Super Game war. Aber der Knackpunkt war dann, daß zig Patches nötig waren. Das war mehrmals der Fall - wobei ich jetzt aus dem Kopf nicht mehr weiß bei welchem der Faden riss bei mir, weil es zu lange her ist - bis es mir einfach reichte.

Wenn ich Beta-Tests haben will, dann melde ich mich dafür an

Ich war noch nie Beta-Tester. Und dafür hab ich auch keinen Nerv. Die Spiele Hersteller sind mir ehrlich gesagt zu Arrogant mittlerweile. Die meinen, sie können sich alles erlauben. Was ja ehrlich gesagt auch bis zu einem gewissen Punkt stimmt. Die Verkaufszahlen sprechen ja Bände.

Star Citizen und SQ42 angeht, muss ich eben abwarten

Ernsthaft? Glaubst du daß da noch was ernsthaft von Interesse kommt? Ist das nicht genau was wir an den Spielefirmen kritisieren? Schau mal was der Typ sich da abhält. Jetzt wird bestimmt mancher Zeter und Mordio Kreischen. Für mich ist das eine Hochstaplerfirma.

Na ja, muß halt jeder für sich ausmachen, ob er das mitmacht oder eben nicht. Will da keinem zu nahe treten.

auch wenn es Titel wie Baldur's Gate 3 gibt

Selbst da sollte man Warten. Weil da auch etliche Bugs drin waren bzw. sind, wo man Probs kriegt, wenn man direkt los legt. Früher habe ich solche Games direkt weg gekauft und durch gespielt. Das geht Heuer nicht mehr, weil zuviel Bugs drin sind. Jedenfalls nicht Selten.

Zudem ist mein Interesse wohl auch eher begrenzt, ein neues ShadowRun Spiel (im Cyberpunkstil) gibt es nicht (nein, Cyberpunk 2077 ist leider storytechnisch kein ShadowRun), ein simulations- und nicht vordergründig shooter-betontes Mechwarriorspiel (wie Mechwarrior 3) mit gut umgesetzen Nahkampf oder ein Battletech MOBA (ein leider unerfüllter Traum bisher) gibt es leider nicht und ein Buck Rogers 25th Century cRPG (als Fortführung der coolen SSI Retro-Spiele) wird es wohl auch nie geben

Also von Neueren Spielen krieg ich wenig bis nichts mit. Bzw. übersehe ich absichtlich, weil ich noch zuviel habe, was ich noch unbedingt durchspielen will.

Momentan haben es mir die Games der Desperados-Macher angetan. Schade daß die weg vom Fenster sind. Aber irgendwie typisch. So liebevoll wie die sich um ihre Spiele kümmerten, schade daß sowas heutzutage nicht mehr belohnt wird. Das waren die letzten Spiele die ich erstanden habe. Auch das mit dem Piratensetting.

@Cool Master

Wenn ich aber von 12 oder 16 GB VRAM auf 6 oder 8 GB runter kommen kann ist das schon eine Verbesserung die es Wert ist.

Das wäre eine große Verbesserung. Keine Frage. Das wollte ich auch nicht in Frage stellen. Nur eben weshalb da kein Feintuning mehr vorgenommen wird. Dazu kommen Kostengründe von heutigen Spielefirmen. Und hey, weil wir Spieler eben auch das alles mitmachen.

Und ich würde mal Sagen, letzteres ist sogar der Hauptgrund. Die machen es weil sie es machen können. Die Leute - wir - machen es mit. So sehe ich das ehrlich gesagt in dem Kontext.

@Wolfgang

16 GB ist für eine aktuelle Einsteiger-Grafikkarte gar nicht übertrieben

Sorry, aber für eine Einsteiger Karte halte ich 16 Gbyte Ram für völlig Überdimensioniert. Da wundert mich dann gar nichts mehr, wenn die Spielefirmen nicht Optimieren. Im Grunde gibt man denen damit noch Argumentationshilfe.

Und 350 € für eine Einsteigerkarte - was ja die Folge deiner Aussage ist bzw. wäre - ist aus meiner Sicht völlig absurd. Irgendwie ist da was völlig in die falsche Richtung ins Rutschen geraten habe ich den Eindruck - allerdings schon seit ein paar Jahren -. Und wenn Seiten wie CB da mit spielen, ist das für mich sehr bedenklich.

Ich finde, gerade Seiten wie CB sollten da mal vermehrt Kritik Üben. Der Bogen ist aus meiner Sicht in Richtung Relation von Preis- / Leistung etc. völlig überspannt mittlerweile.

10 GB sind definitiv zu wenig für eine Zukunftssicherheit.

Was ist für dich zukunftssicher? Welcher Zeitraum?

So long....

 

[schM0ggi]

Der Test bzw. die angegebenen Einstellungen, mit denen Spiele getestet wurden, sind in Kombination mit den darauffolgenden Benchmarks sehr verwirrend.

In der Tabelle sind teils Spiele mit der Einstellung Ultra HD und FSR Quality, z.B. The Last Of Us, angegeben. Das bedeutet, dass faktisch mit WQHD gebencht wurde. In den folgenden Benchmarks ist aber stets die Auflösung 1920x1080 (FHD) angegeben.

Auf welche Einstellungen beziehen sich nun die einzelnen Benchmarks?
Nativ FHD? FHD mit FSR? Kann mich einer aufklären?

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@schM0ggi

Auf welche Einstellungen beziehen sich nun die einzelnen Benchmarks?
Nativ FHD? FHD mit FSR? Kann mich einer aufklären?

Kommt auf das jeweilige Game an. Nicht jedes Game unterstützt z. b. Raytracing oder FSR oder sonstiger Quark. Oder den anderen aufgeführten Klimbim. Wenn also ein Game auf Full HD z. b. keines der besagten "Features" unterstützt, steht einfach nur die Full HD Auflösung. Ganz einfach. Aber vielleicht kann das ein Kollege noch besser auseinander klabustern.

Die Benchmarks wurden ansonsten grundsätzlich auf Full HD durchgeführt, weil es eben eine Full HD Karte ist und von AMD außerdem genau hierfür avisiert ist.

So long...

 

[Xes]

Du solltest es so sehen:

Wenn man 1080p Ultra bei AAA-Spielen möchte, dann sollte man sich z.B. eine RX 7700 XT für 400€ zulegen. Ein geeignetes Nvidia-Pendant fällt mir in diesen Preisbereich nicht ein. Maximal eine gebrauchte RTX 3080. Dies wären die günstigsten Optionen hier.

Wenn man jedoch gern Indy-Titel, ältere AAA-Spiele oder neuere AAA-Spiele mit Abstrichen bei der Bildqualität zocken möchte, dann kann es auch noch eine 8GB-Karte sein.

Das Ding ist halt:
Für 240€ mehr bekomme ich z.B. eine 4070 Super. -Ja 240€ sind viel Geld und nicht jeder (inklusive mir) hat die mal eben locker im Geldbeutel sitzen.
Aber mit der schnelleren Karte kann man problemlos in WQHD spielen, die wäre grundsätzlich in dieser Auflösung auch schon RT geeignet und mit DLSS hat man eine Option nochmal "gratis" Mehrleistung herauszukitzeln, was unter FullHD selbst mit "Quality-Preset" nur mit sichtbaren Qualitätsabstrichen möglich ist.

Insbesondere der Auflösungs-Vorteil und damit verbunden die Möglichkeit einen 27" Monitor ohne grobe Pixel nutzen zu können, aber vor allem die Kombination aus diesen drei Vorteilen wäre es mir persönlich aktuell Wert mehr auszugeben und im Zweifel auch länger dafür zu sparen.

 

[shysdrag]

Ich versuch zwar immer nen Überblick zu behalten aber aktuell seh ich halt gar keinen Grund meine bald 5 Jahre alte RX 5700 XT auszutauschen. Klar das Leben ist in letzter Zeit nicht billiger geworden, aber das 1 Jahr nach Release der rx7000/rtx4000 Generation noch immer Karten der Vorgängergenerationen die Preisempfehlung im Segment unter 400 Euro darstellen zeigt wie kaputt das Gefüge aktuell ist. Dabei hätte sich die Entwicklung nach der letzten Miningwelle und mit dem erscheinen von Intel Grafikkarten doch wieder normalisieren können.

 

[Luxmanl525]

Hallo zsuammen,

@Xes

Für 240€ mehr bekomme ich z.B. eine 4070 Super

?????? Wo?

So long....

 

[PhantomGamingYT]

Die gegenüber dem versoffenen Rohrktepierer ein Traum ist
Ich hatte mal 90W TGP veranschlagt...ist aber immer noch zu schnell für die RX 7600XT.
Meine Kleine macht es mir immer schwerer sie zu tauschen

Spoiler: 3DMARK

Anhang anzeigen 1447096Anhang anzeigen 1447097
Anhang anzeigen 1447099Anhang anzeigen 1447100

Zum gegentesten schnell mal Avatar auf ultra angeschmissen...natürlich mit FG

Spoiler: Avatar

Anhang anzeigen 1447101

Anhang anzeigen 1447102Anhang anzeigen 1447103
Anhang anzeigen 1447104Anhang anzeigen 1447105

Wow welch ein Wunder das ein viel grösserer Chip von einder anderen Leistungsklasse mit UV weniger braucht als die viel kleinere Gpu. Welch Erkenntnis .

Warum holst du dir nicht gleich die 4090 undervoltest sie und schreibst das unter jedem Test, denn es würde auf alles Gpus unter der 4090 zutreffen. Muss man nicht verstehen.

Leute hier tun so als würde Strom 2€ kosten

 

[Wolfgang]

Was ist für dich zukunftssicher? Welcher Zeitraum?

So long....

Die nächsten 3 Jahre sollte es schon noch recht gut funktionieren.
Einsteiger-Grafikkarten werden nicht so oft ausgetauscht, da ist das eher Richtung Minimum.

 

[ben12345]

Ich hatte ja gehofft es wird deutlich mehr Rohleistung geben. In der Leistungsklasse brauch ich keine 16 gigabyte Vram.

 

[Chismon]

... noch nie Beta-Tester. Und dafür hab ich auch keinen Nerv. Die Spiele Hersteller sind mir ehrlich gesagt zu Arrogant mittlerweile. Die meinen, sie können sich alles erlauben.

So konnte man die Spiele vor Veröffentlichung kostenlos antesten, das fand ich im Prinzip schon nicht schlecht und bei Mechabellum kam dann auch einige Monate später (nachdem die kostenlose Demo abgelaufen war) bei mir der Kauf zu leicht reduziertem Preis, da ich m.W. kaum Autobattler-Spiele habe und das Spiel mich schon in den Bann gezogen hat (selbst nur zuschauen in Twitch-Turnierstreams hat Laune gemacht), obwohl es aktuell noch im Early Access ist.

Ernsthaft? Glaubst du daß da noch was ernsthaft von Ineresse kommt? Ist das nicht genau was wir an den Spielefirmen kritisieren? Schau mal was der Typ sich da abhält.

Nun ja, der Trailer für Squadron 42 und dass es fast fertig sein soll und sich in der Polishing Phase befindet, deutet schon darauf hin.
Bei Star Citizen rechne ich nicht mit so viel Fortschritt (es ist ja immer noch im Alpha-Stadium) - außer der Entwicklung neuer Techniken, die natürlich die ganze Entwicklerszene bereichern - aber das ist mittlerweile was den (virtuellen?) Schiffsverkauf angeht so aufgeblasen, da blickt doch kaum noch jemand durch (aber es ist eben lukrativ für Roberts und Co. und sichert die fortlaufende Entwicklung).

Mehr als ein Jubiläums-Starter Set für Zugang zu beidem, (SC und SQ42) habe ich damals auch nicht investiert und das wird auch erst einmal so bleiben, aber falls SQ42 doch noch dieses Jahr erscheinen sollte, rechne ich dafür mit einem AAA Preis, den auch ein neuer Wing Commander Teil kosten würde (also mindestens 60 Euro) für Leute, die nicht schon vorab das als Backer erworben haben und ob das am Anfang direkt über Steam vertrieben wird? Warten wird es ab ... auf ein Jahr mehr oder weniger kommt es da auch nicht an, zumal ich sowieso noch Elite Dangerous irgendwann anspielen muss.

Im Prinzip sehe ich das auch so, dass zumindest die großen Publisher sich viel heraus nehmen können und einige Spielserien wohl auch bei durchwachsenen Verkaufszahlen (Assassin's Creed Mirage soll nichtz so toll gelaufen sein, Call of Duty scheint aber immer noch eine Lizenz zum Geld drucken zu sein, selbst mit spärlicher Single-Player Kampagne beim neu aufgelegten Modern Warfare 3) noch genug abwerfen.

Es gibt aber auf Gegenbeispiele, die wohl an die Substanz gegangen sein soll, wie bei Creative Assembly/Sega und deren DLC Politik sowie dem bescheidenen/verlustreichen letzten Total War : Pharaoh Teil und wenn man sich anschaut wie viele Studios es dahingerafft hat oder die nicht weit davon entfernt sind (u.a. Mimimi, Daedalic, HareBrained Schemes, Piranha Bytes); also kann man schon noch mit seiner Geldbörse "voten"/abstimmen.

... Games der Desperados-Macher angetan. Schade daß die weg vom Fenster sind. Aber irgendwie typisch. So liebevoll wie die sich um ihre Spiele kümmerten, schade daß sowas heutzutage nicht mehr belohnt wird. Das waren die letzten Spiele die ich erstanden habe. Auch das mit dem Piratensetting.

Zum Glück wird das Genre voraussichtlich ja weiterhin nach dem Ende der Shadow und Desperados Spiele beliefert werden mit Commandos Origins von Kalypso Media bspw. , aber schade ist es natürlich, dass die Entwicklungsarbeit bei Mimimi nicht kostendeckend genug war und zu stressig.

Ich bin aktuell im BattleTech Fieber (nachdem ich das Spiel/Harebrained Schemes vor Jahren mitfinanziert/gebackt habe, habe ich es vor ein paar Tagen endlich einmal angespielt, meine Laptop wäre dafür zu schwach gewesen) und werde mir wohl definitiv den Season Pass (alle DLCs) im nächsten Sale reduziert dazu holen.

 

[Xes]

?????? Wo?

So long....

Tatsächlich nicht richtig, habe gerade nochmal nachgeschaut, bin Anhand des letzten Beitrags von 400€ für die 7600xt ausgegangen, aber im PVG ist die ja schon für 350€ erhältlich. Das macht den Punkt natürlich etwas schwächer, ich persönlich würde aber glaube ih trotzdem noch in den sauren Apfel beißen und den Aufpreis zahlen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Xes

Das macht den Punkt natürlich etwas schwächer, ich persönlich würde aber glaube ih trotzdem noch in den sauren Apfel beißen und den Aufpreis zahlen.

Ganz ehrlich? Ich habe ja noch kolossal viele ältere Games die ich noch absolvieren möchte und für die meine GTX 1060 reicht.

Aber bevor ich 350 € Plus X für eine Grafikkarte in die Hand nehme die gerademal im Einsteigerbereich liegt - wie ja hier der ein oder andere jetzt meint inkl. Redakteur von CB - trage ich mich eher mittlerweile mit dem Gedanken, eine Konsole zu Erstehen.

Das läuft gewaltig in die falsche Richtung und das schon seit ein paar Jahren. Ich finde echt, das Spiel wird immer lächerlicher daß die sich abhalten. Es wird Zeit, daß denen mal erheblich der Mittelfinger gezeigt wird.

@Chismon

aber falls SQ42 doch noch dieses Jahr erscheinen sollte, rechne ich dafür mit einem AAA Preis, den auch ein neuer Wing Commander Teil kosten würde (also mindestens 60 Euro)

Also ich habe das seinerzeit noch gut im Kopf. Wing Commander kostete so ca. 90 DM, je nach Teil. Also so ca. 45 €.

(u.a. Mimimi

Jep. Um die ist es wirklich mehr als schade. Die sind bei deren Art Games in jedem Fall mit führend. Und die haben sich auch gekümmert.

(Assassin's Creed Mirage soll nichtz so toll gelaufen sein

Von denen bin ich schon lange weg. Das 2.te konnte mich noch einfangen. Aber danach wurde das einfach zu groß. Kann mich noch gut an das erste erinnern. Das rief manches Staunen hervor.

Wenn ich meine Games aus dem Schrank durch hab, erwäge ich echt eine Konsole zu erstehen, wenn das so weiter geht bei den GPU`s. Für ne Mittelklasse Karte mußt du bald soviel hinlegen wie vor ein Paar Jahren für einen ganzen Rechner im Selbstzusammenbau👎.

So long....

 

[schM0ggi]

Hallo zusammen,

@schM0ggi

Kommt auf das jeweilige Game an. Nicht jedes Game unterstützt z. b. Raytracing oder FSR oder sonstiger Quark. Oder den anderen aufgeführten Klimbim. Wenn also ein Game auf Full HD z. b. keines der besagten "Features" unterstützt, steht einfach nur die Full HD Auflösung. Ganz einfach. Aber vielleicht kann das ein Kollege noch besser auseinander klabustern.

Die Benchmarks wurden ansonsten grundsätzlich auf Full HD durchgeführt, weil es eben eine Full HD Karte ist und von AMD außerdem genau hierfür avisiert ist.

So long...

Hmpf, ja... also irgendwie nicht.
Im Artikel steht u.a.

Aus diesem Grund nutzt die Redaktion erstmals Upsampling wie AMD FSR oder Nvidia DLSS in der Super-Resolution-Ausführung standardmäßig im Testparcours. In welchen Spielen und welchen Auflösungen dies der Fall ist, zeigt die nächstfolgende Tabelle. Auf Frame Generation verzichtet die Redaktion derzeit noch im Parcours, DLSS Ray Reconstruction ist dagegen, wenn vorhanden, aktiviert.

In der anschließenden Tabelle ist z.B. bei The Last of Us das hier angegeben

Ultra-Preset, Ultra HD mit DLSS/FSR SR Quality

Im tatsächlichen Benchmark steht dann aber 1920x1080.

Was ist nun der Fall?

Die Benchmarks wurden ansonsten grundsätzlich auf Full HD durchgeführt, weil es eben eine Full HD Karte ist und von AMD außerdem genau hierfür avisiert ist.

Das hoffe ich auch, also in nativ FHD und nicht in Augenwischerei FHD (1080p mit FSR). Denn das ist nicht akzeptabel.

 

[wahli]

Es kommt darauf an was du haben willst. Eine RX 6600 für 200€ ist z.B. ein fairer Deal für die Einstiegsklasse. Das Gleiche gilt für die RX 6650 XT für 250€.

Hehe, ich habe sogar eine RX 6600 XT. Sie reicht mir gerade noch und sie hat damals 550 Euro gekostet. Das war schon deutlich über meinem Budget, aber ich habe eine gebraucht.

 

[blackiwid]

Seit wann soll FHD "SD" sein? Wenn ich nicht direkt vorm Monitor sitze und das Panel eine bestimmte Größe hat, brauche ich FHD und keinen Pixel mehr, weil ich die schlicht nicht sehen würde.

Du redest also von nem TV, das mag ein Argument sein, ich dachte es geht um Monitore wo man eben näher davor sitzt und jeder den unterschied zwischen z.B. 1080p und UHD sehen kann, und bestimmte Größe meinst du um so kleiner um so besser? denn umso größer um so schlimmer.

 

[Wolfgang]

Hmpf, ja... also irgendwie nicht.
Im Artikel steht u.a.

In der anschließenden Tabelle ist z.B. bei The Last of Us das hier angegeben

Im tatsächlichen Benchmark steht dann aber 1920x1080.

Was ist nun der Fall?

Das hoffe ich auch, also in nativ FHD und nicht in Augenwischerei FHD (1080p mit FSR). Denn das ist nicht akzeptabel.

In den Spielen, wo DLSS/FSR SR Quality ohne den Zusatz "Ultra HD" davor steht, wird entsprechend Upsampling genutzt. Sprich in Alan Wake 2, Avatar, Lords of the Fallen und The Talos Principle 2. Letzteres aber eben mit TSR, nicht mit FSR 2.