Test AMD Radeon RX 7600 XT im Test: 16 GB Speicher für die Full-HD-Grafikkarte

[Wolfgang]

Danke, das hat jetzt meine Frage beantwortet und bestätigt meine anschließende Vermutung, dass die Tabelle für weitere Tests/Benchmarks als Leitfaden zu verstehen ist und sich nicht nur explizit auf den Text der RX 7600 XT bezieht. Das war für mich sehr verwirrend, da dies an keiner Stelle so erwähnt ist.

Genau, die Liste gilt für jegliche normale Grafikkarten-Tests und ist nicht explizit auf einzelne Artikel beschränkt.

@Wolfgang

Das ist doch kein theoretisches Szenario. Natürlich gibt es diese Spiele. Aber die sind rar. Richtig rar. Und vor allem, bei den meisten kann man mit einem einzigen verringerten Detailschalter teils horrende Performancegewinne Erzielen. Manchmal bei Details, die man gar nicht wirklich im Verhältnis so wahrnimmt.

Das ist übrigens noch etwas was mich stört. Die 7600 XT wird jetzt im Einstiegssegment angesiedelt. Aber kein Gamer der Neu in dem Segment ist wird sich mit Upscaling und dem ganzen Featureset rum schlagen. In meiner Umgebung habe ich Junge Leute. Die haben teils von dem Zeug, was wir uns hier um die Ohren hauen, nie was gehört.

Wolfgang, das nimmst du vielleicht so krass wahr und andere von uns hier sicher auch. Und ich bezweifle das auch nicht. Aber du legst es doch auch in den Tests darauf an. Was ja auch eigentlich mit zu deiner Aufgabe gehört, sowas rauszufinden.

Ich kenne aber keinen einzigen der Jungen in meiner Umgebung, der da mit so einer 8 Gbyte Karte Probs hat unter Full HD. Das gehört dann auch zu der Wahrheit.

Die wollen die Kiste anwerfen und loslegen. Wir hier legen alle möglichen Schalter um, machen dies und jenes und dann, oh je, es ruckelt.

Ab da an, wo ich sowohl optimierte als auch nicht optimierte Spiele habe, spielt es doch keine Rolle mehr, wenn z.B. 8 GB für optimierte Spiele völlig ausreichend sind. Ab da an, wo es "unoptimierte" Spiele gibt (die es ja gibt) sind 8 GB nicht mehr generell ausreichend. Ab da an brauche ich mehr Speicher, um durchweg ein gutes Ergebnis zu bekommen.

Wo ich dir völlig recht gebe ist, dass das ganze "wie man am PC am besten spielt" richtig komplex geworden ist. Raytracing, Pathtracing, DLSS, FSR, XeSS, TSR, Super Resolution, Frame Generation, Ray Reconstruction und wer weiß was sonst noch, es ist richtig kompliziert geworden. Und zwar so kompliziert, dass abseits von Enthusiasten eigentlich keiner weiß, was man einstellen soll (und auch viele Enthusiasten tun sich schwer). Und viele wissen noch nicht einmal im Ansatz, was die Optionen überhaupt bedeuten.

Das ist aber fürchte ich eine Sache, die man von unsererseits nur schwer verbessern kann, außer mit möglichst vielen Artikeln möglichst einfache Hilfestellungen zu geben. Wie zum Beispiel damit. Auch wenn das nur ein Tropfen auf dem heißen Stein ist.

https://www.computerbase.de/2024-01/upscaling-faq-nvidia-dlss-amd-fsr-intel-xess/

Genauso hast du recht, dass viele einfach nur loslegen wollen, ohne tausend Sachen im Grafikmenü zu ändern. Dann ist man aber gerade mit 8 GB auf die Güte des Spiels angewiesen. Das kann gut gehen, es gibt aber auch oft Spiele, wo einfach nur die maximalen Grafikdetails automatisch ausgewählt werden. Da kann es dann schnell schief laufen.

 

[TigerherzLXXXVI]

Ziemlich schwach auf der Brust und für den Preis absolut keine Empfehlung. Das war eigentlich meine Hoffnung für den Ersatz meiner RX 5700 für FHD Gaming. Es ist also nach wie vor empfehlenswert, auf die RX 6700 XT (im Prinzip gleicher Preis und bessere Leistung) zurückzugreifen oder, was ich dann wahrscheinlich machen werde, direkt auf die 7700 XT zu gehen wo dann mehr Luft für die nächsten Jahre vorhanden ist.

Eine spannende Wahl. Ich bin von nach wie vor ein großer Fan meiner RX 6700 XT. Wenn du auch in Zukunft auf 1080p setzt und moderne AAA-Spiele zocken möchtest, dann wäre die RX 7700 XT sicherlich optimal dafür. Aktuell muss man für die Karte leider noch etwas zu tief in die Tasche greifen. Das sollte sich jedoch in nächster Zeit zum Postiven verändern, da auch die RX 7800 XT aufgrund der RTX 4070 Super im Preis noch etwas fallen wird.

 

[MrHeisenberg]

Auch da sind die Verbraucher schuld wie bei so vielen anderen Dingen auch sage nur Smartphone Auto Abos und DLC Wahnsinn und Upscaling und und es ist die Gier und gutes PR von Nvidia und Co.

Und was wäre die Alternative? Nicht kaufen?
Dann kriegen wir in der nächste Gen. günstigere Karten, die nicht schneller sind als die aktuelle Generation.
Ganz toll, das kann ich auch jetzt schon haben und mir ne gebrauchte Turing oder Ampere kaufen.

 

[Fresh-D]

Ab da an, wo ich sowohl optimierte als auch nicht optimierte Spiele habe, spielt es doch keine Rolle mehr, wenn z.B. 8 GB für optimierte Spiele völlig ausreichend sind. Ab da an, wo es "unoptimierte" Spiele gibt (die es ja gibt) sind 8 GB nicht mehr generell ausreichend. Ab da an brauche ich mehr Speicher, um durchweg ein gutes Ergebnis zu bekommen.

Das ist auch eines meiner Hauptargumente für mehr VRAM. Der Spruch "Haben ist besser als brauchen" sollte bei jedem Grafikkarten Kauf eine Rolle spielen.

Es ist egal ob welcher Hersteller das bessere Speichermanagement hat, egal welche Auflösung du hast, egal was du als gute, ausreichende oder schlechte Grafikqualität bewertest, wenn das nächste Spiel was du unbedingt zocken möchtest (mal wieder) ein unoptimiertes Stück Software ist, was jedes MB VRAM benötigt um flüssig zu laufen, dann hast du mit deiner Grafikkarte Pech gehabt wenn sie zu wenig VRAM hat.
Es hängt natürlich auch vom Käufer ab, aber ich kenne mehr Leute die sagen: "Der PC muss jetzt wieder 5 Jahre halten.", als Leute die alle 2 Jahre ihre Karte wechseln.

 

[schM0ggi]

Eine spannende Wahl. Ich bin von nach wie vor ein großer Fan meiner RX 6700 XT. Wenn du auch in Zukunft auf 1080p setzt und moderne AAA-Spiele zocken möchtest, dann wäre die RX 7700 XT sicherlich optimal dafür. Aktuell muss man für die Karte leider noch etwas zu tief in die Tasche greifen. Das sollte sich jedoch in nächster Zeit zum Postiven verändern, da auch die RX 7800 XT aufgrund der RTX 4070 Super im Preis noch etwas fallen wird.

Ich habe vor einigen Monaten bereits mit dem Gedanken gespielt auf die RX 6700 XT aufzurüsten. Für ~ 330€ zu der Zeit war sie preislich akzeptabel. Aktuell ist der Preis ja wieder leicht angestiegen. Und dann gab es Informationen und letztendlich die Ankündigung der RX 7700 XT was mich dann doch dazu gebracht hat abzuwarten. Die 6700 XT ist sicherlich weiterhin eine gute Karte, insbesondere für FHD wo ich weiterhin plane zu bleiben. Ich habe allerdings keine Lust heute eine Karte zu kaufen und in 1-2 Jahren dann ins Limit zu laufen. Aber das kann, selbst bei FHD, mittlerweile schnell passieren wenn man sich die aktuell fragwürdige Performance in einigen Games anschaut, vor allem dort wo aus Gründen der Gemütlichkeit von vornherein auf Upsampling gesetzt wird. Ne danke, FHD und Upsampling geht nicht gut Hand in Hand daher ist mir eine native Auflösung wichtig. Zumindest 3 Jahre Ruhe sollte es schon sein.

 

[Nero2019]

Eine Zumutung dass alle "moderne" GPUs alleine ca 30-40w verballert für ein HDR-Video.
Es gibt genug 50" TVs die ebenfalls 30-40w verbrauchen.

 

[Shy Bell]

Also ihr könnt mich gerne komisch nennen, aber ich finde, dass hier ein "ehrliches" Produkt vorliegt, mit dem man viele Jahre vorausschaubar gut spielen können wird, ohne dass die Karte auf einmal in ein Ruckelchaos übergeht. Ich habe lieber stabile 30 FPS als 40 FPS mit Ruckelarien. Nur weil die Karte jetzt kein Überflieger ist, ist es kein schlechtes Produkt.
Bei vielen Nvidiakarten lese ich immer (zurecht) Kritik am knappen VRAM. Bei AMD wird dann immer wieder moniert, dass es zu viel ist und man gerne weniger VRAM für 50€ weniger hätte. Mit so einer diffusen Kundeneinstellung wundert es mich nicht, wenn Nvidia einen Speicherkrüppel nach dem andern anbietet.
Aber kein Problem, einfach nächstes Jahr auf die Speicherkrüppelkarte der nächsten Generation aufrüsten
You gotta consume!

 

[highwind01]

Sollte 7600 XT CBBE (Computerbase Bubble Edition) heißen...

 

[Innocience]

Bei vielen Nvidiakarten lese ich immer (zurecht) Kritik am knappen VRAM. Bei AMD wird dann immer wieder moniert, dass es zu viel ist und man gerne weniger VRAM für 50€ weniger hätte. Mit so einer diffusen Kundeneinstellung wundert es mich nicht, wenn Nvidia einen Speicherkrüppel nach dem andern anbietet.

So schwer finde ich das nicht zu verstehen.
Nvidia hat die besseren Karten im Lowend zum falschen Preis unter falschem Namen und hat ihre Speicheranbindung künstlich beschnitten, damit auch ja niemand auf die Idee kommt, eine 60er Karte für 1440p zu verwenden.
Auf der anderen Seite haben wir AMD, die außer ihrer - Hand aufs Herz - mit Abstannd schlechtesten RDNA 3 SKU nichts für das Lowend zu bieten hat.
Das Problem der 7600 "XT" ist, dass sie außer den 16 GB, von denen sie in vielerlei Hinsicht nicht profitiert, weil die Bandbreite und CUs vorher ausgehen, nichts zu bieten hat. Nicht mal gegenüber der Vorgängergeneration. Das bisschen verbesserte Effizienz ist im Eimer, die Leistung schwimmt mit den alten Generationen mit, preislich ist sie z.T. auch noch teurer als gute Alternativen der letzten Generation. Klar greift dann der preisleistungsbewusste Low-End Käufer zu besseren Produkten; 4060, 3060 12GB, 6700, Navi 23 oder halt 7600.

 

[TigerNationDE]

Weil ne FullHD GamingGPU ja auch 16GB braucht. Aber gleich kommen wieder die Leute hier mit irgendwelchen total zugemoddeten Games, die das Szenario natürlich unbedingt nötig machen.

 

[fundeath]

Ja! Sie braucht 16GB. Vielleicht nicht Heute, vielleicht auch nicht Morgen aber nächstes Jahr. Viele hier denken leider nur von Heute bis Morgen aber vergessen das der Speicher Bedarf der GraKas in den letzten 2 Jahren explodiert ist und das wird nicht weniger werden. Laut PCGH Test sind 16GB genau richtig.

 

[AMD-Flo]

Die 16 GB helfen der Karte schon heute in vielen Spielen, das zeigen die Tests ja auch. Sicherlich sind die Spiele schlecht optimiert, aber das ist eben so. 8 GB VRAM sind für eine Karte, die man heute kauft, einfach zu wenig, insbesondere bei einer AMD Karte.
Trotzdem ist die 7600XT für den Preis zu langsam und der Verbrauch hoch, dieser liegt auf dem Nivea einer RTX 4070!. 350€ ist eine Enttäuschung für Spieler, die eine vernünftige Einstiegskarte suchen.

 

[fundeath]

Das gilt allerdings für alle Preisklassen. Alle GraKas sind viel zu teuer. Man darf auch nicht vergessen das wir hier auf sehr hohem Niveau jamern wenn man sich mal anschaut welche GraKas bei den meisten Steam Yousern zum Einsatz kommen. Da bist du selbst mit einer RX 7600 8GB der King.

 

[AMD-Flo]

Das P/L ist der 7600XT ist leider besonders schlecht, aktuell schlechter als bei allen anderen AMD Karten.
Für 50% Aufpreis bekommt man eine rund 80% schnellere 7800XT, die nur etwa 40% mehr Strom zieht.

 

[fundeath]

Mag sein aber trotzdem ist Sie die einzige Karte in der Preisklasse mit der RX 6700xt die man kaufen kann. Nicht zu vergessen das die Karte erst vor zwei Tagen auf den Markt gekommen ist. Die Preise werden auch hier fallen. Und eine Karte muss ja das schlechteste PL haben😉

 

[TigerNationDE]

Ja! Sie braucht 16GB. Vielleicht nicht Heute, vielleicht auch nicht Morgen aber nächstes Jahr. Viele hier denken leider nur von Heute bis Morgen aber vergessen das der Speicher Bedarf der GraKas in den letzten 2 Jahren explodiert ist und das wird nicht weniger werden. Laut PCGH Test sind 16GB genau richtig.

Nein, DU bist einfach total in der CB Bubble gefangen. Du brauchst nicht mal für 1440P mit DLSS 16GB. Auch nicht heute und auch nicht morgen. Das dürfte frühestens mit den neuen Konsolen 2027 interessant werden, da die wahrscheinlich für die GPU Einheit auch 12+GB bekommen werden. Für FHD aber definitiv in nächster Zeit nicht. Selbst für unoptimierte Games nicht. Selbst heute reservieren die meisten Spiele den Speicher nur und nutzen ihn nicht. Weswegen selbst 8 Gb Karten noch in 1440p recht gut performen. Jedoch ist meistens der Prozessor eh schon zu langsam um die Details so hochzustellen das du die Texturen in der größe bräuchtest.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Wie die GeForce RTX 4070 Ti Super (Test) ist die Radeon RX 7600 XT seit Mittwoch verfügbar, ein Blick auf die Situation am Markt erfolgte in diesem Fall aber noch nicht.

Drei Tage nach dem Start ist die Radeon RX 7600 XT als Custom-Design von ASRock, Asus, Gigabyte, PowerColor, Sapphire und XFX direkt ab Lager verfügbar. Mit der ASRock Radeon RX 7600 XT Challenger OC bei Mindfactory für 349 Euro sind es die zuletzt engen Partner, die auch in diesem Fall den Bestpreis markieren, der bereits 10 Euro unter dem offiziellen Einstiegs-UPV liegt. Andere Custom-Designs (bei anderen Händlern) beginnen bei 359 Euro.

AMD Radeon RX 7600 XT 16 GB kaufen

• AMD Radeon RX 7600 XT: Custom-Designs bei NBB.de
• AMD Radeon RX 7600 XT: Custom-Designs bei Alternate
• AMD Radeon RX 7600 XT: Custom-Designs bei Caseking
• AMD Radeon RX 7600 XT: Custom-Designs bei Mindfactory

Mit der preislich 60 Euro über der Radeon RX 7600 mit 8 GB angesetzen XT-Variante hat sich der Preis der Non-XT-Version vorerst nicht bewegt. Dieses Modell ist im Handel weiterhin ab 280 Euro und damit 80 Euro günstiger zu bekommen. Die Empfehlung der Redaktion geht auch in diesem Preissegment allerdings eindeutig zu einer Grafikkarte mit mehr als 8 GB Speicher.

 

[lowrider20]

Also für mich wäre die interessant als Upgrade von meiner RX580 zur RAW-Entwicklung in Capture One. Mal beobachten, wie sich das entwickelt.

 

[fundeath]

Nein, DU bist einfach total in der CB Bubble gefangen. Du brauchst nicht mal für 1440P mit DLSS 16GB. Auch nicht heute und auch nicht morgen. Das dürfte frühestens mit den neuen Konsolen 2027 interessant werden, da die wahrscheinlich für die GPU Einheit auch 12+GB bekommen werden. Für FHD aber definitiv in nächster Zeit nicht. Selbst für unoptimierte Games nicht. Selbst heute reservieren die meisten Spiele den Speicher nur und nutzen ihn nicht. Weswegen selbst 8 Gb Karten noch in 1440p recht gut performen. Jedoch ist meistens der Prozessor eh schon zu langsam um die Details so hochzustellen das du die Texturen in der größe bräuchtest.

Woher hast du deine Informationen. Im übrigen wenn dann PCGH. Selbst wenn es noch zwei Jahre dauert ist es dann Sinnvoll 16GB zu haben. Oder lieber wieder in 2 Jahren neu kaufen? 🙄

 

[Shy Bell]

Das Problem der 7600 "XT" ist, dass sie außer den 16 GB, von denen sie in vielerlei Hinsicht nicht profitiert, weil die Bandbreite und CUs vorher ausgehen, nichts zu bieten hat.

Das stimmt nicht.
Schau dir z.B. den Test von Hardware Unboxed an.
Dort sieht man eindeutig, dass selbst schon heute Szenarien mit Spielen existieren, wodurch die 7600XT den hochpreisigeren Nvidiapendants überlegen ist, weil denen bei Raytracing der VRAM ausgeht.
Hier tun immer einige so, als würden die zusätzlichen 8GB VRAM GTX 970 VRAM sein, nur weil sie ihn für überflüssig halten.
Und einmal zur Klarstellung, ich halte nicht viel von Raytracing (daher würde ich es zum aktuellen Zeitpunkt eh ausschalten) und finde auch RDNA3 insgesamt sehr enttäuschend.
Aber trotzdem begrüße ich, wenn sich der Kunde an 16 GB VRAM im Einstiegsbereich gewöhnt, weil dadurch die allgemeine Erwartungshaltung nach oben geschraubt wird. Und davon können wir als Kunde letztendlich nur profitieren. Denn ganz ehrlich: bei dem Preisgefüge, wo wir aktuell angekommen sind, kann mir keiner erzählen, dass ein bissl VRAM Chips den Kohl fett machen. Es gibt ja quasi keine Karten mehr unter 200€ welche man irgendwie als technologischen Fortschritt bezeichnen könnte.