News AMD Ryzen 2000: Alle Details zu Ryzen 7 2700X bis Ryzen 5 2600

[Der_Unbekannte]

@cookie_dent

es geht mir auch eher um die möglichen Ram OC Werte. XFR2 ist weniger interessant, da ohnehin jeder hochtaktet.

 

[Retro-3dfx-User]

Die Lanes die von der CPU kommen sind PCIe 3, die Lanes die vom Chipsatz kommen sind PCIe 2.
Das heißst, das Deine zusätzliche Soundkarte vermutlich nur mir PCIe 2 läuft

@Der_Unbekannte

Derjenige der ein Crosshair Board hat wird vermutlich eh übertakten, somit löst sich der Boost/XFR2 "Vorteil" des 400er Chipsatzes in Luft auf.

Und braucht eine Soundkarte oder 1000er LAN-Karte soviel Bandbreite, NEIN ergo ist das Dünnpfiff darüber zu schimpfen.

PCIe 2.0 X4 hat 2GB und X8 4GB sowie X16 dann 8GB, selbst wenn deine NVME SSD an dem X4 hängt, reicht das noch völlig aus und du merkst wohl kaum einen Unterschied, vor allem aber zum alten SATA 3.0 auch völlig irrelevant.

Und eine separate Soundkarte wird kaum ein paar MB an Daten hin und her schieben da spielen 2 oder 4GB mögliche Bandbreite absolut keine Rolle, selbst Uralt PCI würde da noch reichen.

Manche haben sorgen ey...

 

[D0m1n4t0r]

Ich vermute mal die 10W mehr TDP kommen daher, dass AMD in der Vergangenheit beim 1700X und 1800X die Chips höchster Güte für den 1800X genommen hat, und die nicht ganz so guten für den 1700X.
Beim 2700X gehen die jetzt einfach hin und nehmen alle Chips dafür, aber im Gegenzug wird die Spannung etwas erhöht damit alles stabil läuft. Das erklärt dann die höhere TDP.
Vermutlich kann man deshalb einen "guten" Chip des 2700X entweder noch gut undervolten bzw. übertakten. Während ein "normaler" Chip mit den angegebenen Taktraten läuft.

Und was PCIe 2.0 angeht, da gibt es genug Tests aus denen hervorgeht, dass es praktisch keinen Unterschied macht ob man Geräte an PCIe2.0 oder 3.0 anschliesst, da die Geräte limitieren und nicht die Bandbreite von PCIe2.0 / 3.0

 

[mgr R.O.G.]

Sowas wie ein "Crosshair Formula" (angelehnt an die "Maximus Formula Reihe", welche Boardwakü ab Werk auf Intelbrettern bieten) würde ich als Wakühler begrüßen . Wer weiss, wenn die Nachfrage passt, vielleicht gibbet sowas ja bald auch auf AMD-Brettern^^.

 

[Hopsekäse]

Das betrifft nur diejenigen die nicht übertakten wollen, bei OC wird Precision Boost Overdrive und XFR2 Enhanced eh übersteuert.
Ich denke Intel CPU´s verhalten sich hier ähnlich.

Das sind dann ja auch nur die allermeisten User. Gerade bei den günstigen Mittelklasse-CPUs, die aus Vermarktungsgründen beim Takt beschnitten geliefert werden, finde ich jeden weiteren und vor allem unnötigen Takteinschnitt, den der Großteil der Käufer eben nicht "weg-OCed" ziemlich unschön.

Definiere "grottig"
Ich finde das sich die AMD (Mainstream) Plattform auf einem Level mit der Intel Intel Plattform befindet, kann aber auch sein das ich irgendwas übersehen habe was ich sowieso nicht benötige.

Der Chipsatz ist einfach nicht auf einem aktuellen Niveau.
Der Großteil des I/O sitzt bei AMD auf der CPU. Trotzdem kosten die Boards so viel, als wäre wie bei Intel ein komplexer I/O-Chip an Board.
Dadurch dass AMD vieles von der CPU einfach nur direkt aufs Board schiebt und der eigentliche Chipsatz praktisch Nichts kann, ist man leider mMn beim Gesamtkonzept für den Mainstream Intel deutlich unterlegen.

Bestes Beispiel sind für mich die M.2-PCIe-Slots. Zunächst einmal sind 2 davon auf AM4 bei gerademal 11 von 92 bei Geizhals gelisteten Boards zu finden.
Bei Intel gibt es das bei den Z370 auf 48 von 56 Boards. Ein paar haben sogar 3.
Und selbst bei den AM4-Boards, die zwei Slots haben, ist man meiner Erfahrung nach deutlich ungünstiger eingeschränkt, als das bei Intel der Fall ist.
Man muss sich bei AM4 hier über die Wahl des M.2 slots entscheiden, ob man die SSD an die CPU anbindet oder aber durch PCIe2.0x4 mit halber, bei einigen Boards sogar mit PCIe2.0x2 mit nur einem Viertel anbindet.
Ändern kann man das dann nur durch Tausch der SSDs.
Bei Intel sind beide Slots über den Chipsatz mit vollem PCIe3.0x4 angebunden. Man ist also bei der Wahl des Slots flexibler, z.B. wenn einer der Slots einen M.2-Kühler bietet oder für die Kühlung oder Sichtbarkeit gut/schlecht unter der Grafikkarte sitzt o.Ä..
Aber viel wichtiger ist der Unterschied bei der Nutzung. Bei Intel sind halt beide SSD mit voller Bandbreite angebunden. Dadurch dass sie beide hinter dem Chipsatz hängen, kann die volle Leistung nicht immer auf beiden SSD gleichzeitig abgerufen werden, aber real ergeben sich dadurch gegenüber der AMD-Lösung keine wirklich praxisrelevanten Nachteile. Theoretisch kann man bei AMD bei identischen SSD (die PCIe3.0x4 voll ausnutzen) auf die 1,5-fache Lesegeschwindigkeit kommen. Wann das relevant sein sollte, wüsste ich aber nicht. Hier überwiegt mMn klar der Flexibilitäts-Vorteil, dass man bei Bedarf auf beiden SSD die 1-fache Leseleistung abrufen kann und nicht auf der einen immer 1-fach und der anderen immer maximal 0,5-fach. Einfaches realwelt-Beispiel wären eine System-SSD und eine SSD für z.B. große Daten zur Videobearbeitung. Was macht man da bei AM4? Die SSD für die Produktivdaten ausbremsen oder die System-SSD? Eigentlich doch lieber keine, oder?

Sicher ist das nicht für jeden Relevant. Vielleicht war "grottig" auch etwas hart gesagt, da es für viele Normalos ja egal ist. Aber die Intel-Plattform verfolgt trotzdem den deutlich besseren Ansatz und kostet dasselbe, obwohl sie aufwendiger ist. (Im Vergleich X370 vs Z370, natürlich ist das Intel Lineup nach unten noch unvollständig, aber das Grundlegende Chipsatzkonzept ändert sich ja dort nicht.)

 

[duskstalker]

[...]das Board hat aber auch die dickste Spannungsversorgung aller AM4 Bretter, gedoppelte 6 Phasen allein für die VCore, ich will nicht wissen wie das bei den 4 phasigen B350 Boards sein soll.

wir erinnern uns an das gigabyte x470:



finned heatsinks, 5 gedoppelte vcore phasen. das sind adequate bretter für den r7 2700x octacore - alles außer den high end boards wird beim ryzen+ oc untergehen. das einzige was die am4 müllboards rettet ist die clockwall bei 4ghz und der extrem niedrige stromverbrauch von ryzen mit gemäßigtem takt.

die wirkliche frechheit ist dabei aber der hohe preis der amd bretter. mit ausnahme des x370 prime pro ist alles unter 200€ absolute grütze, weil die selben vrms wie auf den 90€ brettern verbaut werden.

 

[Stellarix]

Hmm ok das 105w TDP Modell mit OC so Spannungswandler-Arme-Boards wie das prime Plus b350 von Asus zum Platzen bekommt?

Das Asus Prime B350-Plus gehört zu den B350 Brettern mit der besten Spannungsversorgung.

 

[Der_Unbekannte]

@Duskstalker

Ja, es handelt sich hier um ein High-End Board. Die Mittelklasseboards werden nicht viel andere Kühler haben, als die X370/B350. Ebenso wenig halte ich dieses Finnendesign als einen Indikator dafür, das alle High-End Boards mit Finnen kommen werden. Das Crosshair 6 hat auch keine Finnen, aber trotzdem ein bombiges VRM, ohne Hitzeprobleme.

 

[hil2009]

ehrlich gesagt CPUs mit 3,xx Frequenz will ich nicht mehr sehen ..
wir sind im Jahr 2018 leute .. und immer noch 3 Komma nix GHZ????

ich habe gehofft das AMD bessere Nachricht bringt .. aber gut, insgesamt ist AMD gut unterwegs, aber nicht gut genug ..
leider Intel bleibt ein Stückchen voraus im Rennen..

 

[Neugieriges]

Noch ein interessantes "Feature" der Folien:

Der 2600X soll den gleichen Basistakt wie der 1600X haben, obwohl alle anderen +200Mhz haben...

 

[immortuos]

wir erinnern uns an das gigabyte x470:

Anhang anzeigen 669914

Joa, das wird aber auch eines der Topmodelle sein, wie gesagt, die B350 Boards sind mMn nicht tauglich für Last und ~1,4V VCore, auch die billigen X370er nicht.
Ob sich das mit B450 und X470 ändert werden wir sehen.

 

[Gschwenni]

Nö es ging von Gen auf nächste Gen, alles andere macht ja keinen Sinn

Darum gings:

Es ist ein deutlicher Unterschied, ob man einen Refresh bringt und das Jahr darauf dann eine neue, wieder deutlich schnellere Architektur, als 5-7 Jahre angeblich neue Architekturen auf den Markt zu werfen die sich um 3% unterscheiden pro Jahr. Darum ging es.

Also bitte erstmal lesen bevor man lospoltert da gings um 5 bis 7 Jahre und jährlich 3%.
Deswegn mein Einwand, zurecht wie du ja selber lesen kannst.

Wenn du rechnen kannst kommst du da nicht auf 52% zwischen 7700K und 2600 auch bei gleichem Takt isses weit mehr.

FX 8350 und FX 8370 ist beides Vishera also nichts mit neuer Gen...

Das war doch nua ein Beispiel dass etwas neues noch lange keine neue Gen sein muss.. herrje.
Ist doch piepegal, Intel schimpft den 7700K auch als neue Gen, obwohls dieselbe Architektur ist, AMD machts bei Ryzen ned anderst.

Ja das stimmt, nichts anderes kennt man von dir oder wundert es dich, wieso das halbe Forum dich bereits ignoriert?

Sry aber lies doch erstmal um was es geht, bevor du lospolterst.

Du hast wie üblich nicht recht, weil wenn du die Generationen vergleichst, dann musst du dies bei gleichem Takt tun und da kamen dann bei cb diese 3% zu Stande.

Klassischer Fall von Leseresistenz, da muss ich ned weiter kommentieren. Es ging nie um nen Vergleich bei gleichem Takt und das hab ich auch ned behauptet, sondern rg88 also mach ihn dumm von der Seite an und lass meine Wenigkeit da bittschön raus.

Kannst mia ja mal zeigen wie man ne Architektur ohne Taktrate rausbringt.

 

[Hotstepper]

ich will nicht wissen wie das bei den 4 phasigen B350 Boards sein soll.

Ich hab meinen sogar mit 1.3625 V laufen und hab auch nur 5 phasen.

 

[rg88]

Der Chipsatz ist einfach nicht auf einem aktuellen Niveau.
Der Großteil des I/O sitzt bei AMD auf der CPU. Trotzdem kosten die Boards so viel, als wäre wie bei Intel ein komplexer I/O-Chip an Board.
Dadurch dass AMD vieles von der CPU einfach nur direkt aufs Board schiebt und der eigentliche Chipsatz praktisch Nichts kann, ist man leider mMn beim Gesamtkonzept für den Mainstream Intel deutlich unterlegen.

Nicht auf aktuellem Niveau? Ryzen ist ein SoC und damit eigentlich sogar im Vorteil, weil ein großer Teil der Schnittstellen direkt in der CPU sitzen und nicht dem Umweg durch einen Zusatzchip gehen müssen.
Zudem finde ich es sehr witzig, was du hier für krude Theorien aufstellst? Denkst du ernsthaft, dass ein Chipsatz viel kostet? Das teure sind die Leiterbahnen, die Anschlüße und die Bauteile auf dem Board, sicherlich nicht so ein windiger Mini-Chip aka Chipsatz.

 

[SKu]

Die Bretter sind für OC schon wichtig, ist bei Intel nicht anders. Oder anders ausgedrückt: Ein und dieselbe CPU kann auf einem B350 Board vlt. 3,7Ghz schaffen und auf dem Crosshair macht sie 4Ghz.

Wer ein Crosshair besitzt, der kann sich wohl ohne Bedenken da einen 2700X draufschnallen und ihn nach oben prügeln.

 

[Benji18]

@Der_Unbekannte

wenn man das thema schon aufgreift, ist dir aber schon klar das das CH6 ein 4+2 Design hat oder?

 

[immortuos]

Ich hab meinen sogar mit 1.3625 V laufen und hab auch nur 5 phasen.

Und was sagen deine VRMs nach einer Stunde Handbrake in HWInfo?

 

[rg88]

Das ändert auch nix dran dass ich recht hab. Wie sollen es pro Generation nua 3% sein wenn ein 7700K 52% vor dem 2600K liegt und wo liegt ein 8700K jetzt? 100% drüber? Anwendungen 232%.
Um den Takt gings ned, also lenk ned ab.

In welcher Welt ist ein 7700k 52% schneller? Da reimst du dir mal wieder was zusammen. Nimmst du AVX-Werte, AES-Berschleunigung oder sonst irgendwelche unhaltbaren Vergleiche? Man kann sich natürlich immer Sachen suchen, die Instruktionen nutzen, die in der älteren Architektur nicht unterstützt werden. Damit vergleicht man aber nicht die IPC-Steigerungen. Ebenso wenig, indem man sich einfach einen Spielebenchmark rauspickt und dann daraus sein Weltbild zusammenschustert.

Außerdem ging es oben um die IPC-Steigerung, nicht um den etwas höheren Takt. Zumal du mal wieder irgendwelche Modelle grad herziehst die dir in den Kram passen. Warum der 2600k, nicht der 2700k als vergleichbares Topmodell?
Abegesehen davon. Nehmen wir von meinen 5-7 Jahren eben die 5 Jahre. Dann hast den 4770k und dann vergleich das mal mit deinem 7700k. Schon bricht das Konstrukt auseinander und die Fortschritte bewegen sich in dem winzigen Bereich, den ich geschrieben habe.

 

[cypeak]

wir erinnern uns an das gigabyte x470:

Anhang anzeigen 669914

finned heatsinks, 5 gedoppelte vcore phasen. das sind adequate bretter für den r7 2700x octacore - alles außer den high end boards wird beim ryzen+ oc untergehen. das einzige was die am4 müllboards rettet ist die clockwall bei 4ghz und der extrem niedrige stromverbrauch von ryzen mit gemäßigtem takt.

die wirkliche frechheit ist dabei aber der hohe preis der amd bretter. mit ausnahme des x370 prime pro ist alles unter 200€ absolute grütze, weil die selben vrms wie auf den 90€ brettern verbaut werden.

weil 97% der nutzer schlicht kein oc board dieser größenordnung benötigen da sie schlicht nicht vorhaben an der edge zu takten.

ich kenne mehr freunde im bekanntenkreis die ein teueres board auf stock betreiben als übertakten - hier auf CB mag der eindruck ein anderer sein, aber oc ist immernoch eher die große ausnahme als regel.
offenbar gibt es eben die paar leute die für 5% mehr performace beim oc die extra 100e hinlegen möchten.

Ergänzung (7. März 2018)

ehrlich gesagt CPUs mit 3,xx Frequenz will ich nicht mehr sehen ..
wir sind im Jahr 2018 leute .. und immer noch 3 Komma nix GHZ????

ich habe gehofft das AMD bessere Nachricht bringt .. aber gut, insgesamt ist AMD gut unterwegs, aber nicht gut genug ..
leider Intel bleibt ein Stückchen voraus im Rennen..

ich habe kein problem mit 3ghz cpus, auch nicht mit 2ghz cpu's, solange die performace am ende stimmt ist die "mhz-zahl" weitestgehend wurscht.

 

[duskstalker]

Das Asus Prime B350-Plus gehört zu den B350 Brettern mit der besten Spannungsversorgung.

unter den blinden ist der einäugige könig. die konkurrenz ist so gesehen auch nicht wirklich groß, weil es nur 3 und 4 phasige b350 boards gibt. die doppelbestückung von msi ist nicht schlecht, aber die sehe ich eher schon beim hexa bedient.

@Duskstalker

Ja, es handelt sich hier um ein High-End Board.

richtig, beim 8c/16t 2700x handelt es sich auch um eine high end cpu mit bestimmt 120w verbrauch stock und oc ab 160w.

Die Mittelklasseboards werden nicht viel andere Kühler haben, als die X370/B350.

und das weißt du woher? die HEDT boards (TR4 und SKLX) wurden allesamt mit aktiven vrm kühlern nachgerüstet, weil offensichtlich alublöcke alleine nicht reichen. das vrm design der x370/b350 boards ist eine katastrophe - die kombination aus "underspecced" hardware und absolut unbrauchbaren kühlern (die nämlich nicht kühlen sondern nur eine wärmekapazität haben und mit plastik abgedeckt sind) sind quasi nur eine konsequente fortführung der am3+ versäumnisse (wobei die boards teilweise garkeine mosfet kühler hatten, ein kleiner pluspunkt).

Ebenso wenig halte ich dieses Finnendesign als einen Indikator dafür, das alle High-End Boards mit Finnen kommen werden. Das Crosshair 6 hat auch keine Finnen, aber trotzdem ein bombiges VRM, ohne Hitzeprobleme.

wie gesagt - auf den HEDT plattformen sieht man wieder relativ häufig finnen - und so weit ist ein "8c/16t mit 4,2ghz allcore" da nicht wenig.

das crosshair 6 hat die selben komponenten in der vcore wie die asrock taichi/prof gaming, nur mit weniger phasen. 2x4 vs 2x6. trotzdem ist das asus board schon sehr gut - allerdings auch mit massigen kühlkörpern und heatpipe.

und genau in der kategorie wird man sich bewegen müssen, wenn man bspw den r7 2700x übertakten will.

die 3er ryzen boards stehen nur so gut da, weil ryzen an sich nicht wirklich fordernd ist, einerseits ziemlich sparsam, andererseits die clockwall @3,9-4 ghz.

auf der anderen seite langen die X cpus mit den aggressiven XFR clocks schon kräftig rein. man sieht öfters mal >1,45v beim singlecore XFR boost.

Ich hab meinen sogar mit 1.3625 V laufen und hab auch nur 5 phasen.

sind 3 phasen, doppelt ausgeführt. die temperatur bei dauerlast würde mich auch mal interessieren. das verbaute vrm hat vermutlich ne gute power capability, aber 3 phasen haben ne schlechte regulierung und ausserdem glaube ich auch nicht dran, dass die sustained bei dem takt/vcore kühl bleiben - sind immerhin bis 150°C spezifiziert. das hat n grund, wieso asrock genau diese mosfets nur auf diesem x370 itx board einsetzt.

weil 97% der nutzer schlicht kein oc board dieser größenordnung benötigen da sie schlicht nicht vorhaben an der edge zu takten.

darum gehts nicht - es geht darum, dass sich das gerücht hält man könnte mit den billigsten brettern ryzen octas bis zur kotzgrenze takten. und die realität sieht halt anders aus. auch ryzen 8c sind 8c cpus - und die brauchen nunmal auch einen soliden unterbau.

was passiert, wenn das board nicht zur cpu passt, kann man sich hier anschauen:

https://www.computerbase.de/forum/t...pu-taktet-runter-amd-fx-6000-fx-8000.1645078/