Test AMD Ryzen 3 3300X und 3100 im Test: Zen-2-CPUs mit 4 Kernen für den B550‑Chipsatz

[Taxxor]

Da musst du aber zugeben, dass dies eine sehr wohlwollende Auslegung für AMD ist.

Klar, aber so läuft Marketing eben.
Solche Aussagen muss man auch entsprechend deuten können, wenn schon nur der Sockel AM4, aber nicht speziell B350/370 erwähnt wird, welches bis 2020 supported wird, dann war die Geschichte für mich eigentlich schon klar^^

 

[Revan1710]

@KlaraElfer @KlaasKersting @amdfanuwe @Tzk
Oh wei, jetzt gabs böse auf die Finger
Ihr habt natürlich Recht, der eine CCX ist "totaler Abfall", wohingegen der andere voll funktionstüchtig sein muss.

 

[bad_sign]

Da musst du aber zugeben, dass dies eine sehr wohlwollende Auslegung für AMD ist.

Wie @boarder-winterman schreibt sollte man, wenn AM4 schon erwähnt wird, davon ausgehen können, dass alles unterstützt wird.

So ist man wirklich kaum besser als Intel.
Da weiß man wenigstens gleich dass man kaufen MUSS.

Also Besitzer eines X370 Hero schaun halt blöd.
Super Board, aber keine Garantie.

Jetzt hat mans dir schon erklärt und machst es trotzdem nicht besser.
Nach der Folie hätte ich keinen 3900X auf meine X370 Board, habe ich aber.
Mein F50a BIOS ist Beta, da eben offiziell kein Support von AMD.
Aber nachdem 300 und 400 eh das selbe sind, war der Aufwand für Hersteller wohl sehr übersichtlich.

Mich würde es doch sehr überraschen, wenn ich noch Zen3 draufschnallen kann, aber falls es geht werde ichs machen

 

[Dai6oro]

Wer nicht versteht wo hier der Unterschied zwischen Intel und AMD in der Sockelpolitik ist der will! es nicht verstehen. Es gibt einen und zwar einen deutlichen.

 

[Matthias80]

Wäre ein Hammer Start für amd gewesen, wenn der zu der Zeit als ein 7700k das Maß war, raus gekommen wäre.
Da wäre zack ruhe im Karton gewesen.
Jetzt sagt man sich unter 8 echten Kernen sieht der Taskmanager so witzlos aus! 😂

Mfg

 

[Revan1710]

Dagegen nutzt ein 3700X den Vollausbau, da er ein komplettes Chiplet nutzt. Also 1x2x4 = 8 Kerne.

Bezeichnet man das schon als Vollausbau? Schließlich sind es ja 2 teildeaktiverte CCX

 

[Piak]

Das liegt daran, dass er zwar 50% mehr Kerne aber gleichzeitig auch 25% weniger Threads hat, und den niedrigeren Takt noch dazu^^

naja der Taktunterschied ist recht gering.

Schau mal, wer bis auf Messungenauigkeit genauso viel Leistung, hat der i7-8700 mit 12 Threads in Spielen (Intel hat hier 50% mehr Threads). Das Intel HT kann man eh knicken. Die Intel CPU's werden bei HT alle limitiert vom viel zu kleinen L1/L2. Eine gut programmierte Anwendung profitiert nicht von HT. Schau dir die Benchmarks von y-Cruncher an.
Auch ich selbst habe ein Stückchen Software geschrieben, und es rennt auf meinem i7 genauso schnell wie auf meinem i5.

 

[Taxxor]

Bezeichnet man das schon als Vollausbau? Schließlich sind es ja 2 teildeaktiverte CCX

Nein es sind zwei voll aktive CCX

 

[Casillas]

Wobei das Bild auch aussagt, dass die 3000er nicht auf X370 oder B350 laufen, was aber definitiv der Fall ist.

Ich denke für Zen3 geht es genau wie bei Zen2 darum, dass AMD einfach nur nicht garantiert, dass es auf absolut JEDEM X470 oder B450 Board laufen wird.

Hoffen wir mal, dass es so sein wird, bzw. so kommen wird (dein Wort in Gottes Ohr ). Ist schon bitter, wenn es am Ende nur an der Kapazität der BIOS-ROM liegen sollte.

 

[Floppes]

Ich finde es interessant wie unterschiedlich das Fazit von CB im Vergleich mit Level1Tech oder LTT ausfällt. LTT und Lvl1 feiern die Budget Option auf dem Niveau eines 7700k und CB kritisiert die neuen Ryzen 3. CB betont die Empfehlung des Ryzen 5 3600.

 

[[wege]mini]

einen krass negativen Vibe verspürt, wenn er den Artikel durchliest?

manchmal kommt das vor.

Wenn ich von Abfall rede, meine ich wirklich Abfall.

Das bedeutet aber auch, dass es das Ende dieser Generation ist, der letzte Rest verwurstet wird und die Zukunft es rechtfertigt, dieses Wort zu benutzten.

Abfall ist doch nichts negatives und gehört gefälligst verwertet zu werden.

manchmal liest du ja auch nur was du lesen willst?

mfg

 

[flappes]

AMD könnte noch leicht die alte intel Taktik übernehmen und einfach den Cache halbieren und dafür den Takt um 100 Mhz erhöhen. Anscheinend macht das bei spielen ja noch nicht so viel aus.

Bei Serveranwendungen könnte der Unterschied natürlich stärker auffallen.

 

[Pry_T800]

Für mich wird dies wohl die ideale HTPC CPU sein, bin Mal gespannt auf die Kombi mit 550 Chipsatz. Vor allem der Energieverbrauch mit neuen Boards interessiert mich, den aktuell ist wohl ein 570er Chipsatz für so eine CPU total ineffizient!

Gegenüber meinem AM1 System werde ich selbst mit dem 3100 nur gewinnen! Leider nicht im Energieverbrauch aber irgendwo muss die Leistung ja herkommen!


CU der Pry

 

[Revan1710]

Nein es sind zwei voll aktive CCX

Jou ich hab mich jetzt völlig selbt verwirrt mit dem Gerede um zukünftige 8-Kern CCX

 

[Taxxor]

AMD könnte noch leicht die alte intel Taktik übernehmen und einfach den Cache halbieren und dafür den Takt um 100 Mhz erhöhen. Anscheinend macht das bei spielen ja noch nicht so viel aus.

Was bei Spielen viel ausmacht ist die Latenz zum RAM, genau die ist auch mit Zen2 noch schlecht und genau das Problem umgeht man so gut es geht mit einem möglichst großen Cache.

 

[Casillas]

Ich finde es interessant wie unterschiedlich das Fazit von CB im Vergleich mit Level1Tech oder LTT ausfällt. LTT und Lvl1 feiern die Budget Option auf dem Niveau eines 7700k und CB kritisiert die neuen Ryzen 3 und betont die Empfehlung des Ryzen 5 3600.

Was ist daran falsch? Wo ein 3300x ausreichend Leistung bringt, wird auch ein 3600 immer ausreichend Leistung bringen. Umgedreht kannst du das, gerade in die Zukunft gerichtet, nicht sagen. Für den kleinen Unterschied im Preis ist die Empfehlung hin zum 3600 schon korrekt.

 

[cm87]

CB kritisiert die neuen Ryzen 3 und betont die Empfehlung des Ryzen 5 3600.

ich kann da CB nur zustimmen - der 3600er ergibt einfach das rundere Paket.

 

[ZeroStrat]

Auch der Cache- und Speicher-Benchmark von AIDA64 zeigt zum Teil deutliche Auswirkungen in fast allen Disziplinen, außer beim direkt an den Kern gekoppelten L1-Cache. So bleibt beim Speicher zwar die Durchsatzrate konstant, allerdings verschlechtert sich die Latenz vom 3300X zum 3100 deutlich. Mit 68 ns schlägt der Ryzen 3 3300X hier wiederum sogar alle anderen Matisse-Prozessoren – das „native“ Quad-Core-Modell zeigt seine Vorteile. Auch die weiteren Messwerte gehen stets deutlich zugunsten des 3300X aus, allein 10 Prozent mehr Takt erklären sie nicht.

@Volker Ich denke, das kommt durchaus vom Takt. Bei Zen 2 hängen alle Latenzen (genauer alle Latenzen der Cache-Hierarchie, nicht Intercore natürlich) am Core Takt. Wenn man den 3300X 10% runtertakten würden, käme man ungefähr auf die Ergebnisse. Das ist auch klar, weil die AIDA64 Testroutinen nicht in horizontale Richtung wirken, sondern einfach die Cache-Hierarchie abklappern.

Du erwähnst du Intercore-Latenz-Tests, aber wo sind die Ergebnisse?

 

[Chillaholic]

Hätte ich mir jetzt doch ein X570 kaufen sollen?
Hätte jetzt nicht damit gerechnet, dass AMD da nen Riegel vorschiebt.

 

[KlaraElfer]

Der IF wird für die Verbindung I/O-Die <-> Chiplet genutzt. Das Potential von Zen 3 offenbart sich hier auf jeden Fall zum Teil schon. Man stelle sich so einen 8 Kerner mit 1 CCX Desgin und 32MB globalem L3 Cache vor.

Ja, da hast du recht, das Chiplet muss ja mit dem anderen Chiplet über das 12nm cIOD kommunizieren, so ist das Chiplet über den I/O an den Rest des Systems angebunden. Man spart sich hier also 1x den kompletten 2 Wege 32byte/cycle Datenaustausch übers cIOD und somit ist das Ding einfach ne Ecke schneller und hat dann auch die typische AMD IPC in Anwendungen auf Spiele übertragen.

Der 7700K dürfte mit DDR4 3200 nen Ticken langsamer sein und somit sinds auch da für AMD knappe + 5 bis10% IPC.