News AMD Ryzen 3000: Neue BIOS mit AGESA 1.0.0.4 heben Boost-Takt weiter an

[jemandanders]

Eine Problematik beim Boost ist, dass teils die selbe CPU auf unterschiedlichen Boards unterschiedlich hoch boostet. Genau da muss auch noch angesetzt werden.

Da gibt es aber auch einen (für mich) klaren Zusammenhang mit dem Boarddesign und unterschiedlich wertigen Bauteilen, wie z.B. Spannungsregler.
Es ist aber schon ziemlich bedenklich, das ich eine adäquate Leistung eigentlich nur mit verhältnismäßig teuren Boards erwarten darf. Es kann doch eigentlich nicht sein, das dass Board allgemein ähnlich viel kosten muss, wie die verwendete CPU um die beworbene oder gar etwas höhere Leistung zu bekommen.

Man könnte in Zukunft theoretisch sogar soweit gehen, dass die CPU sich selbst ans Limit bringt und dadurch jede CPU anders taktet.

Exakt dafür gibts ja schon PB2 Overdrive. Dafür muss dann aber wohl wirklich alles passen. Wenn ein Leistungsfaktor nicht optimal ist, funktioniert das schon nicht mehr. PB2 ist einfach schon sehr gut.

 

[Fliz]

Mal sehen, wann Gigabyte da was auf die Beine stellt. Das letzte Bios war nicht möglich bei mir zu flashen..

 

[CrazyT]

Also was ich bisher Beobachten konnte, zumindest im Ryzen Master, seit dem Update auf das "1305" also AGESA 1004 gehen die kerne nicht mehr wirklich gerne in den Ruhezustand, daraus resultiert eine leicht höhere Idle-Temp (und wohl verbrauch, hab aber kein Messgerät angeschlossen aktuell)

Oder es ist ein Bug im Ryzen-Master mit dem neuen Code, was ich aber bezweifel.

Zum Leistungszuwachs, nach mehreren Messungen ~2% im Cinebench nach 10 Runs gemittelt, sprich vernachlässigbar in meinen augen.
Meine Erfahrung: Vcore mit offset -0,05V ergibt einen kleinen Leistungszuwachs mit ganz leicht niedrigeren Temps (1-4°C)

 

[PestFest]

Hat hier schon jemand Erfahrungen mit nem X470 Taichi? Hier ist man ja ziemlich vom Thema abgekommen (leider).


Da das Taichi über kein DualBios verfügt bin ich skeptisch was so ein Test/Beta Bios angeht.

 

[J Z]

Schon min. 10x geflasht und vertrieben

 

[raphe]

Hat hier jemand einen Benchmark-Vergleich vor und nach dem Agesa 1.0.0.4 Update gemacht? Also dass man einen Performance-Vergleich zur vorherigen Version hat?

@CrazyT hast du bei dem Cinebench Benchmark mit der direkten Vorgänger-Version verglichen? Was war die Punktzahl? Ich meine 2% sind doch recht viel, wenn man bedenkt dass der Intel i9 9900k "nur" 6% mehr Single-Core-Performance zum 3700x hat und Leute dafür das doppelte bezahlen...

 

[Ozmog]

Zum Leistungszuwachs, nach mehreren Messungen ~2% im Cinebench nach 10 Runs gemittelt, sprich vernachlässigbar in meinen augen.

War zu erwarten, dass da nicht viel bei rum kommt. Immerhin weicht der maximale Boost auch nur leicht ab.
Was hattest du vorher für ein Boost und was jetzt?

Ich denke, dass ich das AGESA 1.0.0.4 vielleicht sogar auslasse, ich muss nicht unbedingt jede Version flashen, das muss sich dann schon mehr lohnen. Von den zig Verbesserungen/Features hab ich auch noch nicht wirklich was gehört, was es bringt. Beobachte ich die Entwicklung und schaue, wann ich ein neues BIOS installiere. Beim 1700 habe ich auch nicht alles gleich mitgenommen, was AGESA hieß.

 

[4to cka3al]

-Die Reset-Taste funktioniert nicht, benötige diese zwar selten, ist dennoch ein Fehler.

-Hin und wieder bootet der PC erst beim zweiten mal. Drücke Powertaste, nach 5 Sekunden geht er aus und gleich im Anschluss geht er wieder an, in der Zeit ist Bildschirm schwarz.

-PC lässt sich nicht mit einem USB-Gerät starten, weder mit der Tastatur noch mit der Maus, obwohl im Bios die Funktion eingeschaltet ist. Habe früher meine Rechner nur so gestartet.

-Ein einfacher Neustart geht auch nicht, es kommt jedesmal ein POST Screen der mir sagt dass, das "RAM-OC was failed, default settings have been loaded, enter the BIOS with F1". Obwohl ich in dem Moment absolut nichts im Bios gemacht habe. Ich muss andauernd im BIOS die default settings laden und alles neu einstellen. Bei jedem Neustart!

-XMP-Profil wird nicht korrekt geladen, ich muss die Taktrate und Spannung manuell einstellen.

Ich werde das Gefühl nicht los das mein Speicher die meisten Probleme verursacht, habe den
32GB Corsair Vengeance LPX schwarz DDR4-3200 DIMM CL16 Dual Kit.

• die Resettaste funktioniert bei mir.
• hatte noch nie Neustart Probleme gehabt bisher im stabilen Betrieb. Das einzige Mal als ich Neustart Probleme hatte (CPU Diagnose Led rot) war als ich Tests für den RAM OC gemacht hatte. Zu scharfe Timings gewählt. Mit dem alten BIOS war es so, dass der nach drei missglückten Neustarts das RAM OC rausnimmt. Da die CPU Diagnose Led leuchtete ging das aber nicht. Nur CMOS Reset hat hier Abhilfe geschaffen.

- XMP Profile hatte ich kurz gestestet und die liefen Instabil (wenig Spannung wie von dir beschrieben wäre ein pausbiler Grund). Ich bin daraufhin auf die Funktion "memory try IT" im MSI BIOS gewechselt statt XMP zu fixen. Die laufen absolut stabil und mit 2 Klicks eingerichtet. Deswegen habe ich das XMP Thema nicht mehr verfolgt.

 

[J Z]

AGESA 1.0.0.4 hat doch nicht nur was mit der Performance zu tun, sondern so viele BUGs wurden beseitigt. Booten geht schneller, viele Speicherprobleme wurde gefixt usw...

 

[MrDanielVie]

Auch wenn Intel mit 5.0 GHz Boost wirbt, erreichen die nicht 5,0 GHz dauerhaft auf allen Kernen.

Aber zumindest einer und das Dauerhaft und nicht nur für ein paar Nanosekunden.

Ist AMD selbst Schuld der Aufschrei. Wegen Marketing Gründen hohen Boosttakt versprechen ( und für mich ist die Boostangabe für einen Kern auch garantiert, ansonsten ist die Angabe Nonsens) und hinterher eine eigene Definition von Boost definieren (Kurze Zeit und so) um das zu Rechtfertigen. Hätten die von Anfang an einfach 100 MHz Boosttakt weniger auf der Verpackung geschrieben wäre alles in Ordnung gewesen. Im Gegenteil. Die meisten hätten hier stolz mit einer Latte präsentiert wie gut der Ryzen performt und von sich aus 50 und mehr MHz mehr auf die Straße bringt.

 

[KCX]

Aber zumindest einer und das Dauerhaft und nicht nur für ein paar Nanosekunden.

Also bei mir liegt er permanent an.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

FRAGEN ?

 

[Selber]

für mich ist die Boostangabe für einen Kern auch garantiert

Das ist deine Meinung die keine Rolle spielt in der Art und Weise in der AMD den Boost definiert. AMDs Boost ist eben kein Intel Boost. So wie AMD es definiert macht es auch logisch sinn. Du hast eine Grundtakt der dir garantiert wird (unter gewissen Bedingungen) und einen maximal möglichen Boost der anliegt wenn mehrere Faktoren passen. So einfach ist das. Wie die ganzen Faktoren zusammenspielen ist wiederum sehr komplex und für den normalen Kunden auch irrelevant.

 

[Chillaholic]

Wie man immer noch Intel in Schutz nehmen kann ist mir schleierhaft. Intel hat auch ein Haufen Probleme, vor allem auf den größeren Boad X299 etc. Von den anhaltenden Patches wegen ihrem verkackten Hyperthreading
ganz zu schweigen. In Rechenzentren fallen hier bis zu 30% Leistung weg, dank Meltdown, Spectre und ZombieLoad.

Ha, super Vergleich, hier geht es um Mainstream-CPUs nicht um Epycs oder Xeons.
Ist mal echt weit her geholt jetzt den AM4-Sockel und seine Fixes mit Rechenzentren zu vergleichen.
Was sollte Intel auch machen? Die sitzen ja weiterhin auf ihren 12nm+++ und bis auf Taktsteigerung hat man ja nichts in der Tasche. Die werden sicher keine kostenlosen Takterhöhungen per BIOS liefern. Wie will man denn sonst den nächsten Refresh verkaufen?

Ich meine 2% sind doch recht viel, wenn man bedenkt dass der Intel i9 9900k "nur" 6% mehr Single-Core-Performance zum 3700x hat und Leute dafür das doppelte bezahlen...

€ 323,90 zu € 507,90 sind übrigens nicht das doppelte.
Cinebench skaliert natürlich gut mit AMD, bleibt aber ein systhetischer Benchmark.
Die Leute kaufen sich den wohl eher um in Games die letzten FPS rauszukitzeln.

 

[KCX]

@CrazyT hast du bei dem Cinebench Benchmark mit der direkten Vorgänger-Version verglichen? Was war die Punktzahl? Ich meine 2% sind doch recht viel, wenn man bedenkt dass der Intel i9 9900k "nur" 6% mehr Single-Core-Performance zum 3700x hat und Leute dafür das doppelte bezahlen...

Schön das du das ansprichst

Beim Userbench is KCX immer noch King und hat dem 9900K 1% geklaut (vorher waren es 7%)

https://www.userbenchmark.com/UserRun/20324272

 

[Ozmog]

für mich ist die Boostangabe für einen Kern auch garantiert

Was es für dich ist, interessiert wohl eher nicht. Ansonsten einfach mal Lesen, was AMD dazu schreibt.
Ich kann ja auch quasi sämtliche Hersteller von USB-Sticks und Speicherkarten ankreiden, dass ich ihre Angaben zu Schreib- und Leseraten nie erreiche, nicht mal ansatzweise.

Die Leistungsfähigkeit wurde ja auch so schon gezeigt und wir reden hier von einer minimalen Abweichung, meiner weicht um nicht einmal 1% ab, out of the Box auf einen alten B350.

Auch wenn ich nicht viel von Autovergleichen halte: Die Höchstgeschwindigkeit eines Autos zu erreichen bedarf auch mehrere Parameter, nur wenn das Auto künstlich gedrosselt wird, geht es auch mit mehreren Abweichungen bis in den Begrenzer.

 

[Jesterfox]

viele Speicherprobleme wurde gefixt usw...

Hm, ob damit dann mein 3700X auch auf meinem AsRock AB350m Pro 4 laufen würde? Das bekam ich nicht zum booten, der Reset-Loop erinnerte stark an RAM Probleme, obwohl das Samsung B-Dies waren (TridentZ 3200CL15, allerdings 16GB DualRank Module)

Wobei es mittlerweile egal ist da ich mir dann doch ein X570 Board geholt hab...

 

[W0lfenstein]

Hoffe bis mein 3950er erscheint hatt sich das ganze mit den "alle paar Tagen ein Bios" gelegt
Aber schön das da noch einiges an feinschliff dazukommt.

 

[matraj63]

Ideal wäre Slot a2 und b2. Aber a1 und b1 laufen auch nicht zusammen. Auch nicht alle 4 Slots zusammen. Mit ein bisschen Glück Slot b1 und b2, was defenitiv single Channel ist. Wird auch so angezeigt und ist auch messbar von der Leistung her. Mein alter R7 2700 läuft ohne Probleme mit jeder RAM Konfiguration. Das BIOS ist aktuell 5.50.

Das ist echt ärgerlich, was hast du denn schon alles versucht? Ich habe das gleiche Board, ebenfalls den 3700x und 2*16GB Crucial e-dies. Läuft ohne Probleme im Dual Channel. BIOS ebenfalls das 5.50er. Vielleicht auch ein teildefekter 3700x?

 

[CrazyT]

@CrazyT hast du bei dem Cinebench Benchmark mit der direkten Vorgänger-Version verglichen? Was war die Punktzahl? Ich meine 2% sind doch recht viel, wenn man bedenkt dass der Intel i9 9900k "nur" 6% mehr Single-Core-Performance zum 3700x hat und Leute dafür das doppelte bezahlen...

Multicoreperformance meine ich.
Genaue Punktzahl kann ich nachher mitteilen, irgendwo um die 6800 danach knappe 6900

Wenn ich manuell was am Takt mache komme ich im allcore auf 4.3 und 4.275 Ghz mit bisschen über 7000pkte

@raphe War ein direkter vorher nachher vergleich mit nem Cleanboot komme ich je auf noch mal 100 pkte mehr. Aber sind wir ehrlich die meisten lassen ihren krempel mit booten und dann wird in ruhe gebencht daher die 6800 respektive dann 6900 (Cleanboot jeweils + 100-150 pkte)

 

[Tiu]

Booten geht schneller,

Geht bei mir um ein vielfaches langsamer.
Was vorher einige Sekunden waren, sind jetzt Minuten
Und meine PCIe Soundkarte wird nicht mehr gefunden!