News AMD Ryzen 3000: Neue BIOS mit AGESA 1.0.0.4 heben Boost-Takt weiter an

[v_ossi]

@GHad Du überschätzt mMn die Technikaffinität der breiten Masse. Ich habe zwar keine Zahlen, würde aber aus dem Bach heraus schätzen, dass 2/3 der Fritzboxen nach dem Installieren nie oder nur nach irgendwelchen Problemen ein Update sehen.

Für Max Mustermann soll Technik einfach nur funktionieren und da ist jeder Aufwand, der noch hineingesteckt werden muss ehr Ärgernis, denn willkommene Produktpflege.

Was das angeht, sind wir hier einfach in unserer kleinen, feinen Technik Echochamber.

 

[Qata]

Mir juckt es in den Fingern aber Beta-Bios ugh.

Auja, erst 10 mal das Bios gewechselt seit Ryzen 3000 Release

Ich verstehe auch nicht wie sich viele zufrieden geben können mit dem Mist den AMD so abgezogen hat über die Jahre (FX etc.). Wenn ich mir nen 3600x kaufe der 4,4GHZ boost haben soll, dann möchte ich auch das die CPU in der Lage ist bei entsprechender Auslastung eines Kerns die Geschwindigkeit stabil zu erreichen und nicht nur kurzes gebooste für Bruchteile einer Sekunde... Davon mal abgesehen das mein System auch heute noch Ewigkeiten braucht um zu booten.

 

[Ned Flanders]

Und exakt diese Angaben werden eingehalten.

Also imho definiert auch Intel Bedingungen zu denen der Takt eingehalten wird. Beispielsweise das AVX Offset, und sicherlich auch Kühlungsbedingungen. Anders ist es bei AMD auch nicht, nur die Bedingungen unterscheiden sich halt.

Intel definiert ja auch eine TDP. Was ist denn mit dem Boost takt wenn man da einen Kühler draufbaut der exakt diese TDP Angabe erfüllt, und 95W thermische Leistung abführt?

Die ganze Diskussion führt nur zu whataboutism und ist letztlich auch bescheuert, weil vollkommen theoretisch.

P.S.:

es gibt jedoch keine Prozessoren, die unter keinen Umständen den Boost Takt erreichen.

Das weisst du nicht.... Das weiss keiner...so genau <-- ;-)

Google jedenfalls stellt das bei einer einfachen Suchanfrage schon in Frage.

 

[t-master]

Die "Spezifikation" ist aber nicht offiziell von Intel kommuniziert und erst recht nicht garantiert. Im Endeffekt macht AMD es ganz genauso. Sie geben einen max Boost an (bis zu) auf einem Kern und schweigen sich über den multicore Turbo aus. Nichts anderes macht Intel. Also keine Ahnung was du hier für einen Aufriss machst wie toll Intel das macht. AMD macht haargenau das Gleiche. "Bis zu" Angabe auf einem Kern und Basetakt wird garantiert. Mehr gibts dazu auch nicht zu sagen. Und btw. die "bis zu" Angabe beim 9900k ist auch berechtigt denn unter gewissen Umständen liegt dieser nicht mal auf einem Kern an:

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-9900k/17.html

Der Unterschied:
Bei Intel gibt es Situationen in denen ein Prozessor auf keinem seiner Kerne den Boost-Takt erreicht, es gibt jedoch keine Prozessoren, die unter keinen Umständen den Boost Takt erreichen. Und genau das ist bei AMD der Fall.

 

[Martinfrost2003]

Wie schaut es denn bei den X570er Boards aus.
Schaffen die den Turbotakt besser zu erreichen als ein upgedates X370/470 Board?

 

[Dai6oro]

Finde ich bemerkenswert, dass der Post der nichts anderes als falsche Aussagen hinsichtlich des Boosts enthält bleiben darf während meine Richtigstellung ins Aquarium verschoben wird. Danke auch dafür! slow clap Schließlich habe ich nicht! mit dem OT angefangen.

 

[so_oder_so]

Mir juckt es in den Fingern aber Beta-Bios ugh.

Lieber ein Beta BIOS von AsRock als ein finales BIOS von Asus, welches nur ein umgelabeltes Beta ist mit ungefixten Beta bugs.

Da hat sich Asus nicht mit Ruhm bekleckert seit Monaten.

Ergänzung (23. Oktober 2019)

Wie schaut es denn bei den X570er Boards aus.
Schaffen die den Turbotakt besser zu erreichen als ein upgedates X370/470 Board?

Nein.

 

[DisOrcus]

Wie schaut es denn bei den X570er Boards aus.
Schaffen die den Turbotakt besser zu erreichen als ein upgedates X370/470 Board?

Kommt wohl alles komplett darauf an wie der Mainboardhersteller die Agesa implementiert.

Bei meinem Aorus Ultra:
Ich erreiche exakt (auch unter Last dauerhaft) die 4,4 GHz auf einem Kern. + Insgesamt sind es 6 Kerne die 4,4 GHz erreichen.

Bei dem Aorus Pro von nem Kumpel:
Der hängt mit dem ABBA Bios bei ca. 4,392 GHz fest (abweichende Bus-Clock von 99,8 MHz, daher die 8 MHz weniger)

Aorus Master - PCGH User (der hat nen 3900x)
Das jagt den 3900x auf einem Kern auch mal auf 4,75 GHz hoch.

 

[neo243]

@so_oder_so ich kann mich noch an z170 Zeiten erinnern Da war bei einem Asus Maximums VIII. Ein Reiter für WOL drin der nicht hätte da sein dürfen laut Support . Weil selbst mit enabled hat WOL trotzdem nicht funktioniert. Das Board gab es da schon 9 Monate.

@DisOrcus Du meinst mehr als 3,75 GHz oder?

 

[MaverickM]

Kannst du schauen was bei dir für SMU version drauf ist?

Wo schaue ich das nach?

 

[KCX]

Finde ich bemerkenswert, dass der Post der nichts anderes als falsche Aussagen hinsichtlich des Boosts enthält bleiben darf während meine Richtigstellung ins Aquarium verschoben wird. Danke auch dafür! slow clap Schließlich habe ich nicht! mit dem OT angefangen.

Hab ich auch nicht gerafft..

 

[DisOrcus]

@DisOrcus Du meinst mehr als 3,75 GHz oder?

Oh verdammt, ja ich meinte natürlich 4,75 GHz!
Ist verbessert, dankeschön!

 

[KCX]

Wo schaue ich das nach?

Gute Frage.. hab Reous gefragt 😅

 

[jemandanders]

Ich bin der Meinung wenn man ein Produkt kauft, was mit einem Takt von x,x GHZ wirbt, dann sollte das auch stabil anliegen und nicht nur für ne Sekunde mal kurz hochflackern.... für mich ist mein 3600x bisher eine Enttäuschung und zwar eine herbe.

Ich glaube Du hast da etwas nicht verstanden.
Hier hast Du mal einen Link nach Anandtech: Reaching for Turbo: Aligning Perception with AMD’s Frequency Metrics
Dort wird Haarklein der Unterschied zwischen den beiden Turbo-Boost Ansätzen von Intel und AMD erklärt.
Ebenso, was man von den Turbo´s überhaupt erwarten darf.

 

[Nixdorf]

Wenn ich mir nen 3600x kaufe der 4,4GHZ boost haben soll, dann möchte ich auch das die CPU in der Lage ist bei entsprechender Auslastung eines Kerns die Geschwindigkeit stabil zu erreichen und nicht nur kurzes gebooste für Bruchteile einer Sekunde

Das ist ein ziemlicher Tunnelblick. Mir wäre es zum Beispiel lieber, die CPU schafft auf einem Kern nur 4,3 GHz, dafür aber auf 4 Kernen 4,25 GHz, als sie schafft die 4,4 GHz auf einem Kern, dafür aber wegen steiler abfallendem Boostverhalten nur 4,175 GHz auf vier Kernen. Entscheidend ist nicht der maximale Takt, sondern der durchschnittliche Takt, gemittelt über den ganzen Tag.

Zum einen kann man die Fälle, in denen die CPU tatsächlich nur einen Kern nutzt, im Kalender rot anstreichen. Irgendwas nutzt außerhalb von Benchmarkszenarien immer mindestens noch einen zweiten Kern. Zum anderen ist der Takt letztendlich völlig irrelevant. Da können auch 10 GHz stehen, wenn man daraus keine Leistung holt. Wichtiger ist, was in den Benchmarks ankommt. Und letztendlich ist am wichtigsten, welche Performance in den konkreten Anwendungen ankommt.

 

[MaverickM]

Hast du irgendwas gemerkt?

Wie schon angemerkt, ich verwende noch die 1304. Soweit auch stabil und ohne Probleme, evtl. skippe ich die 1305 und warte auf die Final. Auf jeden Fall sind endlich einige fehlende Optionen ins UEFI zurück gekehrt. Unter anderem die Option, endlich die PCIe Link Geschwindigkeit für die x16 Slots einstellen zu können. Damit kann ich endlich mein Riser Kabel wieder verwenden.

Die einzige Option, die mir jetzt noch fehlt im UEFI wäre die Möglichkeit, den PCH Lüfter steuern zu können. Vordefinierte Profile (Silent, Balanced, Performance oder so) würden mir da schon reichen. Dann wäre ich wunschlos glücklich!

Der unbedarfte User ließt bei den ständigen Updates eben nicht zwangsläufig heraus "AMD kümmert sich durch zeitnahe Updates um seine Plattform", sondern "Urgh, schon wieder ein neues BIOS. Die AMD Dinger liefen eben noch nie so stabil wie Intel.".

Kann man sehen wie man will. Man könnte genauso denken, "Bei Intel liest man immer nur von Sicherheitslücken und Performance-Einbußen, die sind schlecht!"...

Gute Frage..

 

[KCX]

@Summerbreeze @Qata hat das CH6. Bisher hab ich noch von keinem gelesen, dass er in Kombi mit Zen2 zufrieden ist. Hat halt leider das "falsche" Board. Das Problem sucht er aber nur bei AMD und nicht bei Asus...!?

 

[alkaAdeluxx]

Jetzt noch für das X370 C6H und ich bin glücklich ^^

 

[Nixdorf]

Entscheidend ist nicht der maximale Takt, sondern der durchschnittliche Takt, gemittelt über den ganzen Tag.

Ich frag mich sowieso, warum alle Seiten bei den Messungen zu den AGESA-Versionen auf den maximalen Takt schielen. Man sollte eine lange Benchmarksuite laufen lassen, und dann die durchschnittlichen Takte in HWiNFO vergleichen. Zumindest, wenn man auf Takte und nicht auf die Benchmarkergebnisse guckt.

 

[DisOrcus]

@Summerbreeze @Qata hat das CH6. Bisher hab ich noch von keinem gelesen, dass er in Kombi mit Zen2 zufrieden ist. Hat halt leider das "falsche" Board. Das Problem sucht er aber nur bei AMD und nicht bei Asus...!?

Das CH6 soll doch z. B. auch beim RAM-Takt mit dem neuesten BIOS bei alles über 3200 die absolute Zicke sein und teilweise alles verweigern oder?

Davon hab ich jetzt schon öfter gehört...
Zumindest berichten davon mehrere auf'm PCGH-Discord. Angeblich soll Asus sogar gesagt haben, dass die das nicht mehr fixen werden... Das halte ich aber für nen (böswilliges) Gerücht. Zumindest hoffe ich es.