News AMD Ryzen 5000: CoreCycler aus der Community optimiert den Curve Optimizer
- Ersteller SVΞN
- Erstellt am
- Zur News: AMD Ryzen 5000: CoreCycler aus der Community optimiert den Curve Optimizer
Erstmal vielen vielen Dank an @sp00n.82 für das Tool.
Konnte dadurch wirklich noch einiges rausholen bei meinem 5900X, der stabile Langzeittest folgt aber noch.
Mal eine Frage aus technischer Sicht, die sich mir aktuell nicht erschließt:
Warum ist es so, dass ich die guten Kerne weniger untervolten kann als die schlechten? Bei mir läuft bsp. Core0, welcher laut HWInfo nur mein viert bester Kern ist bei -15 ohne Probleme. Mein Core2, welcher mein bester Kern ist, verträgt maximal -8 Offset. Beide Boosten im Prime-Test aber an ihr Maximum von ca. 4900 MHz (ohne PBO Offset).
Das heißt mein bester Kern benötigt mehr Spannung für die gleiche Taktfrequenz als meine schlechteren. Wie kann das sein? Vielleicht kann mir dass jemand mit tieferen Hardwarekenntnissen erklären?
Konnte dadurch wirklich noch einiges rausholen bei meinem 5900X, der stabile Langzeittest folgt aber noch.
Mal eine Frage aus technischer Sicht, die sich mir aktuell nicht erschließt:
Warum ist es so, dass ich die guten Kerne weniger untervolten kann als die schlechten? Bei mir läuft bsp. Core0, welcher laut HWInfo nur mein viert bester Kern ist bei -15 ohne Probleme. Mein Core2, welcher mein bester Kern ist, verträgt maximal -8 Offset. Beide Boosten im Prime-Test aber an ihr Maximum von ca. 4900 MHz (ohne PBO Offset).
Das heißt mein bester Kern benötigt mehr Spannung für die gleiche Taktfrequenz als meine schlechteren. Wie kann das sein? Vielleicht kann mir dass jemand mit tieferen Hardwarekenntnissen erklären?
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde immernoch keine Antwort zu meinen fragen:
Muss ich PBO und Curve Optimizer erstmal ausschalten bevor ich den CoreCycler starte?
Und was bringen mir die Ergebnisse, wenn ich danach +100mhz auf meine Kerne geben will.. Dann ist am Ende doch wieder alles instabil.
Muss ich PBO und Curve Optimizer erstmal ausschalten bevor ich den CoreCycler starte?
Und was bringen mir die Ergebnisse, wenn ich danach +100mhz auf meine Kerne geben will.. Dann ist am Ende doch wieder alles instabil.
Rodger
Commodore
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 4.288
Warum willst du etwas benutzen, wenn du dessen Vorgehensweise nicht verstehst?!
Zudem...wirf mal dein Intel OC-Wissen über Board und lies dir mal Anleitungen zu Ryzen OC durch.
Musste ich auch machen und war zuerst auch angepisst. Wenn ich aber nun schaue, was ich schaffen kann, ist aktuell aber die AMD Methode klar vorne.
Dann wirste auch schnell verstehen warum +100mhz auf alle Kerne Schrott ist und dieses Tool hier deutlich mehr Performance bringen wird als die +100Mhz auf alle Kerne.
Das Wissen dazu ist mir auch nicht im Schlaf zugefallen, sondern ich habe dafür viel lesen und lernen müssen.
Ist dir das zu viel Aufwand, lass besser die Finger davon.
Für solche Leute hat AMD ja auch den PBO erfunden. Schnell gesetzte Einstellungen, die in der Regel schon mehr bringen als 100Mhz Allcore. Oder ist dir noch nicht aufgefallen, das deine Single Core Leistung nun im Popo ist? Kannst ja einfach mal in CPU-Z schauen was du SingleCore so rauskriegst.
Alles unter 680 ist meh!
Hier im Threat ist aber nicht der richtige Platz für generelle OC Fragen, die man wissen sollte, bevor man dieses Tool hier nutzt.
@Dreamcatcher3 Mach bitte einen eigenen Threat auf, oder schließe dich einem vorhanden OC Threat an.
Da werden sie geholfen. Poste auf jeden Fall mal Screenshots dort von deinen Beobachtungen.
Liest sich nicht gut, was ich da so überflogen habe. Alle Kerne sollten in HWinfo das gleiche Niveau haben.
Hast du +200Mhz eingestellt? Geh mal runter auf +150 und schau mal.
Zudem...wirf mal dein Intel OC-Wissen über Board und lies dir mal Anleitungen zu Ryzen OC durch.
Musste ich auch machen und war zuerst auch angepisst. Wenn ich aber nun schaue, was ich schaffen kann, ist aktuell aber die AMD Methode klar vorne.
Dann wirste auch schnell verstehen warum +100mhz auf alle Kerne Schrott ist und dieses Tool hier deutlich mehr Performance bringen wird als die +100Mhz auf alle Kerne.
Das Wissen dazu ist mir auch nicht im Schlaf zugefallen, sondern ich habe dafür viel lesen und lernen müssen.
Ist dir das zu viel Aufwand, lass besser die Finger davon.
Für solche Leute hat AMD ja auch den PBO erfunden. Schnell gesetzte Einstellungen, die in der Regel schon mehr bringen als 100Mhz Allcore. Oder ist dir noch nicht aufgefallen, das deine Single Core Leistung nun im Popo ist? Kannst ja einfach mal in CPU-Z schauen was du SingleCore so rauskriegst.
Alles unter 680 ist meh!
Hier im Threat ist aber nicht der richtige Platz für generelle OC Fragen, die man wissen sollte, bevor man dieses Tool hier nutzt.
@Dreamcatcher3 Mach bitte einen eigenen Threat auf, oder schließe dich einem vorhanden OC Threat an.
Da werden sie geholfen. Poste auf jeden Fall mal Screenshots dort von deinen Beobachtungen.
Liest sich nicht gut, was ich da so überflogen habe. Alle Kerne sollten in HWinfo das gleiche Niveau haben.
Hast du +200Mhz eingestellt? Geh mal runter auf +150 und schau mal.
Zuletzt bearbeitet:
T3mp3sT1187
Commander
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 2.319
Nova eXelon schrieb:
Natürlich nicht... ich beziehe mich auf den Test vom Tool von chips'n'cheese... da hat CTR halt mal liebevoll die PowerTable benutzt und die 1.55 V angelegt, danach konnte der benutzte 4750G nicht mehr sein AllCore erreichen... ist halt alles silicon lottery... wer mal Prime AVX2 auf nen einzelnen Kern gebunden hat, sieht auch, was selbst mit stock Settings AMD an Spannung drauf gibt... Aber das mache ich lieber selber, als irgendwen automatisiert meine CPU anpassen zu wollen... daher bleib ich dabei, ich bekommen niemals irgendein Tool, dass bei mir automatisiert Spannungen im BIOS setzen darf...
Und was mich am CTR noch viel mehr stört, ist seine hochnäsige Art (schlechte VRMs, man hat nur die Anleitung nicht gelesen etc.) - selbst IgorsLab ist wegen den möglichen Schäden an CPUs in dem CTR Thread bei Ihnen massiv zurück gerudert...
Berlindude
Newbie
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 4
@sp00n.82
Mir ist ein möglicher Bug aufgefallen:
1. Tool (v0.7.8.1) von der CB-Seite geladen und extrahiert
2. Mit hohem, negativem Curve-Offset gestartet und direkter Crash gefolgt von einem Neustart
3. Bei jedem weiteren Script-Start wurde nur Core 0 getestet und folgender Fehler wurde gezeigt
Fehler war eine leere "config.ini". Ich nehme an die wurde erstellt und bevor sie befüllt und gespeichert werden konnte, kam der Crash.
Vor dem nächsten Start habe ich die .zip nochmal in den Skript-Ordner extrahiert. Die unbeschriebene "config.ini" war davon dann sichtlich unbeindruckt
Schnell gelößt wird das durch löschen der "config.ini" oder des ganzen Ordners mit frischem Extrahieren.
Schönes Tool, spart viel Zeit und Klickerei
Mir ist ein möglicher Bug aufgefallen:
1. Tool (v0.7.8.1) von der CB-Seite geladen und extrahiert
2. Mit hohem, negativem Curve-Offset gestartet und direkter Crash gefolgt von einem Neustart
3. Bei jedem weiteren Script-Start wurde nur Core 0 getestet und folgender Fehler wurde gezeigt
Fehler war eine leere "config.ini". Ich nehme an die wurde erstellt und bevor sie befüllt und gespeichert werden konnte, kam der Crash.
Vor dem nächsten Start habe ich die .zip nochmal in den Skript-Ordner extrahiert. Die unbeschriebene "config.ini" war davon dann sichtlich unbeindruckt
Schnell gelößt wird das durch löschen der "config.ini" oder des ganzen Ordners mit frischem Extrahieren.
Schönes Tool, spart viel Zeit und Klickerei
sp00n.82
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 335
PBO sollte schon aktiv sein, ansonsten bringt das Tool ja nicht viel. Du kannst natürlich auch nur deinen normalen Boost-Takt durchtesten, wenn du unbedingt magst... 😉Johnarius schrieb:
Es geht ja gerade darum, die manuell beim Curve Optimizer eingestellten Werte zu überprüfen.
Und zum Thema BIOS-Defaults, ein instabiler RAM-Overclock kann durchaus die Ergebnisse verfälschen, da Prime95 auch auf Fehler im RAM anspringen kann. Also sollte man sich entweder sehr sicher sein mit seinem RAM oder man stellt halt den Speicher solange auf XMP oder gar nur 2133MHz, bis man ein stabiles Setup für den Curve Optimizer gefunden hat.
Wenn du mit "+100MHz" den "Boost Override" meinst, dann musst du den natürlich auch aktivieren, bevor du die Kerne einzeln durchtestest. Der kann einen erheblichen Einfluss auf die Stabilität der einzelnen Kerne haben.
Wenn du aber einen "normalen" All-Core-Overclock meinst, dabei wird PBO ja eigentlich sowieso deaktiviert (außer bei irgendeinem High-End Board, das glaube ich einen Hybrid-Modus unterstützt. Dazu kann ich aber keine Infos geben).
Das würde mich auch interessieren, wobei bei mir der drittbeste Kern mit -30 läuft, der beste mit -11 und der zweitbeste mit -13.Wan900 schrieb:
Vermutlich ist die werksseitige Einstufung schlichtweg nicht ganz so ausführlich, immerhin kann man die Chips in der Produktion ja auch nicht stundenlang einzeln durchtesten wie wir Idioten. 😅
Hm, da würde ich nochmal manuell mit Prime95 testen.Dreamcatcher3 schrieb:
Achtung: der CuveOptimizer testet standardmäßig im "SSE"-Modus, im Fenster von Prime95 entspricht das deaktivierten AVX2- und AVX-Checkboxen. Zusätzlich müsste dann noch die Anzahl der Threads auf 1 gesetzt und die Affinity von Prime95 im Taskmanager auf den jeweiligen Kern gesetzt werden (hier ist dann zu beachten, dass die Zählung bei 0 beginnt, "CPU 0" ist also der erste Thread des ersten Kerns, "CPU 1" der zweite Thread des ersten Kerns, etc)
@Berlindude
Danke, da baue ich noch einen Check ein.
Das Tool ist wirklich top. 😇
Bin gerade etwas aufm Effizienz Trip und wie wild am Testen.
Habe meine Prozessor jetzt auf 95W PPT festgetackert, also eine Art "Eco-Mode" bzw. ungefähr das Leistungsgefüge eines 65W Prozessors und versuche dort das Maximum an Leistung rauszuholen.
Gestecktes Ziel: mindestens 20000 Punkte im CB R23 Multi-Core d.h. 4Ghz auf allen 12 Kernen.
Single-Core Müssen 5Ghz drin sein.
Bin gerade etwas aufm Effizienz Trip und wie wild am Testen.
Habe meine Prozessor jetzt auf 95W PPT festgetackert, also eine Art "Eco-Mode" bzw. ungefähr das Leistungsgefüge eines 65W Prozessors und versuche dort das Maximum an Leistung rauszuholen.
Gestecktes Ziel: mindestens 20000 Punkte im CB R23 Multi-Core d.h. 4Ghz auf allen 12 Kernen.
Single-Core Müssen 5Ghz drin sein.
Zuletzt bearbeitet:
autoshot
Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 8.743
Wan900 schrieb:
Die IronieWan900 schrieb:
Ich werd wohl mit dem Testen noch ein bisschen warten, bis MSI finale BIOS-Versionen mit neuestem AGESA rausgebracht hat. Bis dahin sind dann hoffentlich auch alle Kinderkrankheiten des CoreCyclers ausgemerzt
Dreamcatcher3
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 45
Genau so hab ich das manuell getestet.sp00n.82 schrieb:
Mit Error auf Kern 2 und 4.
Wie lange hast du getestet?DannyA4 schrieb:
Ich habe gestern ebenfalls das Maximum ausgelotet, welches bei einem Run (6 min pro Kern) keine Fehler auswirft.
Habe jetzt vor alle Werte Werte noch "etwas" zu entschärfen bzw. auf den nächst kleineren 5er-Wert abzurunden (sprich -5, -10, -15, etc.) und dann mach ich noch drei Runs. Über -25 gehe ich ebenfalls nicht raus.
Dreamcatcher3
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 45
ASUS B550 E-Gaming BIOS 1804--Q-- schrieb:
Kann ich mir eigentlich auch nicht. Läuft ja sonst alle TipTop. Keine Fehler im Log. Games laufen. Home Office läuft.
Vielleicht mach ich mir am Wochenende meinen alten PC nochmal flott und schick die CPU dennoch mal ein.
Mehr als das ich die selbe wieder zurück bekomme kann ja nicht passieren.
DannyA4
Commodore
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 4.120
Ist bereits passiert!scuba2k3 schrieb:
ich hatte mir einen kürzeren Cycle- Run erstellt, 3 Minuten und diesen 3x laufen lassen. Ging.
Nun, als ich den Standardrun (6Minuten) laufen lassen habe, stürzt er mit Blackscreen Random bei dem einen oder anderen Kern.
Also wieder von vorn..und länger testen.
Edit:
ich habe jetzt den CO und PBO abgeschaltet und wie auch @--Q-- und @Dreamcatcher3 das Phänomen, dass CC trotzdem Fehler wirft!
Ich habe jetzt mal das BIOS auf Default setzen lassen (da ich auch meinen RAM-OC ausschließen will) und lasse gerade nochmal durchlaufen.
Irgendwas scheint da nicht zu stimmen...
Zuletzt bearbeitet:
So Testmarathon beendet. Core Cycler lief seit knapp 6 Stunden ohne Probleme. Habe dann die Werte nochmals nach unten abgerundet und bin auf folgende derzeit sehr stabile Werte gekommen.
Teilweise laufen die Kerne auch bei -25 und mehr noch stabil jedoch wollte ich kein Risiko eingehen und habe mir bei -20 ein Limit gesetzt.
Ich denke das -20 auch ein sehr guter max. Offset-Wert ist, welcher die Stabilität im IDLE nicht gefährdet.
Alles darüber bring maximal noch 50 MHz mehr, was in der Praxis quasi keine Relevanz hat.
Mit einer PPT Begrenzung auf 105 Watt (mit 95W waren stabil keine 4GHZ Allcore möglich) komme ich auf folgende stabile Boost-Frequenzen. (Getestet mit CB23 im 10min RUN)
1 Kern: 5 GHZ
2 Kerne: 4.9 GHZ
4 Kerne: 4.85 GHZ
6 Kerne: 4,7 GHZ
8 Kerne: 4.45 GHZ
12 Kerne (Allcore): 4 GHZ
Ergibt einen MultiCore Wert von ca. 20500 im und einen Single-Core ca. 1650.
Das mit maximal 105W Verlustleistung finde ich schon ziemlich erstaunlich.
Ohne das Tool hätte ich dieses Optimum wohl nie so hingebracht.
Teilweise laufen die Kerne auch bei -25 und mehr noch stabil jedoch wollte ich kein Risiko eingehen und habe mir bei -20 ein Limit gesetzt.
Ich denke das -20 auch ein sehr guter max. Offset-Wert ist, welcher die Stabilität im IDLE nicht gefährdet.
Alles darüber bring maximal noch 50 MHz mehr, was in der Praxis quasi keine Relevanz hat.
| Core 0 | -20 | **** |
| Core 1 | -20 | *** |
| Core 2 | -5 | * |
| Core 3 | -10 | ** |
| Core 4 | -20 | |
| Core 5 | -20 | |
| Core 6 | -20 | |
| Core 7 | -20 | |
| Core 8 | -15 | |
| Core 9 | -20 | |
| Core 10 | -15 | |
| Core 11 | -20 |
Mit einer PPT Begrenzung auf 105 Watt (mit 95W waren stabil keine 4GHZ Allcore möglich) komme ich auf folgende stabile Boost-Frequenzen. (Getestet mit CB23 im 10min RUN)
1 Kern: 5 GHZ
2 Kerne: 4.9 GHZ
4 Kerne: 4.85 GHZ
6 Kerne: 4,7 GHZ
8 Kerne: 4.45 GHZ
12 Kerne (Allcore): 4 GHZ
Ergibt einen MultiCore Wert von ca. 20500 im und einen Single-Core ca. 1650.
Das mit maximal 105W Verlustleistung finde ich schon ziemlich erstaunlich.
Ohne das Tool hätte ich dieses Optimum wohl nie so hingebracht.
Zuletzt bearbeitet:
