Neodar schrieb:
Naja, Intel hats aber teils deutlich übertrieben. Da wurden selbst für 4 Kerner Preise von 300€ und mehr aufgerufen. Und das noch vor wenigen Jahren.
Du unterschlägst dabei den Fakt, dass selbst 2. Gen Core I Quadcores, die auch heute noch in vielen PCs
arbeiten, mit 9/10 Anwendungen/Spielen fertig werden und sich schon vor Jahren amortisiert haben.
Über Pre-Ryzen AMD Modelle jedweden Preises kann man das kaum behaupten. Seit dem 10th Gen
Upgrade der Skylake Architektur passt bei Intel der Preis auch wieder zur Leistung (für 4C/6C/8C + HT).
Neodar schrieb:
Selbst heute wollen sie für ihren aktuellen Mainstream 8 Kerner noch ca. 360€ haben. Das sind ca. 90€
mehr als der 3700X von AMD kostet.
Ein Mehrpreis von immerhin gut 1/3 gegenüber der AMD CPU und somit aus P/L Sicht deutlich schlechter.
Intel nimmt für sich in Anspruch, die schnellste CPU für Gaming zu bauen, und in der jeweiligen Leistungs-
Klasse stimmt das auch. Bei Office ist es egal und der Ryzen macht v.a. dann mehr Sinn als der Intel, wenn
ich tatsächlich zeitkritisch Videobearbeitung mache. Alle anderen können auch mal paar Minuten länger
auf den Encode/Transcode vom Urlaubsvideo warten. Wenn die Batch über Nacht läuft, ist es eh juck.
Neodar schrieb:
Bei den Ryzen 5000 ist zumindest im Bereich der 6 und 8 Kerner durchaus ein recht schneller Preisfall erwartbar.
Dafür gibt es keinen Anhaltspunkt. Premium Modelle, und so sieht AMD seine neuen Prozessoren ja,
haben idR keinen rapiden Preisverfall. Intel wird bis Ende Q1/21 nichts schnelleres liefern können. Warum
sollte AMD grundlos Marge liegen lassen, wenn Sie außer Konkurrenz operieren? Aus purer Nettigkeit?