Keine Geduld!
Captain
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 3.517
longusnickus schrieb:wie viel können sich high end schon leisten?
Da bei vielen Usern der Urlaub dieses Jahr ausfiel, ne Menge.
Zuletzt bearbeitet:
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
longusnickus schrieb:wie viel können sich high end schon leisten?
Das sind die die Tiger-Lake-Prozessoren für Notebooks, die kürzlich in der ersten Präsentation erstmals 600 Punkte im CB20 Single erreicht hatten. Das war weniger eine Notebook-Präsentation als ein Vorgeschmack auf Rocket Lake. Die Prozessoren liefen da nämlich bei Power Limits, die deutlich über dem für Ultrabooks üblichen lagen.Banger schrieb:Was sind denn I7 1185G7 und 1165G7 für CPUs? "Zwischengeneration" für Laptops?
Keiner weiß wie viel man bei der 5000er noch rausholen kann.t3chn0 schrieb:@Nahrungsmittel
Was gibt es denn daran zu diskutieren? Jetzt packt man einfach 4133er+ Speicher in den 10900K, aktiviert den Allcore Boost mit 5.1Ghz was relativ entspannt sein sollte und was meinst Du, wie viel da noch an Überlegenheit übrig bleiben wird? oO
Der Vorsprung liegt im Schnitt bei ca. 10%. Ich sehe da exakt 0.0 wo AMD hier Intel komplett wegrasiert?
Kann man nicht einmal realistisch bleiben? Hier wurde davon gesprochen, dass der 5900X 20%+ über dem 10900K landen wird. Das ist absolut nicht der Fall. Anhang anzeigen 976878
Dafür versuchst du es aber beim 10900k, der dann maximal ausoptimiert vllt. ein paar Prozent mehr liefert. Das hat für die breite Masse der Leute aber keinerlei Relevanz, weil die den Kram @stock laufen lassen. Ich will gar nicht wissen, wie viele User noch nichtmal das XMP Profil aktivieren.Taxxor schrieb:Ich bin großer AMD Fan, aber ich fantasiere mir für Zen3 keine CPU+RAM OC Leistungskrone herbei, wo keine sein wird.
Dann kauf dir halt nen Intel 😂😎silerberlin schrieb:Die Preise sind einfach nur frech.
Raycrate schrieb:der 8 Kerner soll 150 mehr kosten als der 6 kerner, der 12 kerner nur 100 mehr als der 8 kerner. hmmm
ich würde gerne auf den 8 kerner gehen, aber rein zum zocken reicht vermutlich auch der 6 kerner, weil 150€ mehr für nur 2 Kerne mehr? Schade dass der 8 Kerner nicht für 399 kommt :-(
[...]
Zum 9900K haben wir Benchmarks, die zeigen, dass er gut 25% zulegen kann mit CPU+RAM OC gegenüber einem Stock 9900K. Mit einem 10900K geht beim RAM nochmal etwas mehr.HerrRossi schrieb:Dafür versuchst du es aber beim 10900k, der dann maximal ausoptimiert vllt. ein paar Prozent mehr liefert. Das hat für die breite Masse der Leute aber keinerlei Relevanz, weil die den Kram @stock laufen lassen. Ich will gar nicht wissen, wie viele User noch nichtmal das XMP Profil aktivieren.
Nixdorf schrieb:Das sind die die Tiger-Lake-Prozessoren für Notebooks, ....................
Ist das gesichert? Weil müsste der A520 nicht supported werden? Oder fehlt der weil er kein PCIe 4.0 für GPU & M2 zulässt?Jan schrieb:Achtung: Zu Anfang nur mit B550 und X570. Wir hatten ein paar Infos vorab, im Artikel steht mehr, als im Stream gesagt wurde! :-) Danke @Volker für's Arschaufreißen und danke an alle unter euch, die das zu schätzen wissen!![]()
maxpayne80 schrieb:Ein Beitrag von 2015.
Und die Ironie trotzdem nicht bemerkt?maxpayne80 schrieb:Ein Beitrag von 2015.
Klar, wenn man den Verbrauch nicht mehr so wichtig nimmt, ist der Abstand nicht mehr so großt3chn0 schrieb:Der Vorsprung liegt im Schnitt bei ca. 10%. Ich sehe da exakt 0.0 wo AMD hier Intel komplett wegrasiert?
Und das nicht nur bei der Effizienz. Wie man hier im Thread merkt, wird bei Preis auch von einigen mit zweierlei Maß gemessen. Intels Preise sind ok, haben ja bisher immer die Leistungkrone gehabt. Geht AMD entsprechend der mindestens gleichwertigen Leistung jetzt mit den Preisen auch etwas nach oben, ist es plötzlich "zu teuer" und "dreist". Frei nach dem Motto "AMD darf gerne besser sein, aber bitte in billiger". Da kommt wohl wieder ins Spiel, dass einige Leute AMD nur als jemanden haben will, der Intel zu Preissenkungen zwingt um "ihre" Intel CPU günstiger zu bekommen.HAse_ONE schrieb:Ich finde es immer lustig wie man die Intel CPUs immer von zwei getrennten Blickwinkeln beachten soll.
die Preise passen, wir haben 2017 400 EURO für 4/8 Kerne von Intel bezahltriOrizOr schrieb:Die Preise sind aber schon ziemlich gesalzen.
Es war abzusehen das AMD langsam die Preise anzieht aber das ist schon heftig.
Bis die bei uns ankommen zahlen wir für einen 5800x gute 450€
Ganz meine Rede!Syrato schrieb:die Preise passen, wir haben 2017 400 EURO für 4/8 Kerne von Intel bezahlt