Test AMD Ryzen 5000G: iGPU im Test: Zen 3 beschleunigt die APU im Spiele-Einsatz

[pilzsammler2002]

Und die RDNA2 APU im kommenden Steam Deck setzt auch schon auf DDR5 (mit Quadchannel).

Da muss man aber aufpassen
4x32Bit sind genauso 128 wie 2x64Bit

 

[Ferax]

Sicher, dass du da nicht was verdrehst? Der Ryzen 5 3400G kam Juli 2019 raus und damit hat es genau 2 Jahre zum Nachfolger gedauert. Innerhalb von 2 Jahren sind Grafikkarten aber um 50 Prozent schneller geworden (RTX 2080 Ti --> RTX 3090). Das würde ich mal gerne bei APUs sehen^^

In wie weit ist der Zeitraum ausschlaggebend für den Vergleich?
Ja externe GPUs haben hier mehr erreicht, haben aber auch mehr Freiräume bei den Spezifikationen.

Wer APUs zum Spielen kauft, für den ist aber doch genau das eine Produkt entscheidend und was er heute bekommt wenn er das neue Modell erwirbt.
Wenn man dies nun in Betrachtung der Vergangenheit (Generation 1, 2 ,3) betrachtet, ist die Verhältnismäßigkeit gleichbleibend.
( So wie bei GPUs die auch pro Generation 30-40 als erwartet sind.)

Aber entsheidend ist doch, egal ob 20 oder 40% mehr, von welchen FPS Bereich sprechen wir und welche Möglichkeit gewinnt man mit der neuen Genation (Details, kein Ruckeln usw).

Ja es mag nicht viel erscheinen aber hier wurde weder an der TDP Schraube gedreht noch am RAM neue Technik verwendet. Da ist das doch sehr positiv.

Just saying .

 

[Wolfgang]

In wie weit ist der Zeitraum ausschlaggebend für den Vergleich?
Ja externe GPUs haben hier mehr erreicht, haben aber auch mehr Freiräume bei den Spezifikationen.

Zeitraum und Performanceanstieg. Was soll bei Entwicklung denn mehr Ausschlag haben, um den Fortschritt zu bestimmen? Und bei letzterem schneiden diskrete GPUs halt deutlich besser ab als iGPUs.

 

[Northstar2710]

Und die RDNA2 APU im kommenden Steam Deck setzt auch schon auf DDR5 (mit Quadchannel).

Nein, es ist lpddr5 . Und soweit ich weiß hat lpddr5 nicht 2x32bit Kanäle wie Ddr5. Im Gegensatz zu Lppdr4 erhöht sich hier nur die Geschwindigkeit und eine Verringerung der Spannung( oder auch dynamische Spannung) Den Vorteil Quadchannel in 32bit mit 2 Module gibt es bei lpddr5 meines Wissens nicht.

„
LPDDR5 is even more power-efficient than LPDDR4 and LPDDR4x. Thanks to the use of Dynamic Voltage Scaling (DVS), it adjusts the voltage and in turn the memory frequency as per load. Like LPDDR4/4x, LPDDR5 also features dual-16-bit channels, as well as a burst length of up to 32 (mostly 16).

DDR5, on the other hand, features two 32-bit channels per DIMM (DDR4 has one 64-bit per channel), with a burst length and prefetch of 16n per channel (DDR4 had half as much).“
https://www.google.de/amp/s/www.har...e-between-gddr5-vs-ddr5-vs-lpddr5-memory/amp/

 

[Ferax]

Zeitraum und Performanceanstieg. Was soll bei Entwicklung denn mehr Ausschlag haben, um den Fortschritt zu bestimmen? Und bei letzterem schneiden diskrete GPUs halt deutlich besser ab als iGPUs.

Prinzipiell schon aber auf das Produkt gemünzt oder beziehen wir bei neuen CPUS nun neben x86 auch ARM mit ein?

Deshalb sind hier manche wohl auch so enttäuscht über den Fortschritt weil der Vergleich mit GPUs und Konsolen Apfel Birne ist.

Was hätte denn auf AM4 mehr erreicht werden können? Ist es besser oder nicht? Sind "bisschen" 10%, 20% oder alles unter 40%? Wie viel muss es denn sein?

 

[mibbio]

Nein, es ist lpddr5 . Und soweit ich weiß hat lpddr5 nicht 2x32bit Kanäle wie Ddr5. Im Gegensatz zu Lppdr4 erhöht sich hier nur die Geschwindigkeit und eine Verringerung der Spannung( oder auch dynamische Spannung) Den Vorteil Quadchannel in 32bit mit 2 Module gibt es bei lpddr5 meines Wissens nicht.

Ja, ist LPDDR5, aber laut den technischen Daten mit 32bit Quadchannel.

16 GB LPDDR5 Onboard-RAM (5500 MT/s 32-Bit-Vierkanal)

https://www.steamdeck.com/de/tech

 

[Tulol]

@Wolfgang sollte es hier nicht eher Intel heissen?

"AMDs und Nvidias Einsteiger-GPUs sind mittlerweile chancenlos gegenüber den APUs."

Intel hat schon dedizierte GPUs am Markt?
Falls nicht, hat Wolfgang alles richtig gemacht.

 

[DoSBos_74]

Den Vorteil Quadchannel in 32bit mit 2 Module gibt es bei lpddr5 meines Wissens nicht.

Stand jetzt gibt es dedizierte 8GB LPDDR5 Chips sogar nur mit 2x 32Bit (Dual Channel für ein package).
Alleine aus Platzgründen für den Smartphone Markt.

 

[mae]

Hmm, frage mich ob AMD mal auf die Idee kommt in die CPUs einfach mal so 2-4 GB HBM Speicher einzubauen um die Grafik damit zu beschleunigen.

Hat Intel mit dem Core i7 8809g gemacht. War wohl leider nicht so erfolgreich, Intel hat das Ding selbst schon abgesetzt und keinen Nachfolger eingefuehrt. Von daher ist der Markt fuer sowas wohl zu klein, als dass AMD sowas bauen wollen wuerde.

Derzeit waere m.E. eine iGPU mit einem grossen Cache und vielleicht 16 oder 24 CUs vermutlich die bessere Alternative, aber auch da stellt sich die Frage, ob genug Kunden dafuer entsprechend zahlen wollen. Bei den APUs geht AMD offenbar davon aus, dass die Kunden nichts fuer die Grafik zahlen wollen, und setzen die Preise fuer die APUs sogar unter den Preisen fuer CPUs mit gleich vielen Kernen an.

 

[Northstar2710]

@mibbio Ah,ok. Ich hatte bei Vorstellung gehofft das die wenigsten dualchannel anbieten. Aber das es jetzt Quadchannel ist umso besser.

 

[commandos2]

Was für eine Entwicklung. Da fehlen einem echt die Worte. Wenn man sich vorstellt was nächstes Jahr mit RDNA drin ist......ByeBye Vega sage ich mal.

 

[fox40phil]

Naja gäbe man dem Teil mehr Cache.... und wirklich mal eine potente iGPU... echt schade, dass AMD hier ständig den "so wenig wie möglich" Weg an Innovation geht!

 

[Vincy]

Ryzen 5000G Series Review (auch 5300G)
https://www.anandtech.com/show/16824/amd-ryzen-7-5700g-and-ryzen-5-5600g-apu-review

 

[DevPandi]

Hat Intel mit dem Core i7 8809g gemacht. War wohl leider nicht so erfolgreich, Intel hat das Ding selbst schon abgesetzt und keinen Nachfolger eingefuehrt.

Das Ding ist etwas anders als eine APU.

Hier wurde eine CPU ohne iGPU mit einer dGPU gepaart die ein HBM Modul hatte.

 

[mae]

Das Ding ist etwas anders als eine APU.

Hier wurde eine CPU ohne iGPU mit einer dGPU gepaart die ein HBM Modul hatte.

Interessanterweise ist die Intel-Grafik nicht abgeschaltet (vermutlich damit man zum Stromsparen die AMD-GPU abschalten kann). Inwieweit man die Vega als dGPU oder iGPU sieht, ist die Frage: Intel hat das als ein CPU+GPU-Modul verkauft.

Aber egal, worauf es ankommt, ist, ob die Kunden das Ding wollten oder nicht. Wenn sie den Core i7-8809G nicht wollten, warum sollten sie z.B. eine APU mit integriertem 6600XT mit HBM wollen? Ja, wenn der Preis und die Leistung stimmt, aber das koennte problematisch werden: AMD wuerde wegen der hoeheren Kosten von HBM mehr verlangen wollen als fuer eine entsprechende CPU und eine diskrete 6600XT. Und die Leistung koennte wegen hinter der diskreten Kombination, weil so eine APU ja vom Sockel im Verbrauch begrenzt ist, waehrend die separaten Teile zusammen mehr verbrauchen duerfen.

 

[mkl1]

Wenn man die Leistung von Intel Xe auf die Shader herunterrechnet, haben wir hier nicht einmal GCN-Leistung und sie haben groß getönt, weil sie sich damals mit 96 EUS mit einer 8 CU-iGPU verglichen haben...
Wenn man das also auf die 4096 Shader der größten Xe-HPG hochrechnen würde, käme man nur knapp auf 3060 Ti-Spieleleistung...

Du rechnest plump auf die Shader runter und missachtest dabei die Taktfrequenz, meine Güte ist das ein schwaches Niveau von dir. Die Rechenleistung liegt um den Faktor 3+ höher, jetzt kannst du nochmal anfangen mit rechnen. Noch ein schöner Vergleich für dich:

https://www.anandtech.com/show/16824/amd-ryzen-7-5700g-and-ryzen-5-5600g-apu-review/12

Hier unterliegt AMDs schnellste Desktop APU mit 65W gegen Intels ultra mobile SKU i7-1185G7 im laptop mit 28W. Würde Intel eine 96EU Version für den Desktop auflegen mit dann entsprechend deutlich mehr TDP Budget, besserer Kühlung und höheren GPU Taktraten, hätte AMD mit ihrer Vega keine Chance.

Und hochrechnen auf Xe HPG kann man schonmal gar nicht, weil wir nicht wissen, wie sich die Architektur von HPG zu LP unterscheidet. Und auch hier wieder gehst du plump von 1300 Mhz bei der HPG aus, was völliger Unsinn ist. Ein wenig nachdenken vorm posten kann nicht schaden.

 

[D. ACE]

Die AMD Aktie ist am rennen wie keine zweite.

 

[Bhaalzac]

Du rechnest plump auf die Shader runter und missachtest dabei die Taktfrequenz, meine Güte ist das ein schwaches Niveau von dir. Die Rechenleistung liegt um den Faktor 3+ höher, jetzt kannst du nochmal anfangen mit rechnen. Noch ein schöner Vergleich für dich:

https://www.anandtech.com/show/16824/amd-ryzen-7-5700g-and-ryzen-5-5600g-apu-review/12

Hier unterliegt AMDs schnellste Desktop APU mit 65W gegen Intels ultra mobile SKU i7-1185G7 im laptop mit 28W. Würde Intel eine 96EU Version für den Desktop auflegen mit dann entsprechend deutlich mehr TDP Budget, besserer Kühlung und höheren GPU Taktraten, hätte AMD mit ihrer Vega keine Chance.

Und hochrechnen auf Xe HPG kann man schonmal gar nicht, weil wir nicht wissen, wie sich die Architektur von HPG zu LP unterscheidet. Und auch hier wieder gehst du plump von 1300 Mhz bei der HPG aus, was völliger Unsinn ist. Ein wenig nachdenken vorm posten kann nicht schaden.

Und was sollte die Taktfrequenz daran ändern? Die ist bei den Intel GPUs weiit höher als bei jeder alten GCN-GPU (Polaris...) und trotzdem ist die Leistung pro Shader deutlich geringer...
Viellicht solltest du noch einmal nachrechnen ^^
Beim 5700G hast du nur 2.0 GHz und trotzdem 2,6mal die Leistung der Xe. Um nach deiner Rechnung pro Shader aber auch nnur annähernd vergleichbare Leistung zu erreichen, müsste die Vega8 auch nur mit 1,3 GHz takten. Die Xe mit 96 EUs schafft aber je nach Chip auch bis zu 1,65 GHz und nun rate einmal, welche für die "Intels Xe ist besser als AMDs iGPU" herangezogen wurde...

 

[Hunky]

Somit sind GPUs wie AMD Radeon RX 550 und GeForce GT 1030 endgültig Geschichte, mit FSR sogar ganz deutlich!

quatsch. Du brauchst ja dazu auch ein Mainboard welches die Grafikanschlüsse liefert, und nicht jeder möchte für ein Mainboard mehr ausgeben (bx20)'er Serie...

Außerdem kann man mit solchen Karten mal schnell und einfach seinen Pc aufrüsten, ohne ein komplett neues System zu kaufen.

 

[Apollons Axle]

Naja gäbe man dem Teil mehr Cache.... und wirklich mal eine potente iGPU... echt schade, dass AMD hier ständig den "so wenig wie möglich" Weg an Innovation geht!

Das liegt nicht an AMD alleine, sondern an den mit der Physik und BWL-Schlippsen strauchelnden Siliziumbäckern. Zu wenig in Fertigung in den fetten und technisch "leichten" Jahren investiert und zurückgelegt worden, stattdessen fett in private Taschen gewirtschaftet worden. Wäre der "SOC" jetzt durch RNDA2 und doppeltem Cache noch fetter geworden, wäre er noch viel teurer und verspäteter als jetzt eh schon geworden, falls er überhaupt produzierbar in 7 nm wäre, geschweige denn wirtschaftlich.
Das Problem betrifft ja auch Intel und Samsung. Ausschuss und Verzögerung ohne Ende und ewig lange Abschreibungszeiten für "alte" Anlagen.
Gf hat sich ja schon lange mit weißen Fahnen aus dem Rennen verabschiedet. Wenn die nicht alle bald zügist die Kurve bekommen, haben wir noch vor 2030 den technischen Offenbarungseid in der Siliziumschnitzerei.