Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[Popey900]

@Raucherdackel
Sehr gut beschrieben 👍

 

[Brink_01]

@ D4rk_nVidia
er ist schneller

Wo kann man das sehen?
Der Unterschied scheint mir viel zu gering zu sein.

 

[TwoBeers]

Irgendwie kann ich nicht immer noch nicht entscheiden... 1700x+x370 (etwas OC) Board oder 1800x+b350...
Vor allem scheint jeder eine andere Meinung zu RAM Speed und timings zu haben :/

So wie ich das sehe, gibt es im Moment zwei interessante Varianten.

Variante 1

• Ryzen 1800X - 559,- €
• B350 Mainboard - 90,- €
• extra Kühler - 50,- €
  [*]= 700,- €
• Vorteil: No Brainer, höchste Leistung + Energieeffzienz ohne Basteln
• Nachteil: B350 Plattform hat wenig Schnittstellen, Zukunftsfähigkeit

Variante 2

• Ryzen 1700 (inkl. Kühler) - 359,- €
• X370 Mainboard - 270,- €
  [*]= 630,- €
• Vorteil: Langlebige Plattform, viele Schnittstellen
• Nachteil: Hohe Performance nur durch OC erreichbar, Sweet Spot muss man selber herausfinden

Ich habe mich für Variante 2 entschieden.

Edit: Ach ja, natürlich bei beiden Varianten 3200er RAM (CL14), ich glaube der ist zukunftsfähiger als die kleineren. Es sieht ja so aus, als ob mit schnellerem Speichertakt noch einiges rauszuholen ist.

 

[han123]

Joa, hatte ich bei meinem letzten Beitrag doch tatsächlich recht, wo ich meinte, dass mir Win 7 schneller vorkommt.

Zitat:
In 3D testing I did recently on Windows 10, the title which illustrated the biggest SMT regression was Total War: Warhammer.

All of these were recorded at 3.5GHz, 2133MHz MEMCLK with R9 Nano:

Windows 10 - 1080 Ultra DX11:

8C/16T - 49.39fps (Min), 72.36fps (Avg)
8C/8T - 57.16fps (Min), 72.46fps (Avg)

Windows 7 - 1080 Ultra DX11:

8C/16T - 62.33fps (Min), 78.18fps (Avg)
8C/8T - 62.00fps (Min), 73.22fps (Avg)

 

[motul300]

@ D4rk_nVidia
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test.58350/seite-4

 

[Fasko]

Hi,

welche von den Anwendungs-Benchmarks geht auf die Single-Core Performance ein?

Gruß
Fasko

 

[kisser]

@Volker Rißka

Warum benutzt ihr eine alte Version von 3D Particle Movement die bekanntermaßen für Intel CPUs optimiert ist?

Ich konnte nirgendwo im Internet eine neuere Version finden. Link zum Download?

 

[cruse]

gibt ne diskussion darüber, ob games auf ryzen smoother, als auf dem i7 7700k laufen und was die gründe dafür sein könnten.

naja "gründe dafür"
es sind mehrere games nacheinander. das ist rein subjektiv...
die fps & frametime sagen nämlich was anders - es wird also an der videokompression, aufnahme o.ä. liegen


..aber man sieht sehr schön das in BF1 der intel am cpu limit ist, während beim ryzen noch einiges gehen sollte.
auch sieht man hier das BF1 - sprich die frostbyte engine - doch sehr gut mit mehreren kernen skaliert.
Wenn man nur rein die fps betrachtet kommt das nicht rüber.

 

[Planet456235]

Windows 10 - 1080 Ultra DX11:

8C/16T - 49.39fps (Min), 72.36fps (Avg)
8C/8T - 57.16fps (Min), 72.46fps (Avg)

Windows 7 - 1080 Ultra DX11:

8C/16T - 62.33fps (Min), 78.18fps (Avg)
8C/8T - 62.00fps (Min), 73.22fps (Avg)

Yepp, das habe ich mir im stillen auch schon gedacht....

Der Windows 10 Dreck ist INTEL Optimiert....;-))))

Dann habe ich wieder einen Grund auf WIN 7 zu gehen,aber leider gibt es kein Dx12 Support mehr für WIN 7, aber F1 2016,und ich hoffe auch F1 2017 laufen mit Dx11, bzw. haben keinen Dx12 Pfad....

 

[Stellarix]

Bin auf den Test der 1080ti gespannt, mal sehen was der 1800X in BF1 so reisen wird.

 

[Raucherdackel!]

@Raucherdackel
Sehr gut beschrieben 👍

Danke, aber der Dank gebührt nicht mir, sondern @The Stilt für seinen/ihren Artikel, und @BlauX, der ihn hier in diesem Thread gepostet hat. Ich hab nur copy&paste und drei Sätze Übersetzung gemacht

ich muss nochmal die Tabelle bringen, weil die Werte so extrem krass sind:



Zum Vergleich hier von CB das Cinebench Ranking inklusive den Mobilprozessoren von Intel:




Wenn man also Ryzen mit Kaby Lake-H (i7-7700HQ) vergleicht: bei gleicher TDP fast doppelte Leistung!

Spinnt man den Gedanken weiter zu Naples mit 32Kernen, so ist da ein 120W Prozessor möglich, der alles niederbügelt, was Intel bis jetzt gebracht hat.

 

[WommU]

Ich konnte nirgendwo im Internet eine neuere Version finden. Link zum Download?

Hier: https://dl.dropboxusercontent.com/u/49768099/3DPMv2.1.rar

Infos: https://forums.anandtech.com/threads/3dpm-can-we-fix-it-yes-we-can.2433693/page-7

 

[krissbay]

wir haben gesehen, dass es eine starke Diskrepanz zwischen Reviews von Ryzen gibt, die sich nicht nur durch Benchparameter erklären lässt. Außerdem ist es bewiesen, dass Viele Einstellungen im Bios oder auch Windows die Leistung unerwartet beeinflussen kann, was auch AMD anscheinend selber nicht wusste.

Da AMD in paar Wochen/Monaten R5 releasen will, wie denkt Ihr sie sollten da vorgehen?
AMD sollte mMn. warten bis das Windows Scheduler gepatcht ist und Entwickler Patches für Spiele veröffentlichen, die für Ryzen besser geeignet sind, was leider ziemlich lange dauern kann.

Wir wissen dass die niedrigere Leistung von Ryzen in Spielen unter anderen an der CCX Gestaltung von Ryzen, die die Cache Leistung senkt und die Latenz erhöht, liegt. Das wusste AMD bestimmt bei der Entwicklung und hat sich trotzdem anstelle des klassischen Wegs von Intel dafür entschieden.

Kann mir jemand sagen was sind überhaupt die Vorteile von CCX für AMD ?

 

[Raucherdackel!]

Was den Test mit der alten Version von 3D Particle Movement angeht, das kann ja mal passieren. Andere Reviews haben ja auch ihre Schwächen bzw. sinnlose Tests. Und dass Volker dazu keine Stellungnahme abgibt, wird sicherlich daran liegen, dass er sich von dem Stress erholt, den er in den letzten Tagen hatte durch diesen doch sehr ausführlichen Test. Der CB Test ist ja schließlich einer der besten.

Eigentlich sogar DER ausführlichste, der zum Zeitpunkt des NDA-Falls online gestellt wurde.

edit:

Kann mir jemand sagen was sind überhaupt die Vorteile von CCX für AMD ?

Das werden wir spätestens zum Release der Server-CPU Naples erfahren.

 

[bttn]

CB hat 3.9Ghz mit einem Montagsmodell eines 1700er geschafft, im www schaffen die meisten die 4.0.
z.b: http://www.legitreviews.com/amd-ryzen-7-1700-overclocking-best-ryzen-processor_192191 sogar unter 1.4v....

Du suchst doch das Haar in der Suppe...

Schon wieder! Nur weil man es wiederholt, wird es nicht automatisch zur Pauschale Welche Statistik nach einer knappen Woche sagt aus, dass nahezu alle 1700 problemlos mit 4Ghz laufen? AMD dementiert dies ganz bewusst und grenzt die X-Modelle dafür klar ab. Man sollte an der Stelle deutlich differenzierter herangehen und nicht zu früh jubeln nur weil ein paar Forenbeiträge ein erfolgreiches OC gezeigt haben.
Viel zu pauschal.

https://www.computerbase.de/forum/attachments/truespirit120-results-png.610534/

Fakt ist doch, der Ryzen ist sehr hitzköpfig sobald man ihm die Sporen gibt und wird recht schnell problematisch. Dass die 4Kerner später einen höheren Turbotakt ermöglichen, wird zu erwarten sein. Das ist bei Intel nicht anders. Aber ich versprechen kann hier niemand, dass jeder seinen geliebten Zen auf 4Ghz prügeln kann. Das ist Unfug.

Über 250€ ist alles zu "elitär" und deckt nur ein winziges Clientel ab. An der Stelle wird es spannend.

 

[GhostDMonkey]

@Raucherdackel: Danke für dein Post. Sehr interessant gewesen.

Mein Fazit lautet für Zen. AMD ist definitiv wieder zurück!

Die neue Architektur von AMD hat soviel Potenzial, und zwar etwas sehr großes noch werden zu können. Das neue Logo von Ryzen (ein offener Enso) symbolisiert Wachstum und Fortschritt. Daher erwarte ich für die zweite Generation viele Verbesserungen und das AMD die jetzigen Schwächen korrigiert.

Falls die Gerüchte stimmen sollten und Intel angeblich 2019 eine neue Architektur rausbringen sollte, dann wissen wir auch weshalb. Ryzen wird in den nächsten Jahren mit sehr großer Wahrscheinlichkeit Intel sehr hohen Druck ausüben oder gar mit Intel gleichziehen, wenn nicht sogar übertrumpfen. Daher ist es verständlich das Intel eine neue Architektur braucht.

Ich zumindest warte noch bis Ryzen 2 ab und dann kommt 2018 eine neue CPU in den Rechner.

 

[bttn]

Ich zumindest warte noch bis Ryzen 2 ab und dann kommt 2018 eine neue CPU in den Rechner.

Zen+ dürfte dann schon die Meßlatte höher setzen, aber an für sich ist das ein vernünftiger "Plan"! Es könnte interessant werden, wenn AMD weiter Vollgas gibt. Intel pennt nicht.

 

[aurum]

Ich würde vermuten, dass die 4-Kerner im Hinblick auf ihr OC-verhalten auf dem Niveau von Broadwell operieren ... Ursächlich dafür ist das Fertigungsverfahren, welches auf auf mobile Chips zugeschnittenen ist. Letzteres führt zu einer hohen Effizienz (siehe CB15 Score @30W). Dafür leidet die Taktfreudigkeit.

Ich würde mich dieser Aussage anschließen:

Welche Statistik nach einer knappen Woche sagt aus, dass nahezu alle 1700 problemlos mit 4Ghz laufen?

 

[Maxminator]

Vorteil von ComputeCompleX sieht man zwangsläufig bei dem Folgenden Zahlenpärchen:

ca. 850 Punkte bei Cinebench15 bei 30 Watt Verbrauch! Dieser Wert ist Konkurezlos auf dem Markt!

Zum Vergleich: mein i7 920@3,9GHz schafft ca 650 Punkte bei ca. 150-170 Watt!!!

 

[Krissiii]

CB hat 3.9Ghz mit einem Montagsmodell eines 1700er geschafft, im www schaffen die meisten die 4.0.
z.b: http://www.legitreviews.com/amd-ryzen-7-1700-overclocking-best-ryzen-processor_192191 sogar unter 1.4v....?

Mein Kumpel meinte auch, lieber 200€ sparen und den R7 1700 zu kaufen und soweit übertakten das er mit meinen R7 1800x mithalten kann. Ist bei ihm nicht aufgegangen. Braucht schon 1,38V um den 1700er auf 3,8Ghz zu takten. Hab ihn gesagt er soll ihn so einstellen, das max. 1,35V für 24/7 Betrieb anliegen. Die paar 100Mhz Differenz machen in der Praxis doch kaum einen spürbaren Unterschied.

Schon wieder! Nur weil man es wiederholt, wird es nicht automatisch zur Pauschale Welche Statistik nach einer knappen Woche sagt aus, dass nahezu alle 1700 problemlos mit 4Ghz laufen? AMD dementiert dies ganz bewusst und grenzt die X-Modelle dafür klar ab. Man sollte an der Stelle deutlich differenzierter herangehen und nicht zu früh jubeln nur weil ein paar Forenbeiträge ein erfolgreiches OC gezeigt haben.
Viel zu pauschal.

Geb ich dir absolut recht.