Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[HITCHER_I]

Seid ihr nicht eine Stunde zu früh dran, das NDA läuft doch angeblich bis "9 AM CT on March 2nd", das ist -6 UTC, und wir sind +1 UTC.
https://en.wikipedia.org/wiki/UTC−06:00#/media/File:Timezones2008_UTC-6.png

Vielleicht irre ich mich ja, ansonsten den Artikel schnell wieder verschwinden lassen für 1/2h

 

[second.name]

Leistungsaufnahme gerade im IDLE ist erschreckend hoch - da gibt's sicherlich noch vieles im BIOS und Energiemanagement zu optimieren. Wer gern Spielt, wird sein Geld lieber in eine Intel-CPU inventieren. ...Eigentlich schade - ich hab mir wirklich mehr erhofft. Zumal vor allem die Gaming-Leistung stark beworben wurde.

 

[Gangwars]

Das Teil ist ungefähr da, wo man es anhand der Angaben erwarten konnte - nicht übel, besonders für den Preis. Dennoch ... paar Macken stören mich schon. Das Chaos durch den Speichercontroller beispielsweise... das empfinde ich als echt nicht so geil.

 

[Shio]

Hm, also muss ich nun doch erstmal auf die ausführlichen OC Tests zum 1700 warten.
Hatte mir schon mehr Leistung in Spielen erhofft...

 

[engineer123]

Dazu kommt noch, dass man die Spiele-Benchmarks von CB einfach nicht brauchen kann...

da belehrt dich aber der PCGH Test ebenfalls eines besseren, schau mal da rüber. Da schneidet der 1800X noch schlechter ab.

 

[free-sky]

Was bedeutet "IPC" eigendlich? Ich kann im Artikel am Anfang nix finden aber mir wird ständig diese Abkürzung um die Ohren gehauen.... Tante Guugle sacht das ist ein "Flughafencode für den Flughafen in Mataveri auf der Osterinsel".

 

[Mardock]

schön dann gibts für mich endlich einen 6-8kerner mit smt den ich mir leisten kann dann steht dem aufrüsten nächstes jahr ja nichts mehr im weg

 

[han123]

Mein Cinebench spuckt so ziemlich den gleichen Wert raus bei meinem 1700. Passt also. Aber Stromverbrauch im Idle ist etwas niedriger mit ASRock AB350M Pro4, 32 Gigabyte Gskill DDR4-Ram und RX460.

Render macht aber endlich Laune. Brachiale Leistung für das wenige Geld oO Hammer-CPU. Kann man nicht anders sagen.

 

[Nexus_]

Schade, nicht ganz das, was ich mir erhofft hatte.

Finde es immer erschreckend, das es echt Menschen gibt die wirklich Glauben das AMD zu Intel aufschliessen kann?
Wenn mein 2600K von 2013 Sprich vor 4 Jahren ohne OC 6% Langsamer ist...als diese Frechheit was AMD da wieder versucht auf den Markt zu werfen, dann weiß ich auch nicht weiter...
Sprich mit OC wäre selbst wohl ein 2500k schneller und da hört der Spaß mal auf die Teile sind Steinalt und hier wird von Guter Arbeit gesprochen ???

Respekt so wie AMD Arbeitet, hätte ich dann gerne mal Urlaub, man das muss entspannung pur sein...einfach nur Lächerlich mehr fällt mir dazu nicht ein!

 

[Lemiiker]

Buuh, ich war so gehypt. Jetzt bin ich doch etwas enttäuscht. Der Ryzen 1700 nur 20% besser als der Bulldozer in Full HD-Spielen

 

[Thane]

Ehrlich gesagt schneidet AMD hier besser ab als ich erwartet/befürchtet hatte. Die IPC etwa zwischen Haswell und Broadwell.
Leider ist das Bild bei den Spielen durchwachsen. Teilweise zieht ein stärkerer i5 davon, manchmal reicht es, um ganz vorne dabei zu sein.
Ich denke aber, dass mit DX12 und Spielen, die viele Threads effektiv nutzen können, AMD etwas besser abschneidet.
Manchmal sind die Min-FPS aber wirklich relativ schwach, liegt das vielleicht auch an dem Speicherproblem oder SMT?

Für mich persönlich aber insgesamt mal wieder eine Überlegung wert, auf AMD zu wechseln und den i5-2500K in Rente zu schicken.
AMD verlötet den HS ja auch, alleine deshalb scheiden Haswell usw. für mich aus.

Den Ryzen 7 1700 finde ich auch heiß für ~360€.

 

[duke1976]

Liest sich doch eigentlich ganz gut. Dass AMD Intel nicht voll überholen konnte, war zwar nur den Realisten klar. Finds aber schon wieder bedenklich, wie viele hier meinen, ihren Blödsinn abladen zu müssen. Das Ergebnis überzeugt mich auf jeden Fall, werde aber mit dem Kauf noch warten, bis sich die Preise eingependelt haben und die 6-Kerner samt Tests verfügbar sind. Hier liegt eine gute Basis zur Optimierung der nächsten Jahre vor.

 

[Hauro]

Dafür dass AMD wesentlich weniger Kapital als Intel für die Entwicklung hat, ist es eine sehr gute Leistung, fast wie Phönix aus der Asche.

Habe selber einen i7 Extreme Edition für Video-Bearbeitung, aber bei den Kommentaren kommt der Eindruck auf, dass die Leistung von AMD nicht anerkannt wird. Es ist eher so, als komme die Erleichterung auf, dass die teurere Intel CPU doch noch besser ist. Für mich persönlich bedeutet es, dass ich mit Ryzen besser und billiger weg komme. Aktuell würde ein Ryzen 7 1700X passen.

. . . Server-Ableger Naples mit 32 Kernen dürfte Intel in Kürze noch auf ganz anderen Gebieten ordentlich Konkurrenz machen.

Wir hier und in anderen Foren sind weder für Intel noch für AMD wichtig, es geht um den Server-Markt -
In Zukunft heißt es bei Intel „Data Center first!“

P.S.
Alle die schreiben Intel wird bei den Kernen mit Intel Coffee Lake nachziehen, sei gesagt, dass es ohne AMD vermutlich viel später gekommen wäre. Beim Thema Intel haben manche ein Stockholm-Syndrom.

 

[Exar_Kun]

Super Cpu und Grundlage für die nächsten Jahre. Für meine Zwecke (Raw-Verarbeitung) reicht allerdings auch mein alter Bulldozer noch aus.

 

[Casillas]

Erstmal vielen Dank für den ausführlichen Test.

AMD ist wieder da, das bleibt mal festzuhalten.
Wer nach so einer Zeit wieder so zurück kommt - Respekt.

Nur weil der Ryzen in Relation zum Kaby Lake schlechter abschneidet, ist es noch kein schlechter Prozessor.

Lasst erstmal die 6/12er 1600er raus kommen mit entsprechendem Preis etc, dann kann man auch abschließend über P/L reden.

 

[Numrollen]

Hmm also der Preis muss sinken, dann wäre das sicherlich nicht zu verachten. Deutlich Zukunftsfähiger als ein 7700K, selbst in Games. Dazu kommt die Hoffnung das die AM4 Plattform wie bisher Jahre supported wird und man günstig upgraden kann. Die Tempanzeige muss gefixt werden, das nervt. Ansonsten sind die Treiber bei älteren AMDs gut.

 

[RichieMc85]

Oh man so ein Hype um nichts. Tut mir echt leid um die vielen Vorbesteller. Wie ich vor 2 Wochen schon gesagt habe eine 6700 7700k ist für Spieler klar die bessere Wahl. Die Leute die 8 Kerne wirklich brauchen und werden wenige hier sein haben eh schon Bw-E. Für mich nach Polaris die zweite große Enttäuschung.

 

[Black&White]

Überflüssiges Komplettzitat Entfernt. Bitte Regeln beachten!

OMG der erste Fail Beitrag gehört dir - Danke dafür
Wo bleibt dein Spruch "Da kann ich meinen i7 2600k noch jahre nutzen" ?

Ganz ehrlich, genau da wo man ihn erwartet hat. Kommt von der Single IPC nicht an den 7700k dran klar, aber sobald die Kerne mal ausgespielt werden, knallt er den i7 weg.

Dazu sehe ich in die Spiele Benches mindestens 4 Spiele im CPU Limit - Wieso macht ihr euch überhaupt die Arbeit ?

 

[deo]

Da Spiele immer noch auf Intel zugeschnitten sind, kann Ryzen da nicht überragen. Aber wenn die R3 mal ordentlich übertaktet werden, dann können sie gegen die i5 punkten.

 

[Cerebral_Amoebe]

Im Text steht AMD FX-5950, müsste eigentlich 9590 heissen.

In den Benchmarks steht bei den FX (8/8), aber die haben doch 4 Module und 8 Threads.