Test AMD Ryzen 7 7800X3D im Test: Die X3D-CPU für alle, die nur spielen wollen

Benji21 schrieb:
bist du sicher dass das bei 30+ Cent aktuell bei 24/7 Volllast zwei Jahre sind?

Du kannst doch aber nicht Glauben mit Fakten zerstören und dafür Mathematik benutzen. Du Fiesling. :heilig:

Ich benutze für so etwas die Statistiken von Steam. Die sagen viel über die Nutzer aus.

Ab ca. 500h im Jahr, kann man sie Gamer nennen. 1000h im Jahr sind dann schon die Typen mit irgend welchen blinkenden Namen und alles über 2000h im Jahr ist äußerst selten.

Damit kann man dann gut berechnen, was man ausgibt und was man gegenüber anderen Szenarien "sparen" kann.

mfg
 
Syrato schrieb:
Da kommt dann die Frage, nächste GPU Generation mit oder ohne PCIe 5.0?
Selbst wenn eine der nächsten GPU-Generationen PCIe 5.0 bietet, heißt das ja noch lange nicht, dass diese PCIe 5.0 auch ausnutzt. Selbst eine RTX 4090 (PCIe 4.0) verliert in einem PCIe 3.0 Slot vielleicht 2% an Leistung, einfach weil die höhere Bandbreite von PCIe 4.0 von der Karte gar nicht benötigt wird. Anders sieht es höchsten bei Karten wie der RX 6400 aus, die nur mit x4 angebunden ist und vielleicht noch bei x8 Karten. Aber eine Karte, die mit vollen x16 angebunden ist, wird auch noch bei der nächstkleineren PCIe-Stufe ihre Leistung abliefern können.

Ähnlich sieht es mit NVMe SSDs aus, wo durch die höhere PCIe-Version letztlich nur nich maximale sequenzielle Übertragungsrate steigt. Davon profitiert man aber in der Regel nur, wenn man auch häufig größere Datenmengen von mehreren GB umherschiebt. Im normalen Alltagseinsatz eines Privat-PCs kommt die sequenzielle Übertragungsrate aber relativ selten zum tragen, sondern eher die Geschwindigkeit für zufällige Datenzugriffe. Und die wird eher durch den Speichercontroller auf der SSD begrenzt als durch die PCIe-Anbindung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon krasse brachiale Leistung was AMD da wieder mit dem 3D abliefert.

Ich war schon kurz davor mir einen 5800X/5800X3D zu kaufen, aber aktuell warte ich lieber. Die Preisen dürfte ja dort bald fallen oder? Wie sind das so eure Erfahrungen?
 
Holgmann75 schrieb:
Naja die Frage "Warum 720P..?" sieht man unter jedem CPU Test, also muss es ja Leute geben die das ernst meinen... 🤔
🤷‍♂️
Naja es gibt auch genügend Trolle die das unter jeden CPU Test schreiben oder sich einfach weigern rauszufinden warum das eigentlich so gemacht wird bzw. es nicht akzeptieren wollen.

Ja hier wird eine CPU getestet in einer möglichst niedrigen Auflösung und zwar mit der schnellsten GPU um Leistungsunterscheide zwischen den CPUs möglichst deutlich darzustellen und nicht mit dem Ziel das die Nutzer ihr eigenes System besser dargestellt sehen bzw. die Auflösung in der sie spielen. Dafür gibt es genügend Youtuber mit genug Hardware und Zeit an der Hand, die alle erdenklichen Kombinationen testen und selbst die machen es oft nicht richtig.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85, Celinna und Holgmann75
Soulfly999 schrieb:
Die Preisen dürfte ja dort bald fallen oder? Wie sind das so eure Erfahrungen?
Würde ich nicht vermuten. Die Verfügbarkeit des 7800X3D wird begrenzt sein und die 300 Euro sind ggü. der AM5-Konkurrenz (7700(X)) „fair“. Der 5800X3D ist da noch immer günstiger, wenn man eine AM4-Plattform hat.
Der 7800X3D ist etwa 30-40% schneller kostet aktuell (UVP vs. Realeres) aber gut 60-70% mehr. Und da haben wir noch kein neues Mainboard und keinen neuen RAM :)

300-330 Euro dürfte weiterhin der Normalpreis bleiben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Soulfly999
Ui cool, Factorio Benchmarks. Bitte auch in Zukunft und eventuell mit verschiedenen RAM Settings.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und bad_sign
Der hohe idle Verbrauch schreckt auf den ersten Moment ab.
In der Praxis dürfte es doch Dank steigendem Wirkungsgrad der Netzteile unter den Tisch fallen.

Bei den 850Wat Netzteilen und mehr, müssen doch eh min 70-80 Watt Anliegen damit diese in den brauchbaren Bereich kommen.
 
bad_sign schrieb:
An die kommst du mit ASPM L0 und L1 enable und Fclk max <=1600MHz
@bad_sign : Leicht OT: Gibt es dazu irgendwo eine verständliche Anleitung? Wenn ich das richtig verstehe, kann man die Package Power eines Zen im IDLE (ggf. Teillastbereich) nochmals reduzieren?
 
Habe nicht das Gegenteil behauptet. Sind alle nutzlos. Verkaufszahlen auf Mindfactory? Ebenso nutzlos.
 
Liefert ab, sehr gut.

Und so haben wir die sparsamste und günstigste High-End Gaming-Plattform, das ist sehr beeindruckend.

Dass der 7950x3d nicht geschlagen wird, überrascht ja nicht wirklich, dafür ist das Ding preiswert und am Ende für jeden Heimanwender auch schnell genug für tippen, bisschen Video und Co.

Einfach das erste absolut runde Produkt dieser Generation aus meiner Sicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hal14
Eli0t schrieb:
Du mißverstehst Konsolen, denn 8 Kerne sind nicht das wichtigste.
Bei Konsolen gibt es shared GDDR Speicher für CPU UND GPU, ergo es wird nix hin und her geschoben was beim PC immer der Fall ist und das kostet EXTREM viel Zeit (und auch Energie). Direct Storage ist auch keine Lösung, weil es über den PCIe-Slot geht, bei Sony wird das von einer speziellen Einheit gewuppt, an der die CPU nicht beteiligt ist. Ergo eine Konsole wird immer effizienter als ein PC sein, solange es keine Mega-APUs auch für den Desktop gibt, die mit 32GB GDDR7 kommen, wo man sich die Speicherriegel gleich sparen kann.

Das steht doch gar nicht zur Diskussion? Aber der Markt richtet sich nach Konsolen, beinahe alle Titel werden für Konsolen gemacht und landen halt auch am PC. Das sieht man ja alleine schon an den Menüs der ganzen Spiele. Darum kannst du immer die Konsolenhardware als Baseline hernehmen. Darauf werden die Spiele ausgerichtet und solange max 8 Kerne in einer Konsole stecken, brauchst du auch am PC fürs Spielen nicht mehr als 8 Kerne.

iron_monkey schrieb:
Dead Space in dem Test den du komenntierst mal anschauen? Achte mal auf die 1% Perzentil, die sind entscheidend für flüssiges Spielgefühl. Ich werde wohl genau deswegen nun doch eher auf Verfügbarkeit des 7950x3d warten.
Und du meinst, dass auf dem 8-Kerner Dead Space unspielbar wird? Sorry aber die Spiele aus dem Test sind bereits Cherrypicked um überhaupt einen vernünftigen Vergleich zwischen den CPUs zu stellen, sie sind aber nicht maßgeblich für 90%+ aller Spiele.


Schaut ihr eigentlich Hardware-Surveys und vergleicht ihr auch was die Masse spielt und welche Hardwareanforderungen dort gängig sind? Die meisten Spiele die extreme Hardwareanforderungen stellen sind meistens einfach bescheiden optimiert/buggy und verheizen viel mehr Leistung als notwendig. Crysis anyone? Cyberpunk?

Wer jetzt 8 Kerne kauft, wird die nächsten Jahre immernoch genug haben. Ich stelle die Vermutung in den Raum, dass sowohl die 16 Kerner als auch die 8 Kerner eine ähnliche Lebensspanne haben werden, z.B.: EoL AM5.
 
Eli0t schrieb:
F1 22 sollte man wegen der Fahrphysik sowieso nur auf capped 60fps spielen. 🤣
Ergänzung ()


Liest Du bei Igor's Lab von 720p bis 4k :)
Ergänzung ()


Warum soll der nicht reichen? Du kühlst ~40W beim Zocken... da kannst mit der Hand wacheln 🤣
AMD meinte doch, dass am man mindestens eine 240er AiO nutzen soll.
 
DerRico schrieb:
dafür ist das Ding preiswert und am Ende für jeden Heimanwender auch schnell genug für tippen, bisschen Video und Co.
Puh, also no hate, aber als preiswert und schnell genug für jeden "Heimanwender" würde ich (bei den aktuellen Plattformen) einen 13600k oder 7700X sehen - und die ~330€ reizen die Grenze zu "preiswert" ganz schön aus.

Der 7800X3D ist ne tolle CPU, ja, aber man darf sich auch nicht blenden lassen und kann ruhig eingestehen, dass das Teil für 500€ einfach eine reine Enthusiasten-Gaming CPU bleibt.

Immerhin braucht man jemandem der nur Gaming mit dem PC betreibt keinen 13700k oder 13900k mehr zu empfehlen, da hat Intel jetzt keine Pro-Argumente mehr (abgesehen von Verfügbarkeit).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Verak Drezzt, RealGsus und bad_sign
Jan schrieb:
AMD Ryzen 7 7800X3D im Test: Die X3D-CPU für alle, die nur spielen wollen
Sorry aber das kann man so nicht stehen lassen vor allem wenn man mal bedenkt wie gut sich der AMD Ryzen 7 7800X3D overclocken lässt. Wann hatten wir das Letzte mal eine X3D CPU die sich at Lunch einfach mal so mit Bordmitteln unter Wasser um 400MHz übertakten ließ?
Wenn man dann mal bedenkt das der AMD Ryzen 7 7800X3D dann mit 5,400 MHz gerade mal 101 Watt verbraucht bei 90°C (unter Wasser) dann schlägt der alle anderen Ryzen bei weitem auch in Produktiven Anwendungen (Zeit + Effizienz = Entstandene Kosten). Der Ryzen 9 7950X3D als auch der Ryzen 9 7900X3D u. ihre non X3D Varianten mögen vielleicht etwas schneller sein in solchen Anwendungen benötigen dafür aber auch "wesentlich" mehr Leistung was ihre Arbeit am Ende einfach zu teuer macht im Vergleich zum Ryzen 7 7800X3D.
Dabei hab ich den Anschaffungs Preis noch nicht einmal berücksichtigt.
Ich würde z.B. für Render Anwendungen einen Ryzen 7 7800X3D jeder Zeit allen anderen Ryzens vorziehen bei der unschlagbaren Effizienz. Wobei man sowas eh über die Graka regelt aber das ist wieder ein anderes Thema :)

Hier ein kleines Video das meine Aussage untermauert!

AMD Ryzen 7 7800X3D Overclocked to 5403 MHz
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
Zurück
Oben