News AMD Ryzen 7000X3D: 7950X3D, 7900X3D & 7800X3D mit hohem Takt im Februar

[Looniversity]

Ja mei der Habenwill-Reflex funktioniert bei mir zu früher Stunde schon wieder
Der Preis entscheidet -wie immer- ob es eine gute Sache wird oder nicht.

So wie es ausschaut werde ich aber doch noch einen neuen Rechner mit 5800X3D bauen, die 7000X3D sind mit Mainboard und DDR5 einfach noch nicht im Budget angekommen. Schade...

Lasst darüber hinaus eure Community nach weiteren Titeln suchen

DCS World, gerade im Multiplayer geht in Sachen Performance die Sau ab. Das könnte aber nach 64GB RAM verlangen, sonst wird das Ergebnis schnell suboptimal. Ja, das ist ein teurer Spaß, aber niemand spielt Flugsims weil es ein preiswertes Hobby wäre..

Insgesamt sollten die "Ausreißer" nicht wie manche Redaktionen das gemacht haben ausgelassen werden sondern gerade im Test und der Gesamtwertung mit aufgenommen werden - wer solche Titel spielt wird sich die CPUs ja genau deswegen aussuchen wollen.

 

[vontexx]

Mal eine Verständnisfrage zum 2 Chiplet Design, bedeutet das, das beim 7800X3D 8 Cores 3D-Cache haben, beim 7900X3D dann 6 Cores und beim 7950X3D wieder 8 Cores?

 

[Northstar2710]

Dann weiß ich aber echt nicht, wie der 7950X3D eine 14% Führung auf den 13900K erreichen soll, wenn der 7800X3D nur 15% schneller als der 5800X3D

Aber AMD zeigt doch in ihrer Folie +20% für 7800x3d gegenüber den 5800x3d

 

[duskstalker]

jetzt bringen die nen 16 Kerner mit 3dv Cache und machen den nur auf ein chiplet.

Windows ist für sowas völlig ungeeignet - ich sage voraus, dass die Performance von den doppel chiplet CPUs eine katastrophale Achterbahn wird, je nachdem wie Windows gerade die threads über die CPU schiebt. Intel macht seit 2 Generationen big little und es kostet immer noch performance auf Windows.

Der 8 Kerner bleibt wohl vorerst die einzig brauchare 3d CPU.

zudem glaube ich, dass AMD bei den Preisen wieder richtig zulangen wird: +150€ für den Cache.

und ich denke auch, dass die zusätzliche Performance bei zen4 geringer ausfällt als bei zen3.

wird wohl gerade so für Gleichstand mit Intel reichen, vielleicht ein paar % drüber, aber den Erfolg vom 5800x3d wird AMD wohl nicht anknüpfen.

am5 ist als plattform halt auch völlig uninteressant. Bin mal gespannt, was bei den benchmarks rauskommt, aber ich glaube nicht, dass AMD bei mir auch nur ansatzweise einen kaufreiz auslösen kann.

 

[McLovin14]

Also du hast mit deiner Vermutung recht^^
Dann weiß ich aber echt nicht, wie der 7950X3D eine 14% Führung auf den 13900K erreichen soll, wenn der 7800X3D nur 15% schneller als der 5800X3D ist.

Der 7950X3D hat den doppelten V-Cache im Vergleich zum 7700X3D. Das könnte schon eine Auswirkung haben.
Zusätzlich dazu ermöglicht das AMD vielleicht, den 7950X3D in Spielen auch deutlich über dem 7700X3D zu platzieren. Immerhin wird er eine Stange mehr Geld kosten.

 

[michelthemaster]

Tolle Teile, endlich auch nicht mehr mit einer absurden TDP. AMD hätte die 3D-CPUs zum Release bringen müssen, dann wäre deren Lineup zum Start deutlich überzeugender gewesen...

LG

Micha

 

[-=[CrysiS]=-]

@gustlegga

Ja gut, mehr als 150€ würde ich eh nie für eine CPU ausgeben.

 

[Coenzym]

Scheinen ja super zu sein die Neuen, leider für mich zu spät. Ich hoffe AMD hat damit Erfolg.

 

[jube]

Damit hatte ich schon fast nicht mehr gerechnet und jetzt kommen sie im Februar! Schnell (eine Menge) Geld beiseite legen!

 

[Ozmog]

Wie zu befürchten war, ist beim 2 CCD-Design nur einer mit dem Extra-Cache ausgerüstet. Frage mich, wie das dann am Ende beim Spielen auf den 12- und 16-Kernern aussieht. Immerhin müssen die Threads dann auf den richtigen CCD ausgeführt werden, um groß einen Vorteil vom 3D-Cache zu haben. Schließlich profitiert ein 2-CCD-Prozessor ja auch kaum vom insgesamt doppelten Cache gegenüber den 1-CCD-Varianten, eben weil hier der Weg über den IF zwischen beiden CCDs genommen werden muss.

Daher bin ich echt gespannt auf Tests hier bei CB. Bitte auch mit Angabe, welche und wieviele Threads von den getesteten Spielen so verwendet werden. Befürchte, dass das Sheduling mit den Großen einfach nicht gut genug klappt und daher der Cachevorteil nicht so sehr einschlägt. Und gespannt bin ich auch, ob der 8-Kerner einen ähnlich hohen Schub durch den Cache erhält oder doch nicht so viel rum kommt aufgrund diverser Umstände, wie beispielsweise DDR5. Ich würde jetzt nicht davon ausgehen, dass der Ähnlich gut geboostet wird, aber Tests werden dann im Februar zeigen, was AMD hier fabriziert hat.

 

[gustlegga]

@-=[CrysiS]=- nächstes mal weniger Geld für das überteuerte Yuppie Zeugs von Apple ausgeben, dann reichts auch für ne anständige CPU.
Aber Spaß beiseite.....
Cache ist halt generell teuer, weil er viel Platz auf dem Wafer beansprucht, dabei aber nicht in jedem Usecase deutlichen Performancezuwachs bring.

 

[Faust2011]

Guten Morgen! Was für eine überraschende News, damit hätte ich jetzt nicht gerechnet.

Obwohl ich eigentlich gerade zufrieden bin mit meinem System, stellt sich doch ein Haben-will-Effekt hier ein. Schade, dass man gleich für den Einsatz so einer CPU den Unterbau (Mainboard) und RAM (DDR5 statt 4) wechseln muss.

 

[Looniversity]

eben weil hier der Weg über den IF zwischen beiden CCDs genommen werden muss.

Ich bin der erste der zugibt von der Materie nicht mehr zu verstehen als ich in Tests gelesen habe...

Ist das vergleichbar mit den Threadrippern mit geteiltem Cache und mehreren Chiplets? Bei denen war da ein Effekt aber so groß war der Nachteil glaube ich nicht. Klar wäre ein eigener Cache besser, keine Frage, aber ob es den Aufwand wert ist wäre ein interessanter Test. Aber dann könnten wir nochmal $100 draufschlagen. :/

 

[Mac_Leod]

Mit dem "neuen" 2-CCDs Design, kommt es einen irgendwie vor, als will AMD nun auch zu einer 2 Klassen Core Variante.
Eben nicht Performance- und Efficiency-Kerne, sondern X3D und non X3D Kerne.
Da wird es viel Nacharbeit geben, bis das richtig gut funktioniert.

 

[Brrr]

Mal schauen ob ich dann doch noch schwach werde und vom 5900X auf den 7950X3D wechsle. Habe schon einige Tasks auf die ich weniger lang warten müsste.

 

[Faust2011]

Ist das vergleichbar mit den Threadrippern mit geteiltem Cache und mehreren Chiplets?

Oh, ein Threadripper-Vergleich Gibts die überhaupt noch bzw. die haben doch vor Jahren ihre Blütezeit gehabt.

Die Problematik ist nicht ganz vergleichbar. Bei den vielkernigen Threadripper(n) war das Problem, dass manche Compute-Dies erstmal von der Memory-Anbindung abgekoppelt waren und deshalb erstmal über den Infinity-Cache längere Wege gehen mussten, um Daten aus dem RAM nachzuladen. Kurzum: Die Latenz konnte tlw. die Performance der vielen Kerne drastisch drosseln. Das ist hier bei den Ryzen 7000er aber nicht der Fall, egal ob mit oder ohne 3D-Cache.

Nachtrag: Wobei, jetzt wo ich das hier schreibe, habe ich den Eindruck, dass bei den beiden größeren Modellen evtl. doch noch ein (Performance)Problem offenbar wird, denn letztlich ist der Cache nicht homogen in der CPU verteilt.

 

[Euphoria]

Die CPUs klingen echt vielversprechend. Mehr Cache und Leistung und dabei geringere TDP? Genau das was bei den aktuellen Top CPUs bemängelt wurde.

 

[SaschaHa]

Interessanter Ansatz, dass bei den großen Modellen nur einer der beiden Chiplets mit 3D V-Cache ausgestattet wird. Vielleicht gibt es bei Zen 5 dann ja noch Modelle mit 24 Kernen, also 1x Zen 5 X3D (8 Kerne) + 1x Zen 5c (16 Kerne).

 

[Kuestennebel79]

Die X Varianten braucht meiner Meinung nach niemand. Entweder effizient, dann die 65 Watt 6-12 Kerner oder eben Luxus Gaming, das geht mit 3d Cache.

Bin übrigens sehr zufrieden mit meinem 5800x3d. Die Spiele laufen einfach so smooth, seitdem ich die CPU habe.

 

[Delta 47]

Na, auf den Release freue ich mich aber.
Das könnte doch mal ein richtiges Upgrade zum jetzigen System werden .