News AMD Ryzen 9000: Spezifikationen zu 9950X, 9900X, 9700X, 9600X und Chipsätzen

[SaschaHa]

Es kommt jetzt alles auf Lion Cove an. Die Zahlen zu Skymont wurden geleakt, größter IPC Sprung bei Intel seit Core 2. 38% IPC in SpecInt und 68% (kein Schreibfehler ich meine Achtundsechzig) IPC in SpecFP. Damit haben Intels neue E-Kerne dieselbe (FP) bzw sogar 10% mehr (INT) IPC als Golden Cove und ZEN4.

Die Frage ist halt, welchen Anteil das an der Gesamtperformance hat und wie es zuvor um die INT- und FP-Performance bestellt war.

Hier heißt es:

According to the second slide, Skymont sees a 38% to 68% IPC gain. The latter likely applies to floating point and vector execution. Crestmont and prior Atoms had relatively weak floating point and vector execution capabilities compared to Intel’s P-Cores, so the 68% gain is likely not that hard to achieve.

Laut TechPowerUp ist insgesamt von zweistelligen Werten die Rede:

And now, the big reveal—the "Skymont" E-core is said to offer a double-digit IPC gain over the "Crestmont" E-core powering the current "Meteor Lake" processor, which in itself posted a roughly 4% IPC gain over the "Gracemont" E-cores found in the "Raptor Lake" and "Alder Lake" microarchitectures.

Mit Sicherheit wird Intel hier einen enormen Schritt vorwärts machen, aber AMD vermutlich auch. Im CPU-Z 1T scheint Zen 5 ja zumindest schonmal 19% draufzupacken, und das ist schonmal nicht wenig. Je nachdem, wie repräsentativ der Benchmark ist, sind also Werte um die 20% realistisch.

 

[Wlkir100]

Bin extrem gespannt was rauskommen wird, mutmaßlich die 15-20% IPC und Spieleleistung knapp über 3DX.
Intel hat ja im Mobile Bereich eine etwas andere Richtung eingeschlagen.

Durfte jetzt den Apple M3 in der Max Ausführung in MBP testen und muss sagen: was für eine Bestie bei dem vergleichsweise absurd niedrigem Verbrauch.
Auch wenn generell viel Apple-Hate besteht, die Effizienz und Leistung der Geräte ist schon ziemlich genial seit Inhouse-Design der Chips.

 

[Syrato]

@autopilot @_Flattermann_ die Aussage von Volker ist schon sehr direkt (man hätte es durchaus anders formulieren können/sollen), aber Cool Master ist in der Materie fest verankert und das mindestens seit 19 Jahren. Er wird das, so schätze ich Dies ein, eher als: "ich will die X3D Variante 🤤" oder als kleiner Stupser gedacht sein 😁.

 

[Quidproquo77]

Hat auch niemand bei Verstand erwartet. Muss aber unter jeder News wieder diskutiert werden.

Ich erwarte das in Zukunft eigentlich schon, will heißen durch die Fortschritte und die Erfahrung beim stacking, sollten die Prozesse parallel geshiftet schneller verfügbar und abgestimmt sein.

 

[SaschaHa]

Auch wenn generell viel Apple-Hate besteht, die Effizienz und Leistung der Geräte ist schon ziemlich genial seit Inhouse-Design der Chips.

Was Apple da rausgehauen hat, ist tatsächlich sehr beeindruckend! Einen Vorteil haben sie neben dem N3-Verfahren aber wahrscheinlich auch dadurch, dass eben so gut wie alles direkt an diesem Chip hängt oder gar Bestandteil dessen ist. Praktisch ein echtes SoC. Durch Modularität geht bei der Konkurrenz leider schon einiges an Effizienz verloren. Schade eigentlich, ich würde liebend gerne ähnliche Produkte von AMD oder Intel sehen! Am liebsten in Kooperation mit Nvidia

 

[Quidproquo77]

Positiv aber, dass die TDP unterhalb des Topmodells durchweg niedriger ausfällt.
Hatte der 7700X noch 105(142)W bei max 5,4GHz sind es nun 65(88)W bei max 5,5GHz und auch der 9900X bekommt zumindest 50W weniger.

Das sind mal richtig positive News.

 

[Nixdorf]

aber dafür mit 10w Idle

Was soll das sein? Die Sorte Rechner, für die @Robo32 die 70W+ genannt hat, liegt auch bei Intel im Idle über 50W. Da kann durchaus ein AMD-System mit sparsamem Board niedriger liegen als ein Intel-System mit einem opulent ausgestatteten Board. Der direkte Vergleich 10 zu 70 hinkt also gewaltig.

Komplette Rechner mit um die 10W im Idle kann man natürlich bauen, und zwar sowohl mit AMD als auch Intel. Aber das ist dann was ganz anderes.

Ergänzung (1. Juni 2024)

Positiv aber, dass die TDP unterhalb des Topmodells durchweg niedriger ausfällt.

Schon bei Zen 4 hat man speziell beim 7600X (+1%) und 7900X (+2%) bereits im Test gesehen, dass die hohen Limits kaum Mehrperformance gegenüber dem Eco-Mode brachten. Schon damals wären die Eco-Mode-Limits ab Werk die bessere Wahl gewesen, aber man wollte offenbar gegen Raptor Lake unbedingt noch das letzte Prozent Leistung raus quetschen. Schön, falls das nun ein Ende hat.

 

[Pleasedontkill]

Ich habe zwar auf anständige Boards gehofft, mehr als auf irgendeine CPU.

Aber sind die auch besser oder nur Rebrand?

Vermisse mehr als nur 4 Satas und kaum PCIe 4x, das ganze bitte ohne irgendein Lanes sharing!

 

[Flare]

Wenn AMD den beworbenen Turbo um 100 MHz anhebt aber die TDP auf 65W senkt könnte es sein, dass der XFR2 Bonus-Boost von 150 MHz auf 50 MHz gesenkt wurde und die 105W Vorgänger in der Spitze den selben Takt wie ihre 65W Nachfolger zeigen.
Also der 105W 7700X im Nachbarzimmer rennt mit 5550 MHz statt der beworbenen 5400 MHz,
während mein 65W 5600X 4650 MHz statt 4600 MHz macht.
Ein 105W 7600X hat auch 150 MHz Bonus.
Die X3D-CCD haben glaub ich alle nur 50 MHz Bonus obwohl die TDP >=95W ist.

 

[Nixdorf]

Aber sind die auch besser oder nur Rebrand?

Nach aktuellem Stand Rebrand, und der "X870E" besteht dann aus zwei Promontory 21 mit einem zusätzlichen ASM4242 für USB4.

 

[SaschaHa]

@Flare
Dieser Boost liegt nur bei Teillast an, in der Regel sogar nur bei 1T und nicht etwa bei Volllast. Die TDP wird dabei so gut wie nie erreicht, da einzelne Kerne selbst bei solchen Taktraten kaum (oder nur geringfügig) die 10 Watt-Marke überbieten. Die TDP hat daher überhaupt nichts mit dem Boost-Takt zu tun.

Spoiler

Auch ein Powerlimit von 65/88 Watt hat sich bei meinem 7950X zu keinem Zeitpunkt auf den Boost-Takt von 5750 MHz ausgewirkt. Dieser wurde trotzdem immer erreicht, meist bei unter 40 Watt Gesamtverbrauch.

 

[Taxxor]

Dieser Boost liegt nur bei Teillast an, in der Regel sogar nur bei 1T

Im gaming wird der ziemlich oft auf mehreren Kernen erreicht.
Mein 7800X3D ist auch ganz oft bei 5050

 

[Kloin]

Ah auf die Benchmarks freu ich mich schon wenn dann die Baseline BiOS Versionen von Intel in den Benchmarks auftauchen...

 

[bensen]

Möglicherweise ist der Prom19 ein beschnittener/teilaktivierter Prom21, zwecks Yield. Aber das ist reine Spekulation meinerseits.

Der A620 ist ja auch ein teileaktiver P21. Hatte aber keinen eigenen Namen so weit ich weiß.
@janer77

 

[ETI1120]

Was Apple da rausgehauen hat, ist tatsächlich sehr beeindruckend!

Das ist eben der Vorteil, wenn man SoC und System gemeinsam entwickelt.

Einen Vorteil haben sie neben dem N3-Verfahren aber wahrscheinlich auch dadurch, dass eben so gut wie alles direkt an diesem Chip hängt oder gar Bestandteil dessen ist.

N3 ist nicht so der Bringer, erst N3E bringt etwas.

Es hängt nicht so gut wie alles an dem Chip, es ist so gur wie alles drin.

Dass der Hauptspeicher LPDDR ist und direkt im Package des SoC sitzt, trägt auch einiges zur Effizienz bei.

Und dann kommt noch dazu dass Netzteil und Stromversorgung auf dem Board genau auf das System abgestimmt sind. Wenn man sieht wie grotesk überdimensioniert die viele PC-Boards sind, ...

Praktisch ein echtes SoC. Durch Modularität geht bei der Konkurrenz leider schon einiges an Effizienz verloren.

Es ist halt die Frage wie viel die Modularitär kosten darf.

Schade eigentlich, ich würde liebend gerne ähnliche Produkte von AMD oder Intel sehen!

Mit verlötetem RAM und praktisch ohne Erweiterbarkeit im Gerät selbst?

Ich habe zwar auf anständige Boards gehofft, mehr als auf irgendeine CPU.

Aber sind die auch besser oder nur Rebrand?

X870E und X870 sind keine Rebrands. Sie haben nun den ASM4242 der 4 PCIe-Lanes in 2 USB4-Ports umsetzt.

Der X870 hat nur einen Chpsatz vom Typ Promotory 21. Bei X870E, X670E und X670 sind es zwei.

Hier muss jeder selbst entscheiden ob X870E und X870 von den Features besser sind. Wer USB4 nicht will oder braucht verliert lediglich 4 PCIe-Lanes ohne Nutzen.

Der B840 hat keinen Vorgänger und beim B850 muss man abwarten, die geleakten Slides waren von einem X870E Board.

Vermisse mehr als nur 4 Satas und kaum PCIe 4x, das ganze bitte ohne irgendein Lanes sharing!

Einige AM5 Boards haben 6 SATA Anschlüsse. Aber es ist abzusehen, dass hier weiter gespart wird. Und dann ist es eben Ärgerlich, dass kaum PCIe-lanes für doe Steckplätze verwendet werden.

AM5 Boards mit der Option die 16 Lanes auf zwei Slots zu splitten sind sehr teuer. Boards mit zwei weiteren Slots mit 4 PCIe Lanes sind sehr rar.

Bei der Anzahl der PCIe-Lanes kann sich bei AM5 nichts ändern. Das ist in der Belegung des Sockels festgeschrieben. Ein neuer Chipsatz könnte allerdings mit PCIe 5 anstatt PCIe 4 angeschlossen werden.

 

[Toprallog]

Schade, dass noch keine X3D Versionen direkt kommen.

Würde mich schon etwas ärgern... Mein X3D ist erst 2 Monate alt

 

[bensen]

Ich gab gegoogelt und Prom 19 scheint das B550 Chipset zu sein. Also quasi einen AM4 Chipsatz reaktiviert.

Ja mir kam der Name schon bekannt vor, hätte aber auf die schnelle nichts gefunden.
AMD nutzt den für den A620A. Ist ein erheblich beschnittener B550. Im Grunde die gleiche Funktion wie ein A620, aber nur ein PCIe 3.0 Uplink.
Ich hoffe AMD setzt auf einen vollwertigen B550, sonst wäre die Namensgebung noch abenteuerlicher.

 

[SaschaHa]

Im gaming wird der ziemlich oft auf mehreren Kernen erreicht.

Das stimmt. Worauf ich hinaus wollte, ist, dass der maximale Boost-Takt eben nicht an das Powerlimit gebunden ist, sondern auch unabhängig davon erreicht werden kann. Der Boost-Takt ist ja einfach nur der definierte Maximaltakt, den mindestens ein Kern erreichen können sollte.

Insbesondere beim Gaming ist die Lastverteilung ja sehr inhomogen, weshalb manche Kerne selbst bei Maximaltakt nur sehr wenig Strom ziehen und das Powerlimit meist weit unterboten wird. Daher ist es dort sogar möglich, dass der Boost-Takt auf vielen Kernen gleichzeitig anliegt. Und selbst, wenn das Powerlimit dann erreicht wird, ist es für die CPU immer noch möglich, bestimmte Kerne zu priorisieren und diesen einen höheren Takt zu geben als den anderen.

Ergänzung (1. Juni 2024)

Mit verlötetem RAM und praktisch ohne Erweiterbarkeit im Gerät selbst?

Ja. Nicht als Ersatz, sondern als Alternative zu vorhandenen Plattformen. Gerade Kleinst-PCs könnten von der Energieeffizienz und Performancedichte eines solchen Ansatzes profitieren.

 

[bensen]

Die Frage ist halt, welchen Anteil das an der Gesamtperformance hat und wie es zuvor um die INT- und FP-Performance bestellt war.

Natürlich ist die Ausgangsbasis niedrig. Aber +38/+68% würde Skymont auf Niveau von Golden Cove und Zen4 hieven. Sowohl Int als auch FP. Eigentlich kaum zu glauben, aber so ein Slide Deck zu fälschen wäre extremer Aufwand.

 

[latiose88]

So so gleicher Takt beim 16 Kerner.Na dann ist mehr als 20 % schon mal ausgeschlossen.Meine Anwendung skaliert gut von nem höheren Allcore Takt.Also hängt nun alles von der IPC Steigerung ab.Es wird sich zeigen das alles was im inneren der CPU ,das ganze beinflussen wird.Ich hoffe meine Anwendung nimmt das ganze gut an.