News AMD Ryzen 9000: Spezifikationen zu 9950X, 9900X, 9700X, 9600X und Chipsätzen

[krucki1]

Warum denn, die neuen bieten doch nur USB 4 zusätzlich, sonst kann man sich problemlos bei 600ern bedienen (muss ggf per BIOS Flashback das BIOS updaten, geht auch ohne CPU)

Naja ich erhoffe mir schon ein deutlich höheres Angebot von BTF und Project Zero Mainboards als es das bei dem 600ern gibt. Da hat man MSI und Aus nur 1-2 Boards zu Auswahl.

 

[Nighteye]

Hotspots machen die AMDs aktuell gar nicht mehr interessant.

Probleme von hohem Verbrauch

Wenn ich in nächster Zeit eine neue CPUs brauchen würde wäre meine Wahl Intel.

Also du bevorzugst eine CPU die weniger Leistung pro Watt bietet, obwohl dein System mit AMD weniger Wärme erzeugt, weil Hotspots und Verbrauch ?
Seltsame Logik

Edit:
Selbst der alte 5800X3D mit CPU Architektur die 4 Jahre alt ist, ist noch mehr als doppelt so effizient.
Intels neue CPU Generation muss erstmal diesen Rückstand auf die 4 Jahre alten AMD CPU,s versuchen zu erreichen was die Leistung pro Watt angeht.
Ich bezweifle dass Intels nächste CPU Gen das direkt schaffen wird ehrlich gesagt.
Und dann sind noch 2 weitere AMD Generationen zu schlagen.
Also Intels Effizienz ist 6-8 Jahre hinten.

 

[janer77]

Es scheint als hätte sich die Situation seit Ryzen umgekehrt.

ok, wenn man mit Scheuklappen nur das betrachtet stimme ich zu... Aber: AMD wäre damals fast abgesoffen und dann wäre es nichts mir Ryzen geworden. Und Intel ist komischerweise immer noch um ein vielfaches "größer" als AMD und nicht kurz vor dem Abnibbeln, trotz der ach so großen Produkt- und Technologie-Abgeschlagenheit.
Ich finde das wir viel zu oft verdrängt.

Ergänzung (2. Juni 2024)

wenn die specs stimmen und der 5900xt ein 5950x mit 100mhz weniger ist, sollte der straßenpreis unter preis 280€ liegen

sollte er das? Dann schauen wir doch mal, was der Markt regelt.

Ergänzung (2. Juni 2024)

Wenn ich in nächster Zeit eine neue CPUs brauchen würde wäre meine Wahl Intel.

was ist bei denen besser außer vllt. weniger idle-Verbrauch (und dafür mehr Last-)? Ich sehe nach wie vor mehr Vorteile bei AMD.

 

[Icke-ffm]

Die X3D gleichzeitig zu bringen bedeutet das Release der Non X3D zu verzögern.

nur bedingt in meinen Augen, das ist nun die 3gen. und TSMC sowie AMD haben bereits einiges an Erfahrung und validieren, gibt es da nicht wirklich, ist ja nur zusätzlicher Cache, der nur an die Fertigung angepasst werden muss.

Nach dem Ende des Halbleiterengpasses konnte AMD den Marktanteil nur bei den Servern ausweiten. Und das auch nur in kleinen Schritten. Deshalb würde ich es Mal grundsätzlich in Frage stellen, ob AMD tatsächlich so viel mehr hätte absetzen können.

RDNA2 war gut und dennoch hat AMD in 21 Marktanteile an Nvidia verloren, weil sie eben die Prio auf Server, Notebook sowie Konsolen legen mussten, ob nun substrate oder Kapazität ist egal, AMD konnte nicht alle Nachfrage ausreichend bedienen, deshalbt haben sie wohl auch bei den Desktops Marktanteile verloren.
und nacht Q2/22 sind die Server Marktanteile Sprunghaft um 3,6% binnen eines Quartals gestiegen und seit Q4/22 steigen auch die GPU marktanteile wieder
.

Auf der anderen Seite hat es in der Branche Tradition, dass die großen Kunden von Samsung zu TSMC abwandern. Und das war schon so, bevor TSMC sich einen Vorsprung erarbeitet hat.

andersrum genauso, Nvidia war auch bei Samsung mit den RTX3xxx, und es sind alles geschäftsleute, und alle wollen geld verdienen, wenn TSMC ein paar Waffer von AMD in 5nm abgeben muss weil Samsung billiger ist wird es die nicht jucken. und auch TSMC weis das Konsolen eben keine top Margen bringen.
AMD wird”hoffentlich” nicht den fehler machen deren Hauptgeschäft zu Samsung zu verlagern und bleibt bei TSMC

 

[Tigerfox]

Ich find die neue Aufteilung der Chipsätze nicht sinnvoll, insbesondere wegen des offenbaren Zwangs zu USB4 bei, X870(E) und dem Fehlen einer Zwei-Chip-Lösung ohne USB4.

Ich kann mit USB4 ehrlich gesagt nicht viel anfangen und ich würde wetten, dass das den meisten Desktopnutzern so geht. Bei Laptops ist der Nutzen ungleich größer. Ich hätte nichts dagegen, wenn USB4 wie bei Phoenix und Hawk Point im IOD integriert wäre. Wenn aber zwingend ein ASM4242 verbaut werden muss, dann bindet der fest 4 Lanes Gen4, die ich nicht z.B. für 10GbE, später für USB4v2/TB5, eine HDMI-Capturecard oder einen SATA/SAS-Controller verwenden kann.
Obendrein befürchte ich, dass die allermeisten Mainboards das so umsetzen, dass nur die IGP ihr Bildsignal über die USB4-Ports einschleift und kein DP-In vorhanden ist, wie bisher nur auf wenigen Mainboards, aber auf allen AIC.

Ich fands bescheuert, dass manche Hersteller fast komplett auf X670E und B650E mit PCIe Gen5 verzichtet haben und find es gut, dass es jetzt bei fast allen Chips Pflicht wird, aber ich hätte eine optimierte Neuauflage des X670E mit vielen frei nutzbaren PCIe-Lanes bevorzugt.

Merkwürdig finde ich auch, dass beim B850E der X16-Slot jetzt verpflichtend Gen5 ist, die M.2 aber optional. Ich hatte den Eindruck, bei M.2 war das vielen (zu recht) wichtiger. Ich hätte auch eher damit gerechnet, dass nun beide möglich M.2 von der CPU (sofern die Lanes nicht anderweitig genutzt) werden Gen5 sein müssen, nicht aber der x16. Von der Folie her bekomme ich den Eindruck, dass der ASM4242 an die CPU angebunden werden soll, wie es schon in einer frühen Folie für die 600er-Chipsätze gedacht war, damit überhaupt noch 12 Lanes Gen4 bei X870E und 8 Lanes bei allen anderen Varianten übrig bleiben. Das halte ich aber für eine Verschwendung wertvoller Gen5 Lanes der CPU, für den ASM4242 reicht eine Anbindung an den PCH vollkommen.

 

[ETI1120]

ob nun substrate oder Kapazität ist egal,

Wenn es Substrate waren ist Dein Argument hinfällig, dass AMD von den Kapazitäten von TSMC begrenzt wurde.

wenn TSMC ein paar Waffer von AMD in 5nm abgeben muss weil Samsung billiger ist wird es die nicht jucken.

Es ist komisch, dass Leute, die im Halbleitergeschäft arbeiten, das ganz anders sehen.

 

[Tharan]

Gleiche Architektur mit einfachen Optimierungen und mehr Takt bei mehr Strom Aufnahme.

Ähm, aber genau diese News ist doch nicht so, wo nun im "Mainstream" wieder auf 65W zurück gewechselt wird.

Sehe auch keinen Vorteil für Spieler oder normale Anwender für die damals hochgelobte Chiplets. Gerade für Game sieht das aktuell eher als Sackgasse aus, weil die Ryzen damit auf 8 Kerne festgenagelt sind und man damit eher eine Stagnation vor sich hat.

Daher ist man ja dabei, diese Chiplets größer zu machen. Zumal es genug Benchmarks gibt, die aufzeigen, dass in Spielen aktuell auch 6 Kerne mehr als genug reichen (Vergleich 5600X3D, 5800X3D von Hadware Unboxed war das glaube ich). Und eine Sache hast du bei den Chiplets noch vergessen: Warum macht man das eigentlich? Kuck dir einfach ma lden Preis eines 7800X3D an. Ohne Chiplets könnte man den wohl nicht so aggressiv treiben.

Die praktischen Probleme von hohem Verbrauch unter Idle und Teillast werden hingegen nicht angegangen und die Boards mit modernen Features bleiben teuer.

Ja, gute Boards werden immer teuer bleiben. Das ist ein bisschen ein Nachteil, wenn man die Sockel so lange mitzieht, da lassen es sich die Hersteller gerne bezahlen, dass man nicht so oft tauschen muss. Und der Idle-Verbrauch ist definitiv nicht der beste, aber mit 20-30W kein Beinbruch, zumal die Kiste eh Rödeln soll statt nur dumm rumstehen und da ist die Leistung pro Watt dann aktuell in einer anderen Liga, was ich interessant finde, dass du das ignorierst.

Dazu dieser Sockel mit dem Mega dicken Heatspreader und seinen Hotspots machen die AMDs aktuell gar nicht mehr interessant.

Ja, die Konstruktion war nicht optimal, man wollte aber für den Kunden die AM4-Kompatibilität der Kühler mitnehmen. Aber aufgrund der höheren Effizienz ist das ja eh nicht so schlimm und man bekommt ide Dinger weiterhin gut genug gekühlt.

 

[ETI1120]

Ich find die neue Aufteilung der Chipsätze nicht sinnvoll, insbesondere wegen des offenbaren Zwangs zu USB4 bei, X870(E) und dem Fehlen einer Zwei-Chip-Lösung ohne USB4.

Die alten Boards werden nicht verschwinden. Allerdings werden wahrscheinlich keine mehr neu aufgelegt. Wer legt schon ein 6er Board auf wenn die 8er da sind.

Die Sache mit den USB4 sehe ich anders. USB4 bringt eine erhebliche Flexibilität mit. Es geht eben nicht um die 40 Gbps, sondern um die Protokolle die USB4 durchschleifen kann. 2022 eine Plattform zu starten die lange halten soll und dann kein USB4 einzubauen war ein Mega Fail.

Meine Begeisterung für AM5 hält sich in engen Grenzen. Die Schattenseiten überwiegen eindeutig. Es ist eine vergebene Chance von AMD.

 

[bensen]

Merkwürdig finde ich auch, dass beim B850E der X16-Slot jetzt verpflichtend Gen5 ist, die M.2 aber optional. Ich hatte den Eindruck, bei M.2 war das vielen (zu recht) wichtiger.

Liegt wohl daran, dass die nächsten GPUs mit PCIe 5.0 kommen. Aber man hätte dann mind. 20 Lanes PCIe 5.0 vorraussetzen sollen.

 

[Tigerfox]

USB4 bringt eine erhebliche Flexibilität mit. Es geht eben nicht um die 40 Gbps, sondern um die Protokolle die USB4 durchschleifen kann.

Und wofür brauche ich die als Desktop-Nutzer? Nur in sehr spezifischen, meist professionellen Anwendungsfällen.

Macht es Sinn, fürn Desktop extra einen TB4-Monitor zu kaufen, nur um Bild+Daten+Strom in einem Kabel zu haben? Nein, am Schreibtisch mit fest installiertem Rechner nehm ich lieber drei separate, aber ordentliche Kabel mit ordentlicher Arretierung, da ich diese höchst selten bewegen oder Umstecken muss.
Außerdem ist die Auswahl an TB4-Monitoren klein, ordentliche Gaming-Monitore gibt es damit wenig bis gar nicht.

Was kann USB4 sonst noch? Daisy Chain? Auch nur in sehr professionellem Umfeld mit mehren Monitoren und/oder externen Speichern in einer Kette.
10GbE-over-USB4? Nützlich, wenn ich einen entsprechenden Laptop habe und eine Menge Daten zwischen PC und Laptop hin- und her schieben möchte, aber das passiert bei normalen Menschen ungefähr einmal im Leben.
Zur schnellen Verbindung von zwei Desktop-PCs oder PC und NAS oder gar mehreren PCs nehm ich dann lieber 10GbE oder besser gleich 25/40/50/100GbE, je nach Geldbeutel.

2022 eine Plattform zu starten die lange halten soll und dann kein USB4 einzubauen war ein Mega Fail.

Das ist schlicht Blödsinn. 2022 war USB4 noch nicht fertig, der ASM4242 als einziger Controller ist jetzt erst lieferbar. AMD ist mit der Integration in den IOD von Phoenix Vorrteiter.
USB4 ist aber absolut kompatibel und featuregleich zu TB4 und jeder Hersteller hat 1-2 luxuriöse AM5-Boards mit als USB4 deklariertem TB4 via Maple Ridge-Controller (JHL8540) - genau wie bei Intel.
Nichts anderes passiert jetzt, außer dass der Asmedia-Controller anscheinend auf manchen Boards zwingend fest verbaut werden soll.
Ich kann mein X670E-Board aber bei Bedarf mit einer bereits veröffentlichten AIC von Asus nachrüsten, Gigabyte und MSI haben auch schon eine, Asrock wird folgen.

Ich bleibe dabei, USB4 ist genau wie TB4 nichts, was jeder normale Nutzer mitbezahlen sollte und verringert in dieser Form nur die ohnehin schon nicht üppige Ausstattung von AM5 mit PCIe-Lanes.
Dass AMD nicht direkt für die zweite Generation AM5 den recht fortschrittlichen IOD überarbeiten wollte verstehe ich, wenn man sich jedoch anschaut, wieviele AM5-Boards die USB4-Ports von Phoenix nutzen, war es die falsche Entscheidung für die Zukunft: Exakt kein einziges Board der ersten Stunde und nur ein von Gigabyte mit dem Release der 8000G APUs nachgereichtes B650E-Modell.
Ich kann nur hoffen, dass die AIBs bei den 800er-Boards häufiger USB-Ports der CPU für USB4 vorbereiten, auch wenn das nachwievor nur mit Phoenix-APUs funktioniert, aber spätestens mit Zen6 dürfte USB4 auch in den CPUs integriert werden.

Aber man hätte dann mind. 20 Lanes PCIe 5.0 vorraussetzen sollen.

Bei X870E und X870 lese ich das auch so, nur beim B850 nicht.

Dass der X870E und X870 sich nicht so deutlich unterscheiden (2xPromotory21 vs 1x), der X870 und B850E aber kaum (USB4 und M.2 Gen5 nur optional, aber möglich) ist absoluter Schwachsinn. Faktisch kann ein B850E-Mainboard genauso ausgestattet sein wie ein X870-Board, wen der AIB das will.

 

[bensen]

Joa, im Grunde hätte man die 850E und 850 nennen sollen. Den 870 dann ohne USB 4.0.

 

[Tigerfox]

Genau, dann hätte man es wie vorher, nur dass das E diesmal für USB4 statt Gen5x16 gestanden hätte. Auch verwirrend, vielleicht besser ein U statt ein E, aber besser als das, was die Gerüchte sagen.

 

[Icke-ffm]

Wenn es Substrate waren ist Dein Argument hinfällig, dass AMD von den Kapazitäten von TSMC begrenzt wurde.

Haarspalterei, es ging darum das AMD nicht liefern konnte und deswegen hat marktanteile sowie Umsatz hat liegen lassen müssen, die kommen halt nur wieder.
gehe mal davon aus das AMD dieses Jahr bei den Mobil & Data Marge steigert, sowie
Desktop sowie GPU den Marktanteil

 

[Lefuet]

Na, da bekommst du auch ein Auto für 😉. Zumindest für die 5090

Kannst aber kein Doom drauf spielen... Ohh wait Tesla...

 

[MaverickM]

genau das gegenteil wird der Fall sein, den TB muss bei Intel Lizensiert werden USB hingegen ist ein offener Standart

Die aktuellen AMD Boards haben auch keine Thunderbolt Zertifizierung, aber einen Thunderbolt fähigen Intel Chip für USB 4 an Board. Und damit funktioniert Thunderbolt, nach allem, was man liest. Fraglich natürlich nun, ob das auch für die AMD Chipsätze mit USB4 gelten wird. Ich hoffe einfach, AMD und Intel kriegen das gebacken.

Ansonsten: Standard.

Ergänzung (2. Juni 2024)

Gleiche Architektur mit einfachen Optimierungen und mehr Takt bei mehr Strom Aufnahme.

Sehe auch keinen Vorteil für Spieler oder normale Anwender für die damals hochgelobte Chiplets. Gerade für Game sieht das aktuell eher als Sackgasse aus, weil die Ryzen damit auf 8 Kerne festgenagelt sind und man damit eher eine Stagnation vor sich hat.

Wie kommst Du zu dieser eklatant falschen Annahm? Die Effizienz ist bisher in jeder Zen Generation gestiegen. Und es ist auch nicht die gleiche Architektur. Natürlich basiert auch Zen 5 auf den Grundlagen von Zen, aber AMD schafft in jeder Generation deutliche Sprünge. Zen 5 soll sogar deutlich größere Sprünge als Zen 4 liefern.

Und woher die Annahme, das Chiplet Design würde nichts bringen? Sämtliche Benchmarks, egal ob Real oder Synthetisch beweisen das Gegenteil. Alleine die Tatsache, dass die X3D Chips auf viele Jahre für Spieler eine gute Investition sind, widerlegt deinen Punkt. Und dass hier irgendetwas auf 8 Kerne festgenagelt wäre, ist halt auch ebenfalls schlichtweg falsch.

 

[Jolly91]

Was bringt das dann, einmal Volllast und 95°C Allcore innerhalb weniger Sekunden bis irgendein Limit regelt.

Die sollten wieder lernen Prozessoren zu bauen die vernünftig sind. Baseclock ist interessant, baut eine CPU die nur soweit läuft und macht die so effizient wie möglich. Das kannst verkaufen als CPU mit viel OC Potential. Baseclock 3,2ghz und Turbo auf 5ghz. Hocheffizient mit viel Potential, aber heute muss ja alles mit Brechstange laufen damit es schnell verschleißt sonst hält es ja 10 Jahre und der Kunde kommt nicht in 4 Jahren. ^^

 

[Icke-ffm]

Die aktuellen AMD Boards haben auch keine Thunderbolt Zertifizierung, aber einen Thunderbolt fähigen Intel Chip für USB 4 an Board.

na 1-2 meine ich gibt es mit TB Zertifizierung, aber AMD boards mit USB4 ist absolute Mangelware und TB3 ist da mit dabei reicht also die Boards mit USB4 zu bewerben

 

[Kenjy]

Bei HWL wird auch ordentlich berichtet (mit extrem übersichtlichen Tabellen):

"Neue" Chipsätze für den Sockel AM5 X870, B850 und B840 sind im Gespräch

Nahezu alle Details bekannt Ryzen 9000 alias Granite Ridge manifestiert sich

Der Sockel AM4 lebt weiter AMDs Ryzen 7 5800XT und Ryzen 9 5900XT klopfen an

 

[ThirdLife]

Missverstanden.

 

[Taxxor]

Baseclock ist interessant, baut eine CPU die nur soweit läuft und macht die so effizient wie möglich.

Da gibts nen ganz netten Trick: Im BIOS einfach den "Core Performance Boost"(Name möglicherweise unterschiedlich bei verschiedenen Herstellern) abschalten und schon läuft deine CPU zu jeder Zeit maximal mit ihrem Baseclock.
(Wie viel effizienter soll mein 7800X3D eigentlich noch werden? Verbraucht ja so im Gaming schon nur 40-50W)

Das kannst verkaufen als CPU mit viel OC Potential.

Ich würde schätzen, der Anteil derer, die gerne ohne weiteres zutun so viel Performance wie möglich aus ihrer Hardware bekommen wollen, ist deutlich größer als der derjenigen, die manuelles OC betreiben möchten.

aber heute muss ja alles mit Brechstange laufen damit es schnell verschleißt sonst hält es ja 10 Jahre und der Kunde kommt nicht in 4 Jahren. ^^

Auch eine Ryzen CPU die auf 5,7GHz läuft hält deutlich länger als 10 Jahre