News AMD stellt ATi Radeon HD 34x0 und 3650 vor

Naja, die Option besteht ja ^^ bloß aktiver Lüfter kühlt natürlich besser
 
ich will mich castle nicht anschließen, aber ehrlich gesagt habe ich das mit diesen absoluten low-end karten auch nie verstanden, da gibt man 100€ für eine 3D(!!!) graka aus mit der man sowieso nicht zocken kann. wenn man nur HD filme etc sehen will, gibt es doch bestimmt bessere möglichkeiten, oder nicht? ist der markt wirklich nur auf nvidia und ati beschränkt?
und die leute die weder viele HD filme gucken, noch irgendwelche games zocken, warum brauchen die dann bitte eine 100€ 3d-graka? da kann man doch auch einfach eine cirrus logic von `95 reinmachen :-P oder aber eine gf4 mx 400, die bekommt man für 10€ und die ist sogar total leise ;-)

ich bin da noch nie hintergestiegen was es mit diesen pseudo 3d-beschleunigern auf sich hat. für mich sind das einfach die graka, die in den billigen komplett rechnern verbaut werden und danach ausgebaut werden.
 
DJFireDrum schrieb:
Naja, die Option besteht ja ^^ bloß aktiver Lüfter kühlt natürlich besser
na klar. ich kann meine X1900XT auch passiv kühlen, bis ich dann einmal crysis starte. dann darf ich mir ne neue graka kaufen :-D
 
LOL ^^ so ist das...

@vasco36: Tjaa... aber immerhin ist dann die Grafikkarte für mehr bereit, als es eine Low-End ist...
Situation: Vater lebt alleine und bekommt Besuch von Sohn, ne? ^^ So, Vati hat guten Rechner mit 3D-Graka, aber zockt selber NIIIEE... nun will Sohn übernachten und will zocken, dann ist sowas doch praktisch xD
 
ok, aber dann wird der sohn nicht viel spaß am zocken haben. und wenn er schonmal seinen daddy besucht ist es doch nicht schlimm wenn er mal gar nicht zockt ;)

ich weiß nicht, ob ich da total verwöhnt, als ich zivildienst gemacht habe, hatte da auch jemand immer seinen laptop dabei und hat dann gezockt. aber weil er so eine extreme low-end graka drin hatte, konnte er oblivion nur auf absoluten minimal details spielen.
da fühl ich mich in 1995 zurück versetzt. mir macht es dann einfach keinen spaß, wenn das alles so "back-to-the-roots" aussieht.
ich bin da wohl verwöhnt ;-)
 
Verwöhnter Bengel xD

Naja gut... eine 2600XT oder 8600GT taugen ja was, nur nicht viel... besser als 2400er oder 8400 ^^
 
@ vasco36

Welche Spiele sollte man denn mit einer 2600XT nicht spielen können?
In meinem Notebook werkelt eine x700. Und wenn ich mit dem kurz mal bei einer Lan vorbeischaue, dann kann ich eigentlich alles mitspielen und habe auch noch Spass dabei. Komisch, oder?
Und informier dich doch mal über Avivo HD oder PureVideo HD.
 
vasco36 schrieb:
da gibt man 100€ für eine 3D(!!!) graka aus mit der man sowieso nicht zocken kann.

mit den 70-80€ die eine 3650 kosten wird kanst du jedes aktuelle Spiel wenigstens in mittleren details und 1280*1024 völlig flüssig spielen, AUCH Crysis.(ok schatten + shader auf low, aber rest problemlos mittel)

Sehe echt nicht wo das Problem ist.
 
Seppuku schrieb:
@ vasco36

Welche Spiele sollte man denn mit einer 2600XT nicht spielen können?
In meinem Notebook werkelt eine x700. Und wenn ich mit dem kurz mal bei einer Lan vorbeischaue, dann kann ich eigentlich alles mitspielen und habe auch noch Spass dabei. Komisch, oder?
Und informier dich doch mal über Avivo HD oder PureVideo HD.

ich weiß über beides bescheid und ich denke das ist auch der einzige vorteil an den lowend modellen.

und das du auf deiner LAN alles spielen kannst heißt ja nix, klar kann man locker HL2 und counterstrike zocken, aber aktuelle sachen wie callofduty 4 oder bioshock, wirst du da wohl nur unter krebsverursachender performance oder eben absoluten low details bei 640x480 spielen können.

Realsmasher schrieb:
mit den 70-80€ die eine 3650 kosten wird kanst du jedes aktuelle Spiel wenigstens in mittleren details und 1280*1024 völlig flüssig spielen, AUCH Crysis.(ok schatten + shader auf low, aber rest problemlos mittel)

Sehe echt nicht wo das Problem ist.

ich bezweifel ja nicht das es nicht möglich ist ein spiel bei diesen graka zu starten und vielleicht auch zu spielen, aber bei welcher grafikqualität? crysis ist erst durch die extreme grafikpracht interessant und wenn man da shader auf low setzt, sieht das wirklich scheiße aus. kein HDR kein Motionblur etc. da kann ich auch far cry zocken und hab mehr spaß und bessere grafik.
da würd ICH lieber zur HD 3850 greifen, ist zwar auch nicht die schnellste aber aktuelle spiele lassen sich da voll genießen.

aber wie bei sovielen dingen ist das jeden seine entscheidung. manch einer legt vielleicht nicht so viel wert auf die grafik und ist mit 800x600 und mittleren details zufrieden. ich eben nicht, weil ich den grafischen fortschritt überaus interessant finde und ihn eben auch erleben will wenn ich schon "Next-Gen" titel zocke.


Mein Rechner ist ja auch schon sehr betagt und ich hab noch nie mehr als 180€ für eine grafikkarte bezahlt, weil ich immer warte bis die High_end karten billig werden. Die X1900XT bekommt man ja jetzt auch schon für kanpp 100€ und damit lässt sich wirklich alles zocken. auch Crysis bei DX10 details (ich weiß das es eine DX9 karte ist, meine nur very high details).

Aber das ist meine Meinung.
 
Realsmasher schrieb:
mit den 70-80€ die eine 3650 kosten wird kanst du jedes aktuelle Spiel wenigstens in mittleren details und 1280*1024 völlig flüssig spielen, AUCH Crysis.(ok schatten + shader auf low, aber rest problemlos mittel)

Sehe echt nicht wo das Problem ist.

und schatten und shader in crysis auf low ist in meinen augen pervers ;-D
das sieht wirklich grottig aus, habs auch mal probiert. da bringt die hohe auflösung auch nichts mehr.
 
Nur mal so nebenbei: Call of Duty 4 läuft auf einem Rechner mit einer x1950pro ziemlich gut!
Außerdem: Wo steht geschrieben, dass alle nur die neuesten Spiele spielen?
Neue Chips bringen aber teilweise auch neue Features (wie DX10, HD-Beschleunigung, geringer Stromverbrauch, geringe Lautstärke,...).
Und wer jetzt sagt, dass die DX10 Unterstützung bei den Karten nichts bringt, der sei einmal darauf hingewiesen, dass es das gleiche Argument auch bei SM 3.0 gab (Geforce6 gegen x800). Mit dem Resultat, dass man mit einer x800 manche Spiele nicht einmal mehr spielen kann (obwohl die Rechenleistung für mittlere Details da wäre) weil eben das SM3 fehlt...

Und vielleicht geht es ja auch vielen darum ab und zu auf einer LAN mitzuzocken und nicht die neusten Titel zu spielen, die dann nicht mal auf der teuersten Hardware flüssig laufen...
Und warum sollte dann derjenige mehr als 100€ für eine Grafikkarte ausgeben? Zumal die günstigere Karte weniger Strom verbraucht und oftmals passiv zu kühlen geht.
 
Seppuku schrieb:
Nur mal so nebenbei: Call of Duty 4 läuft auf einem Rechner mit einer x1950pro ziemlich gut!
Außerdem: Wo steht geschrieben, dass alle nur die neuesten Spiele spielen?
Neue Chips bringen aber teilweise auch neue Features (wie DX10, HD-Beschleunigung, geringer Stromverbrauch, geringe Lautstärke,...).
Und wer jetzt sagt, dass die DX10 Unterstützung bei den Karten nichts bringt, der sei einmal darauf hingewiesen, dass es das gleiche Argument auch bei SM 3.0 gab (Geforce6 gegen x800). Mit dem Resultat, dass man mit einer x800 manche Spiele nicht einmal mehr spielen kann (obwohl die Rechenleistung für mittlere Details da wäre) weil eben das SM3 fehlt...

Und vielleicht geht es ja auch vielen darum ab und zu auf einer LAN mitzuzocken und nicht die neusten Titel zu spielen, die dann nicht mal auf der teuersten Hardware flüssig laufen...
Und warum sollte dann derjenige mehr als 100€ für eine Grafikkarte ausgeben? Zumal die günstigere Karte weniger Strom verbraucht und oftmals passiv zu kühlen geht.

also eine x1950pro ist ja auch keine lowend karte oder? und dx10 unterstützung ist meiner meinung nach wirklich kein argument. erstens hat nicht jeder vista, zweitens bringt dx10 effekte die man auf den karten sowieso nicht aktivieren kann, zwecks performance und drittens denke ich, dass es noch mindestens 2-3jahre braucht bis dx10 wirklich ein muss wird. selbst spiele die jetzt gerade in entwicklung sind unterstützen nicht alle dx10 und laufen meist auch auf dx9. das sind spiele die etwa 2009 erscheinen. und diese paar titel die vielleicht dx10 vorraussetzen, kannst du dann aber wirklich mehr auf den jetzigen lowend karten spielen sondern nur auf den low end karten die dann 2009 oder 2010 erscheinen.

stromverbrauch und HD ist noch ein argument das ich auch verstehe. aber eine cirrus logic verbraucht trotzdem weniger strom :-) ich glaube die gabs sogar auch für pci nicht nur für isa slots :evillol:
 
BTW du musst nicht meinen kompletten Beitrag zitieren, wenn ich genau über dir stehe. Das ist hier nicht gerne gesehen ;).
Die HD 3650 sollte auf einem ähnlichem Niveau wie die x1950 pro sein (extrem grobe Schätzung).
Und da es die HD 3850 schon für 118€ gibt, sollte die kleinere Karte unter 100€ bleiben.
Es gibt auch schon aktuell Spiele, die in ihrer DX10-Version mehr/andere Effekte haben, als in der DX9 Version. Und welche Effekte dem einen mehr oder weniger zusagen, ist jedem selbst überlassen. Mich hat es z.B. geärgert, dass ich bei meiner x800pro kein HDR aktivieren habe können. Da hätte ich lieber auf andere Effekte verzichtet.
Von daher ist der Nutzen (eines Features) immer relativ.

Und selbst die HD3450 wird ihre Käufer finden (wenn auch vermutlich meist in Komplettrechnern). Eben aus den von dir angesprochenen Vorteilen. Und gegenüber den ganz alten Officekarten ist sie doch für ein kleines Spielchen ab und zu gut und besitzt einen HDMI-Anschluss.
 
also das musst du mir zeigen, wo man eine HD 3850 für 118 € bekommt!
ja klar gibts spiele die DX10 effekte haben, aber erstens sind die nur minimal, zweitens ist es manchmal auch nur eine künstliche sperre (crysis) und drittens werden effekte nicht bei mittlerer oder niedriger detail stufe aktiviert, da sie ordentlich performance fressen.

das mit de zitieren war so ein reflex :freak:
 
vasco, was ich nicht verstehe : du hast eine x1900xt genau wie ich, regst dich aber über die 3650 auf die nahezu genauso schnell ist.

Das du mit deiner graka crysis mit dx10 details spielen kannst brauchst mir nicht erzählen, ich hab die karte selbst und schon mit shader/schatten auf mittel ist es praktisch nicht flüssig.(absacker auf unter 25fps)
Den rest kann man auf max stellen, aber das macht eh nicht soviel aus.


aber mal ab davon :

eine teure Graka braucht nur jemand der visuell beindruckt werden will beim Zocken. Ich selbst zähle mich zwar dazu, aber es gibt genug denen das egal ist.

Ich kenne Leute die spielen heute noch aktuelle Spiele auf niedrigsten details und 800*600 mit einer Ati 9600 und haben trotzdem Spaß.
 
das bezweifel ich aber stark, das die HD3650 so schnell wie die X1900XT ist! ich hab letzte woche meinem kumpel einen rechner mit einer HD3850 zusammen geschraubt und der ist insgesamt ein bisschen schneller als meiner, aber bei crysis hat er eine absolut identische performance wie mein rechner! und dazu aber noch oft längere lags, weil seine graka nur 256mb hat. da bezweifel ich das die HD3650 nur irgendwie an die X1900xt ran kommt.

und crysis lässt sich auf der X1900XT schon auf Very High zocken, wenn man die schatten "optimiert". wenn du zB. die schatten auflösung auf 256 zurück setzt und das blur raus nimmst hast du 10-15fps mehr und sehen tut man das eigentlich kaum. da durch ein anderes blur verfahren die schatten sowieso geglättet werden.
 
und ich rege mich nicht über die 3650 auf. ich frag mich nur wer eine 34x0 braucht, von aufregen ist hier nicht die rede.
 
Seppuku schrieb:
http://geizhals.at/eu/a294564.html
Einfach mal bei Geizhals und Co nach HD 3850 suchen hätte gereicht...

hab letzte woche bei billiger.de gesucht weil ich eine für meinen kumpel gekauft habe. da hab ich nichts unter 140€ gefunden.

und für 118€ kannst du die karte zwar kaufen, aber nicht benutzen, weil dir die im lager ja nichts bringt. da musst du schon 128€ bezahlen um die bei dir zuhause zu haben.

da scheinen die preise aber ganz schön gesunken zu sein, seit letzter woche oder billiger.de ist scheiße.
 
@vasco36

er hat die karte mit ner 1950PRO verglichen, der vergleich kommt auch ungefähr hin.
Und schau dir meine Karte an - low end - nach deiner meinung, ich würde mir um nichts in der welt ne 8800gt oder vergleichbar holen, weil:

- ich spiele nicht nur aktuelle games -> das ist auf dauer zu teuer
- ich hab keine lust auf hohe stromrechnungen
- FarCry, NFS-MW und co laufen mit max auf 1280x1024 + 4xAA, sowie ET:QW (falls was neueres sein soll) läuft auch ohne probs auf high,
Fazit: die Folgekosten + Einkaufskosten für die gebotene Leistung sind einfach nicht zu schlagen -> geht man also rational an die sache, haben solche karten eher ne daseinsberechtigung als High-End-Karten.

Davon mal abgesehen macht man mit solchen Karten auch das Hauptgeschäft.

Ich hoffe ich konnte deinen Horizont erweitern und du verstehst den sinn dieser karten jetzt vllt. im ansatz...
-
 
Zurück
Oben