Test AMD VSR gegen Nvidia DSR
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: AMD VSR gegen Nvidia DSR
fanatiXalpha
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 13.640
W0lfenstein schrieb:
nope, das war auf BlauX bezogen
sonst hätte ich deinen Namen vorne dran gestellt
Ergänzung ()
super, dann bringen die Features für die Videowiedergabe für mich eigentlich nichts
schade aber auch
H
hrafnagaldr
Gast
hhk schrieb:
Jo Du kannst wie ich das Bild eine passende Karte vorausgesetzt aktuell in 3200x1800 (also Faktor 1,25) berechnen lassen und es wird in 2560x1440 ausgegeben und wird dadurch schärfer ohne das man AA verwenden muss.
Downsampling im CCC aktivieren und im Windows die virtuelle Auflösung auf 3200x1800 setzen.
fanatiXalpha
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 13.640
les dich einfach nochmal zum Thema Downsampling ein
im Grunde ist es wie hochauflösende Bilder im Internet
angepasst auf deinen Bildschirm (sofern die Auflösung der Bilder höher ist als die deines Monitors) ist es wesentlich schärfer, als wenn das Bild in der Auflösung deines Monitors oder darunter vorliegen würde
im Grunde ist es wie hochauflösende Bilder im Internet
angepasst auf deinen Bildschirm (sofern die Auflösung der Bilder höher ist als die deines Monitors) ist es wesentlich schärfer, als wenn das Bild in der Auflösung deines Monitors oder darunter vorliegen würde
Zuletzt bearbeitet:
H
hrafnagaldr
Gast
hhk schrieb:Wenn es in 2560x1440 ausgegeben wird, warum wird es dann schärfer?
Weil der Informationsgehalt des ausgegebenen Bildes trotz 2560x1440 dem von 3200x1800 entspricht. Durch das herunterrechnen entsteht eine Glättung, die jedes Element des Bildes erfasst. Daher effektiver als das meiste AA und eigentlich mit jedem Spiel funktionierend. Lediglich eine nicht skalierende UI kann Probleme machen.
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...is-2-Update-mit-Geforce-Treiber-29551-817462/
Wenn ich ein mit einer Smartphonekamera ein mit meinetwegen 20MP aufgenommenes Bild in 100% anschaue ist dort auch alles eher unscharf und pixelig. Lasse ich das Bild aber auf die Größe meines Displays runterskalieren, ist es auf einmal sehr scharf. Downsampling ist nix anderes.
Hier ein Beispiel: in Originalgröße ist dieses 5K Bild auch eher unscharf, hat einige Artefakte etc. Wenn ich das Hier dann aber auf eminem 1680x1050 Display skaliert anzeige wirkt alles sehr scharf.
http://widehdwalls.com/images/big/james_bond_island-772460.jpg
Zuletzt bearbeitet:
DrFreaK666
Captain
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 3.552
AA kann man trotzdem noch nutzen. Verstehe nicht wieso man es nicht mehr nützen sollte.
Mit einer R9 290 kann man kein 4k einstellen (das Bild ist noch nicht perfekt geglättet) , mit etwas AA erhält man ein besseres Bild. Sogar SMAA hilft hier
Mit einer R9 290 kann man kein 4k einstellen (das Bild ist noch nicht perfekt geglättet) , mit etwas AA erhält man ein besseres Bild. Sogar SMAA hilft hier
L
Laggy.NET
Gast
Man kann auch zur Veranschaulichung sagen, dass z.B. ein 1080p Display gefüttert mit einem in 1080p gerenderten Bild nicht komplett ausgereizt ist, was die Bildschärfe angeht. Das sieht man alleine schon am heftigen Aliasing. Mit AntiAliasing wirkt das Bild detaillierter und schärfer.
Multisampling AA (MSAA) macht auch nichts anderes, als bestimmte teile des Bildes öfter abzutasten, also öfter zu Sampeln. Im Grunde wird das Bild mit 2x MSAA an geometriekanten mit doppelter Auflösung abgetastet, eben 2 Samples pro Pixel, statt nur einem. Der Durchschnittswert der beiden abgetasteten Pixel ergibt dann die Farbe des Pixels auf dem Monitor. Dadurch dass mehr Informationen zusammenkommen, um zu entscheiden in welcher Farbe ein Pixel dargestellt wird, gewinnt man Bildschärfe und glättet zugleich Kanten an denen Aliasing sichtbar ist.
MSAA ist daher im Grundprinzip eigentlich auch nichts anderes, als Downsampling speziell für Geometriekanten.
Umgekehrt macht also Downsampling im Grunde das selbe wie MSAA, nur wird, statt bestimmter bereiche wie Geometriekanten nun einfach das komplette Bild doppelt, dreifach oder vierfach abgetastet, um aus diesen Informationen das fertige Bild zu berechnen. So werden auch Kanten geglättet, die von MSAA nicht richtig erfasst werden, Shader Artefakte werden verringert und das AF bei Texturen wird effektiv vervielfacht.
Früher war soweit ich weis Downsampling bzw. speziell als AA Modus "SuperSampling" genannt die Standard Kantenglättung. Erst später hat man versucht mit MSAA nur die Geometriekanten öfter abzutasten, um Leistung zu sparen.
Multisampling AA (MSAA) macht auch nichts anderes, als bestimmte teile des Bildes öfter abzutasten, also öfter zu Sampeln. Im Grunde wird das Bild mit 2x MSAA an geometriekanten mit doppelter Auflösung abgetastet, eben 2 Samples pro Pixel, statt nur einem. Der Durchschnittswert der beiden abgetasteten Pixel ergibt dann die Farbe des Pixels auf dem Monitor. Dadurch dass mehr Informationen zusammenkommen, um zu entscheiden in welcher Farbe ein Pixel dargestellt wird, gewinnt man Bildschärfe und glättet zugleich Kanten an denen Aliasing sichtbar ist.
MSAA ist daher im Grundprinzip eigentlich auch nichts anderes, als Downsampling speziell für Geometriekanten.
Umgekehrt macht also Downsampling im Grunde das selbe wie MSAA, nur wird, statt bestimmter bereiche wie Geometriekanten nun einfach das komplette Bild doppelt, dreifach oder vierfach abgetastet, um aus diesen Informationen das fertige Bild zu berechnen. So werden auch Kanten geglättet, die von MSAA nicht richtig erfasst werden, Shader Artefakte werden verringert und das AF bei Texturen wird effektiv vervielfacht.
Früher war soweit ich weis Downsampling bzw. speziell als AA Modus "SuperSampling" genannt die Standard Kantenglättung. Erst später hat man versucht mit MSAA nur die Geometriekanten öfter abzutasten, um Leistung zu sparen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Aduasen
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 14.233
Ich habe mal eine ganz doofe Noob Frage zu dem Thema....
Ich bin ja auf 2560x1440 unterwegs.
Wenn ich jetzt im Catalyst die Auflösung auf 3200x1800 stelle, wird es auf dem Desktop (logischerweise) komplett matschig, weil die native Auflösung nicht stimmt.
Mache ich da etwas falsch und muss es anders einstellen?
Ich bin ja auf 2560x1440 unterwegs.
Wenn ich jetzt im Catalyst die Auflösung auf 3200x1800 stelle, wird es auf dem Desktop (logischerweise) komplett matschig, weil die native Auflösung nicht stimmt.
Mache ich da etwas falsch und muss es anders einstellen?
DrFreaK666
Captain
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 3.552
Muss man es unbedingt im Desktop aktivieren? Dort macht es ja keinen Sinn
Zusatz zu LAGGY.NETs Post:
DS (OGSSAA = ordered grid) = Bild wird "geordnet", sprich jeweils entlang der Achsen hochgerechnet und dann wieder "zusammengestaucht.
Vorteil: Spiel muss kein (MS)AA unterstützen
"SSAA" (zumindest bei AMD früher im Treiber) meint meistens SGSSAA = sparse grid = "zerstreutes Muster" = Bild wird x-Mal identisch berechnet und versetzt übereinander gelegt. Die "Ungleichheiten" die sich zwangsweise ergeben werden dann "im Mittel rechnerisch" eliminiert/ ineinander verwaschen.
Nachteil: Spiel muss (MS)AA unterstützen, ggf. negative LOD Anpassung notwendig, um Bildschärfe aufrechtzuerhalten
D.h. nicht, dass SGSSAA schlechter ist, nur weil ich dort Nachteile erwähne. Man muss testen (wenn beides möglich), welches Bild man besser empfindet. Kanten/Vegetationsflimmern wird glaube ich eher bei SGSSAA eliminiert bzw. stärker eliminiert.
<- Stand meines Wissens^^ (wenn Fehler, bitte korrigieren)
DS (OGSSAA = ordered grid) = Bild wird "geordnet", sprich jeweils entlang der Achsen hochgerechnet und dann wieder "zusammengestaucht.
Vorteil: Spiel muss kein (MS)AA unterstützen
"SSAA" (zumindest bei AMD früher im Treiber) meint meistens SGSSAA = sparse grid = "zerstreutes Muster" = Bild wird x-Mal identisch berechnet und versetzt übereinander gelegt. Die "Ungleichheiten" die sich zwangsweise ergeben werden dann "im Mittel rechnerisch" eliminiert/ ineinander verwaschen.
Nachteil: Spiel muss (MS)AA unterstützen, ggf. negative LOD Anpassung notwendig, um Bildschärfe aufrechtzuerhalten
D.h. nicht, dass SGSSAA schlechter ist, nur weil ich dort Nachteile erwähne. Man muss testen (wenn beides möglich), welches Bild man besser empfindet. Kanten/Vegetationsflimmern wird glaube ich eher bei SGSSAA eliminiert bzw. stärker eliminiert.
<- Stand meines Wissens^^ (wenn Fehler, bitte korrigieren)
Zuletzt bearbeitet:
H
hrafnagaldr
Gast
hamju63 schrieb:
Im Catalyst bestimmst Du gar keine Auflösung, dort aktivierst Du nur das VSR und der Desktop hat dann wie das Spiel neue, virtuelle Auflösungen zur Verfügung (in deinem Fall nur 3200x1800).
Am Desktop kannst Du 3200x1800 wählen aber auch bei 2560x1440 bleiben. Im jeweiligen Spiel musst dann aber 3200x1800 wählen.
hhk schrieb:Hast recht
Auf´ner 290 ist CCC Omega noch nicht da, bzw. ich kann das Downsampling noch nicht nutzen, oder habe ich was falsch verstanden?
Sorry aber Du hast so einiges nicht verstanden. Mit einer R9 290 und einem 2560x1440er Monitor kannst Du 3200x1800 als DS Auflösung nutzen. Steht doch alles im Artikel... der Treiber ist auch schon da.
https://www.computerbase.de/2014-12/amd-vsr-nvidia-dsr-downsampling-catalyst-omega-vergleich/
Zuletzt bearbeitet:
abcdef121448
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 1.929
wieso keinen VSR-Support für UHD? 
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
Einfach noch gedulden, schließlich handelt es sich hierbei um "Phase1" & die Sache ist noch ausbaufähig ... 
Desmopatrick
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.613
was macht man gegen die "unschärfe" v.a. am Desktop?
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
Gar nicht nutzen, sondern nur "ingame" die VSR-Keule schwingen ...^^
edit: @Laggy.NET
Mit einem Smoothness-Faktor von 0% erhalte ich zumindest in Games, in diesem Fall AC BF, subjektiv den besten Schärfegrad. Läßt sich jedoch nicht auf sämtliche Games übertragen.
-->https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-127#post-16430703
edit: @Laggy.NET
Mit einem Smoothness-Faktor von 0% erhalte ich zumindest in Games, in diesem Fall AC BF, subjektiv den besten Schärfegrad. Läßt sich jedoch nicht auf sämtliche Games übertragen.
-->https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-127#post-16430703
Zuletzt bearbeitet:
eXEC-XTX schrieb:
Du hast offensichtlich keine Ahnung.
Ich will auf den ganzen Quatsch den du hier von dir gibst nicht großartig eingehen, aber ich erinner dich daran, dass AMD's R&D Budget deutlich kleiner ist als das von Nvidia, AMD in den vergangenen Jahren eigentlich nur noch Verluste gemacht hat und dass AMD nicht nur GPUs entwickelt, sondern auch x86 und ARM CPUs, Custom Chips, HBM mitentwickelt hat (Übrigens Stichwort GDDR5) und nebenbei das ganze HSA Projekt vorantreibt. Wenn man das alles berücksichtigt dann ist deren Leistung absolut bemerkenswert und das Geflame der Trole einfach nur lächerlich.
Guck dir den Riesen Intel an. Was kamen da zuletzt für Innovationen? Nix, dafür aber CPUs die schwieriger zu kühlen sind. Und wie man Nvidias Firmenphilosophie gut finden kann, ist mir ei Rätsel.
