News AMDs Sockel M2 und S1 abgelichtet

[gabber113]

sockel 939 wird so schnell nicht aussterben... die ersten operon 1xx sollen fuer sockel 939 kommen...
unterschied zum a64 ist 3 X HT anstatt 1 X HT
quelle: http://www.digitimes.com/news/a20050505A2004.html

cheers

 

[Haloman]

Ich muss schon sagen das die Athlon 64 sockel nicht wirklich lange leben erst das mit dem Umstieg von S754 auf S939 und jetzt das schon wieder .Aber naja da kann man wohl nix machen .Hauptsache die leistung der neuen Sockel generation stimmt.


mfg

 

[qman1]

huh? leutz sockel 939 stirbt noch nicht aus *lol*
seht euch mal die preise an ... desweiteren sind
die X2s fürn sockel 939 und funzen mitm nforce4
mit bios update! nich so wie bei intel, wo für dc wieder
nen neuer chipsatz her muss

 

[win.doof]

Intel ist auch unfähig

 

[Otternase]

Sorry,

aber Unfähig sind die, die jeden Unsinn mitmachen. Intel u. AMD sind sicher nicht unfähig, gibt doch genug die da meinen jeden Spass mitzumachen

 

[Bokill]

Ich denke der Sockel 754 und erst Recht der Sockel 940 wird noch länger weitergeführt werden.

Wer sagt denn, dass die schnell sterben. wenn AMD nun mit dem Opteron den Embeddedmarkt befeuern will? Und bis DDR2 im Jahr 2006 kommt ist dann ein Jahr vergangen! Bis dahin ist der Sockel 940 3 Jahre auf dem Markt.
Der Sockel 939 2 1/2 Jahre!

Und bei dem Sockel A sieht man, dass immer noch Sockel A auf dem Markt sind. Zwar auslaufend, aber der wird als GeodeNX still als Embedded CPU eingeführt. Erst vor kurzem wurde sogar ein brandneuer Chipsatz für Sockel A eingeführt. Nur eben nicht mehr für den Kosumentenmarkt, sondern als Embeddedchipsatz. -> Aktuelles Geode NX SIS 741CX Sockel A Board (Embedded) vom 03.04.2005 ... so schnell sterben Sockel nicht.

Bo(2005)

 

[bensen]

@22
da kann ich nur lachen
wenn die die bandbreite reicht, dann kauf halt keinen neuen
kannst ja auch sagen mir reicht nen ghz, aber andere möchte vielleicht mehr performance
der a64 profitierrt halt gut von höherer bandbreite, also warum nicht nutzen??

 

[Project-X]

Sockel 754 war nie meinen Fall, da keine Dual Channel unterstützung, das war ein grosser grund weswegen ich nicht umgestiegen bin.
Der Sockel 939 gefällt mir sehr! Und hoffe ich muss es nicht bald loslassen.

 

[NaTez]

Die Äera der S.939 ist recht kurz oder kommt mir es nur so vor?
Hab seit nicht mal 6 Monate mein A64 3000+ Wini S.939 und jetzt hat es schon ausgedient?
Zwar mache ich nicht so ein Theater bei Sockel wechsel, aber es geht ja um das Prinzip.

Hab noch eine kleine nebensächliche Frage. Würde es sich lohnen von eine GF6 6800 GT OC auf eine Radeon X800 XT wechseln?

Der Sockel 939 war ein Ratioprojekt von AMD. Dieser Sockel erlaubt es AMD die DIE Grösse zu halbieren und trotzdem die CPUs, bei gleicher Wertigkeit und Takt, zu den gewohnten hohen Preisen der Sockel 754 CPUs zu verkaufen.

Sobald M2 da ist wird das Interesse am S939 drastisch nachlassen. Nicht nur das Interesse der Kunden, auch vor allen das von AMD.
Die obligatorischen S939 Semprons sind ja auch schon angekündigt.
Bedingt durch das DDR2 RAM kann AMD, CPUs nun teuer auf den M2 verkaufen als auf dem S939, dieses weil am M2 identische Cores eine bessere pro Mhz Leistung haben werden.

Wer weiss, vielleicht steckt ja der DDR2 Controller schon im Core des DualCore Opterons/A64 X2?

 

[Shottie]

Wenn Amd sein Dualcore absetzen will müssen da erst mal die Preise fallen der billigste AMD Dualcore wird um die 400-500 € liegen bis die erscwinglich werden wird es noch lange dauern.

 

[Bokill]

@Shottie

Wenn Amd sein Dualcore absetzen will müssen da erst mal die Preise fallen der billigste AMD Dualcore wird um die 400-500 € liegen bis die erscwinglich werden wird es noch lange dauern.

Wer eine Millions Opterons absetzen kann, der wird kaum Schwierigkeiten haben diese als Dual-Core als Ergänzung und Aufrüstoption zu satten Preisen zu verkaufen.

Ein Preissturz extra für den Kosumentenmarkt ist die grösste Eselei die AMD derzeit machen kann. Die Die-Fläche liegt für Dual-Core ja wieder bei 200mm², bei dieser Die-Grösse verbietet sich Dumping.

AMD muss den pro Stück Erlös steigern, seit dem K8 schaffen sie dies, aber nicht weil sie den Sempron verkaufen.

Versteh mich nicht falsch Shottie, ein Dual-Core K8 bei 30€ wäre prima für mich, aber ein Abwicklungsfall für den Konkursverwalter bei AMD.

Bo(2005)

 

[Shottie]

Wer eine Millions Opterons absetzen kann, der wird kaum Schwierigkeiten haben diese als Dual-Core als Ergänzung und Aufrüstoption zu satten Preisen zu verkaufen.

Ein Preissturz extra für den Kosumentenmarkt ist die grösste Eselei die AMD derzeit machen kann. Die Die-Fläche liegt für Dual-Core ja wieder bei 200mm², bei dieser Die-Grösse verbietet sich Dumping.

AMD muss den pro Stück Erlös steigern, seit dem K8 schaffen sie dies, aber nicht weil sie den Sempron verkaufen.

Versteh mich nicht falsch Shottie, ein Dual-Core K8 bei 30€ wäre prima für mich, aber ein Abwicklungsfall für den Konkursverwalter bei AMD.

Bo(2005)


Da hast du recht der Erlös / stück muss stimmen, allerdings wenn intel einen Dualcore im segment hat der für 270 € erschwinglich ist dann seh ich schwarz für amd zwar stimmen bei AMD die Erlös / Stück aber die Absatzkurve wird eher sinken, als das sie steigen wird und ich bin mir sicher das in der Preiselastizität noch etwas Spielraum ist.

 

[triumvirn]

@22
da kann ich nur lachen
wenn die die bandbreite reicht, dann kauf halt keinen neuen
kannst ja auch sagen mir reicht nen ghz, aber andere möchte vielleicht mehr performance
der a64 profitierrt halt gut von höherer bandbreite, also warum nicht nutzen??

ich glaube es bringt nichts wenn der Prozessor die Daten langsamer über den Bus zum Ram schiebt als der Ram könnte. Ein DDRII 1600 könnte keiner gebrauchen(außer Overclocker vielleicht )

 

[bensen]

musst ma wieder gleich übertreiben
eine verdopplung der bandbreite wird dem a64 sicherlich gut tuen

 

[EtA]

Ist DualCore nicht eher ein Nachteil für Games, vor allem sehr CPU-lastige wie Far Cry oder X2?
Die zweite CPU wird doch gar nicht genutzt von denen, genauso wie wohl fast allen Programmen jetzt, und bis das alles auf breiter Front ändert dauerts sicher.

Oder steh ich da aufm Schlauch total und das läuft gar nicht so wie bei Hyperthreading und die CPU Arbeit wird bei DualCore automatisch immer auf beide verteilt?

 

[MountWalker]

ich glaube es bringt nichts wenn der Prozessor die Daten langsamer über den Bus zum Ram schiebt als der Ram könnte. Ein DDRII 1600 könnte keiner gebrauchen(außer Overclocker vielleicht )

Hallo, aufwachen, beim K8 sitzt der Speichercontroller mit direkter Anbindung zum CPU-Core, dh. ohne FSB dazwischen, auf dem Die. Wenn der Athlon-64-Prozessor mit einem Seichercontroller für DDR2 ausgestattet wird, dann profitiert er auch direkt davon.

 

[Bang89]

@eta
die dualcore cpus haben bei athlon je chip die selbe taktrate wie ein guter singlecore.
bsp.: der 4000+ hat 2,6ghz un der 4800+ hat glaub ich 2,4 oder auch 2,6ghz.
das heißt man verliert nicht wirklich viel leistung bei spielen. einziger grund warum es sich noch nicht lohnt is der preis

 

[Bokill]

@EtA

Ist DualCore nicht eher ein Nachteil für Games, vor allem sehr CPU-lastige wie Far Cry oder X2?

Kann man direkt so nicht sagen. Ein Betriebssystem für Mehrfachkerne ist einen Hauch langsamer (da die Zuteilung zwischen den CPUs organisiert werden muss).

Da aber auch bei Spielen viele Dinge parallel geschenhen, könnte es dennoch von Nutzen sein, selbst wenn keine messbar mehr Frames/s heraus kommen. Die Junxx von D3Center haben da nette Benches gefahren. Die zeigen dass es möglicherweise doch von Nutzen sein kann ...
Average fps - wirklich das Maß aller Dinge?

Nachteilig derzeit ist, dass die Taktgrenze bei Dual-Core derzeit niedriger liegt als bei Single-Core.

Die zweite CPU wird doch gar nicht genutzt von denen, genauso wie wohl fast allen Programmen jetzt, und bis das alles auf breiter Front ändert dauerts sicher.

Was Desktop angeht, da ist vergleichsweise wenig bislang gemacht worden.
Die Nutzung ist derzeit da wohl eher unreglmässig gut ... aber Microsoft hat auch einen grottigen Sheduler (Teil im Betriebssystem, dass die Threads leistungsmässig zuordnet), mag sein dass sie dies nun deutlich besser nun ausgelget haben. Linuxianer lächeln nur milde über das "Smoothgefühl" bei SMT (Intels Hyperthreading), oder den Dual-Cores.

Oder steh ich da aufm Schlauch total und das läuft gar nicht so wie bei Hyperthreading und die CPU Arbeit wird bei DualCore automatisch immer auf beide verteilt?

Hyperthreading ist sogar deutlich anspruchsvoller, weil artgleiche Threads sich gegenseitig die Resourcen wieder klauen könnten (die schmeissen sich dann die Prozesszuordnung gegenseitig weg, und kegeln sich aus dem L1 Cache heraus).
Bei Dual-Core ist es wesentlich schlichter, und das Betriebssystem hat weniger Stress bei der Zuteilung der Threads. SSE3 hat in Intelprozessoren eben für die spezielle Threadzuordnung/Synchronisation Sonderbefehle bekommen ... Sonderbefehle die AMD bei der eigenen SSE3 Version nicht hat und braucht, denn AMD hat kein SMT (Intel`s Hyperthreading).

Man könnte sogar vermuten, dass die Entwickler sich eher auf Dual-Core konzentrieren werden, da nicht mehr in allen P4 Linien SMT aktiviert ist ... auch nicht mehr bei den teureren Modellen mit dem Pentium D, nur der Pentium EE hat Dual-Core und SMT. Der Celeron auf Pentium 4 Basis hatte eh immer SMT deaktiviert.

Bo(2005)

 

[bensen]

@mountwalker
er meint dass die cpu zu lahm ist die ganzen daten aus dem speicher zu verarbeiten und nicht das der "fsb" die bandbreite net schafft
aber das ist sowieso unrealistisch, zumindest bei ddr2
xdr wär vielleicht overkill

 

[alffrommars]

@Shottie
bei intel is es aber genau nich anders.die verkaufen die dualcore cpus auch nich besser als amd.ob ich nun 400-500€ für cpu + 150€ board (was man eventuell schon hat) oder 270€ für ne intel cpu und ca. 270€ für das board was auch von intel is + ram + pcie karte ausgeben muss,da is wohl kein großer unterschied.