News AMDs Sockel M2 und S1 abgelichtet

[sif]

auch wenn ihr meint, dass HT nicht gut ist oder schwer zu verwalten ist Intel und IBM halten was davon, ich halte zwar nicht viel von intels P4 aber der PowerPC von IBM hat auch ein system um 2 Threads gleichzeitig zu verwalten. Ich wäre dafür, dass dies auch AMD mach. Und die Duals von AMD werden sehr sehr gute CPUs und werden die Intel duals raushauen!! nur der Preis muss runter

 

[MountWalker]

Bei Intel ist der Vorteil von HT auch klar, denn die Netburst-Architektur (Pentium 4) kann damit tatsächlich mehr Daten in einem Takt verarbeiten und somit wird Netburst damit leistungsfähiger. Ein K8 oder ein Pentium-M würden davon aber kaum profitieren. Mit HT würden auf diesen Architekturen kaum mehr Daten pro Takt verarbeitet werden können und deshalb gibts auch kein HT für Opteron/Athlon64 oder Pentium-M. Der Aufwand lohnt bei diesen Architekturen einfach nicht.

Auffallende Ähnlichkeit von Pentium 4 Netburst und IBM Power5 ist die Verwendung vergleichsweise sehr langer Pipelines. Vielleicht hängt es mit diesen langen Pipelines zusammen, dass gerade diese Prozessorarchitekturen so gut von HT profitieren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Pipelining


Anhang 1

Hier mal für alle die HT ganz genau verstehen wollen:
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/hyperthreading.ars/1

 

[alffrommars]

un was nützt das wenn ich dann 4 cpu's angezeigt bekomme windows xp aber eh nur ne 2 cpu lizens is und die spiele oder software nich auf ht getrimmt sind?wieder mehr leistung auf vorrat gekauft die erst in 2 jahren oder so was bringt.
ich hoffe doch ma das core cell in pc einzug hält dann siehts eng aus für ati, nvidia, intel und amd

 

[Bokill]

Im Gegensatz zu manchem anderen AMD-Fanboy habe ich eine sehr gute Meinung über SMT (is ja auch eine Idee, die erstmals im EV 8 genommen wurde).

 

[MountWalker]

Im Gegensatz zu manchem anderen AMD-Fanboy habe ich eine sehr gute Meinung über SMT (is ja auch eine Idee, die erstmals im EV 8 genommen wurde).

AMD-Fanboy? Kannst du auch erklähren, wo du diese Deutung herleitest? Nur weil ich der Meinung bin, dass ein K8 davon weniger profitieren würde? Ich sag ja nicht, dass eine Architektur wie Netburst immer schlechter wäre, ich sage nur HT bringt auf K8 oder P-M nicht die großen Vorteile die es auf Netburst oder Power5 bringt.

 

[bensen]

@jackass
was hat ati und nvidia damit zu tun?

 

[alffrommars]

so weit ich mich nich verlesen hab gehen die core cell nahezu überall also auch auf grafikkarten un da die ja angelblich die 10 fache leistung eines highend prozessors erbringen dürften die von ati und nvidia leicht abstinken wenn karten mit core cell rauskommen sollten.un die prozessoren arbeiten auch zusammen nich wie dual opterons oder dualcore cpu's die erst per passender software zusammen arbeiten (wenn überhaupt)

 

[Bokill]

@MountWalker

AMD-Fanboy? Kannst du auch erklähren, wo du diese Deutung herleitest?

Das war keinesfalls auf dich gemünzt ...

Entschuldige meinen zu kurzes Posting ... ich zähle mich selber zu den AMD-Fanboys ...

Bin beim Schreiben unterbrochen worden. Der Punkt bei SMT ist, dass vergleichsweise wenig Fläche verbraucht wird. Damals sprach Compaq/Alpha von ca. 5% erhöhten Transistorbedarf, Intel sprach auch von nur gringen Mehrbedarf an Transistoren.

Dual-Core hingegen verlangt aber mindestens 20-50% mehr Transistoren (ja nach Cacheaufwand).

Von daher ist SMT immer ein weiterer kostengünstiger Weg die Leistungsfähigkeit zu steigern, auch wenn der K8 vermutlich nicht den gleichen Zugewinn erhalten könnte wie der Pentium 4.

Bo(2005)

 

[MountWalker]

@MountWalker
Das war keinesfalls auf dich gemünzt ...

Entschuldige meinen zu kurzes Posting ... ich zähle mich selber zu den AMD-Fanboys ...

Achso, na dann entschuldige mein übereiltes Urteil.

Bin beim Schreiben unterbrochen worden. Der Punkt bei SMT ist, dass vergleichsweise wenig Fläche verbraucht wird. Damals sprach Compaq/Alpha von ca. 5% erhöhten Transistorbedarf, Intel sprach auch von nur gringen Mehrbedarf an Transistoren.

Dual-Core hingegen verlangt aber mindestens 20-50% mehr Transistoren (ja nach Cacheaufwand).

Von daher ist SMT immer ein weiterer kostengünstiger Weg die Leistungsfähigkeit zu steigern, auch wenn der K8 vermutlich nicht den gleichen Zugewinn erhalten könnte wie der Pentium 4.

Bo(2005)

Hmm, ich muss sagen, so gesehen klingt das ganze jetzt doch auch für mich interessant.

 

[ShaÐe45]

Sorry wenn ich den "alten" Thread wieder hochkrame, aber gibt es denn schon Gerüchte oder News wann der neue Sockel kommen soll? Wie man in meiner Sig sieht kauf ich mir ein neues System Ende des Jahres, Anfang 06 und will dort wirklich die aktuellsten Komponenten reinpacken und bis dahin ist ja noch Zeit, also weiss da einer wann der kommen soll?

 

[Franky-Boy]

Sorry wenn ich den "alten" Thread wieder hochkrame, aber gibt es denn schon Gerüchte oder News wann der neue Sockel kommen soll? Wie man in meiner Sig sieht kauf ich mir ein neues System Ende des Jahres, Anfang 06 und will dort wirklich die aktuellsten Komponenten reinpacken und bis dahin ist ja noch Zeit, also weiss da einer wann der kommen soll?

Man kann davon ausgehen, dass der neue Sockel im Spätsommer 2006 (August/September) verfügbar sein wird. Vorgestellt werden soll der Sockel M2 im Juni 2006.

Ciao Frank

 

[ShaÐe45]

Danke für die Antwort, dann wird's halt doch ein Sockel 939. So geduldig bin ich dann doch nicht.

 

[Franky-Boy]

Danke für die Antwort, dann wird's halt doch ein Sockel 939. So geduldig bin ich dann doch nicht.

Kann ich verstehen. Bei mir ist's seit heute ebenfalls ein Sockel 939.

Da sich der Sockel M2 und 939 bzw. die darauf basierenden Prozessoren nicht wesentlich in der Architektur unterscheiden werden, kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass auch der dann "alte" Sockel bis 2007 weitergepflegt wird. Ich sehe schon einen Athlon X2 FX59 mit zwei kernen à 3,0 Ghz für den Sockel 939 Ende 2006.

Ciao Frank