Test Anthem im Test: Sehr schöne Grafik, extreme GPU-Anforderungen

[Schultzie]

Schade, dann bin ich wohl raus. Habe mich für das Spiel interessiert, aber 43 FPS mit meiner GTX 1060 sind mir persönlich zu wenig.

 

[milliardo]

Danke für diesen ersten Eindruck - als waschechten "Test" würde ich es nicht wirklich bezeichnen. Erstens wird abseits der technischen Seite kaum/kein Bezug auf den eigentlichen Inhalt des Spiels genommen und zweitens wird praktisch nur GPU-seitig und eher im "Highendbereich" getestet.

Ich für mein Teil (Core i7-7700 | 16GB | GTX 1070) kann alleine durch Lesen des Tests nicht abschätzen, in welchen Details ich das Spiel flüssig - also bei 60 Frames - zocken kann. Würde jetzt anhand des Gelesenen grob abschätzen, dass es wohl für 1920x1080 unter "normal" reicht.

Selbes System, aber 32GB und 1080 non-oc: 3440*1440 gemischte Settings (hoch bei Texturen, Foliage und Effects, rest mittel). Macht grob 45-bis 60 fps. Mit Gsync sehr gut spielbar. Fühlt sich glatter an als so manches Spiel mit mehr fps.

Spiel selbst haut mich nicht vom Hocker. Frickelige Ladeorgie deren Grind und "Gesamtfeeling" mich bisher einfach nicht packt.

 

[nospherato]

Von dem Bisschen, dass ich BF2 gespielt habe, würde ich die Grafik nicht wirklich vergleichen. Die Details sind in Anthem schon deutlich schöner, wenn auch nicht optimal.

 

[DonDonat]

Puh, das in Kombination mit dem Rest des Spiels der qualitativ noch unter Destiny 2 liegt...
Gerade bei der Story hatte ich irgendwo noch Hoffnungen, die leider vollkommen zerstört wurden

Aber mal ehrlich, ich wünsche mir jetzt schon fast dass Bioware eingestellt wird: Anthem und ME:A sind beides "Gurken" und niemand würde die Spiele vermissen, wenn es sie nicht geben würde.

 

[v_ossi]

Schade, dann bin ich wohl raus. Habe mich für das Spiel interessiert, aber 43 FPS mit meiner GTX 1060 sind mir persönlich zu wenig.

Geh doch auf's Normal Preset runter. Das bringt im Schnitt über 60%, dann hast du locker fluffige 60+ fps...

 

[MaximL]

Hallo CB Team,
auf Seite 2 steht ja mit welchem System die Benchmarks von Seite 2 erstellt wurden (Zitat: "Die nachfolgenden Grafikkarten-Benchmarks sind mit einem...").
Aber mit welchem System wurden die Benchmarks von Seite 1 gemacht? Pentium 4 HT mit 3GHz?, Xeon 28 Core CPU?, Phenom X4 840?

 

[Wishezz]

Ich freu mich schon. Ich bin auch froh, dass der neuste NV Treiber SLI Profile für das Spiel hat.
Scheiss auf 2080ti :-D

 

[KarlKarolinger]

Ich verstehe nicht warum ihr in 4k nur das mittlere Preset auswählt.
So suggeriert ihr, dass man bei toller 4k Grafik 60 fps schafft.
Jedoch werden die meisten 4k User das höchste Preset anpeilen.

Auch ist so mMn kein auflösungsübergreifender Vergleich der Karten möglich.

Mhm, ah, ja... (bitte nach Folgezitat weiterlesen)

@Wolfgang Wäre es für die Zukunft vlt. eine Option, die Empfehlungen in 1080p nicht für die höchsten In-Game Einstellungen zu machen?
[...]
Wer wissen will, wie genau seine Grafikkarte abschneidet, guckt das ja in der Regel eh in den einzelnen Testreihen nach.

Aaaah, ja.
Ihr wollt ja geradezu das Gegenteil, da wird es für die Redaktion jetzt aber schwer, wenn sie nicht alle GPUs mit allen Presets testen will. Ich stimme tendentiell hier eher v_ossi zu, da es darum geht, zu zeigen, wie das Spiel läuft und weniger darum, welche Grafikkarte besser ist, dafür hat man doch die GPU-Tests mit vielen Spielen und Durchschnitten, etc. Wobei, wenn ich dann sehe, dass meine GPU schon in der Wunschauflösung in Mittel ins Schwitzen kommt...

Genau darum geht's mir doch, RX580 und GTX1060 sind sehr weit verbreitete Mittelklasse Grafikkarten. Da kann man 2019 einfach nicht mehr den Anspruch haben alles auf hoch zu spielen, also sollten diese Grafikkarten mMn auch in den für sie gedachten Einstellungen getestet werden.

Ja, und die 2080Ti ist eine High-End-Grafikkarte, da kann man 2019 nicht mehr erwarten, alles auf Ultra zu spielen...Die ist sogar älter als die RX 590!
Ich würde mich eher fragen, warum die RX 590 und GTX 1060 in fast jedem Spiel in 1080p auf Ultra die 60fps packen und nur bei Anthem nicht? Ein schlecht optimiertes Spiel sollte nicht als Grundlage zur Bewertung einer Grafikkarte herangezogen werden. Vor allem der im Artikel gemachte Vergleich mit BF V mit selber Engine spricht dafür, dass Anthem einfach nur suboptimal programmiert ist in der Beziehung.
Meiner Meinung nach sagt der Vergleich mit anderen, ähnlich gut aussehenden Spielen, dass man das sehr wohl erwarten kann und hier einfach die Optimierung des Spiels besser sein könnte. Oder die Benchmark-Szene ist nicht sehr repräsentativ, was ja einige schon hier in den Kommentaren meinten.

 

[Zero_Point]

Wenn Hardwareänderungen gesperrt werden soll Origin da mal ne Lizenz für Spieletester einführen.
Das geht gar nicht, Steam hat sowas auch nicht.

Kann es sein, dass das an Denuvo liegt?

 

[Deathangel008]

anscheinend ist man bei Bioware einfach nicht in der lage vernünftig mit der Frostbite umzugehen. schade. naja, immerhin interessiert mich das game nicht, demo hatte ich angezockt und nach ner stunde keinen bock mehr gehabt.

 

[chrissummers]

Vielleicht wurde es bereits gesagt, aber: "oft am Laden" ist ganz gruseliges Deutsch und bestenfalls Umgangssprache, aber nicht druckreif. "lädt allzu oft" oder ähnlich wäre doch inhaltlich genau so verständlich und deutlich sprachgewandter.

 

[sebulba05]

Wieso raubt VSync eigentlich so viel Leistung? Aktiviert ist es unspielbar, eine Laggorgie, deaktiviert auf Hoch in FHD flüssig wie geschmolzene Butter.

 

[Triky313]

Bin auch extrem enttäuscht von dem Spiel. Hatte keine Ahnung und hab mir für 15€ am 15. mal das Spiel gegönnt im Pro Abo. Glücklicherweise waren es nur 15 und keine 50€.

Das Spiel lädt überall und hat kaum etwas brauchbares zum Spielen. Immer gleiche Gegner, nichts groß zum erkunden.
Ich bin als unwissender in das Spiel und sage ganz ehrlich dass das Spiel nichts bietet.
Sorry aber das war ein richtiger Schuss in den Ofen.
Selbst Ausrüstung für seinen Char anlegen und alles benötigt die Schmiede... also wieder Ladebildschirm. Lächerlich sowas.

 

[Berliner]

Ich freu mich schon. Ich bin auch froh, dass der neuste NV Treiber SLI Profile für das Spiel hat.
Scheiss auf 2080ti :-D

Ne ……, eher auf jenes. 🔄

 

[v_ossi]

[...]Ich würde mich eher fragen, warum die RX 590 und GTX 1060 in fast jedem Spiel in 1080p auf Ultra die 60fps packen und nur bei Anthem nicht? Ein schlecht optimiertes Spiel sollte nicht als Grundlage zur Bewertung einer Grafikkarte herangezogen werden. Vor allem der im Artikel gemachte Vergleich mit BF V mit selber Engine spricht dafür, dass Anthem einfach nur suboptimal programmiert ist in der Beziehung.
[...]

Naja, bei Metro Exodus waren es für die RX580 und die GTX 1060 auch jeweils nur ~40fps.

Aus Gründen der Vergleichbarkeit kann ich verstehen, dass man alle Karten auch in 1080p mit den gleichen Settings bencht, aber dann hat man mMn eben einen Grafikkarten Test gemacht und nicht das Spiel getestet.

Es hat sich ja auch hier im Thread schon der Erste gemeldet, der meint wegen der Benchmark Ergebnisse das Spiel mit einer RX580 nicht spielen zu können bzw. wegen der geringen fps nicht spielen zu wollen.

 

[Max007]

In 4K sind die 55,9 fps einer VII natürlich absolut unspielbar, daher geht die Empfehlung auch hier an die 2080FE mit satten 60 FPS, weil diese 4FPS reissens natürlich raus.

Somit liebe Freunde des 4K-Gamings, für 4K muss es schon die 2080FE sein, die VII sieht hier leider absolut kein Land.

 

[SVΞN]

Das sind ja mal ein paar selbstbewusste Anforderungen an die GPU.

Diesmal zeichnet die Radeon VII noch einmal ein ganz anderes [gemischtes] Bild, in FullHD und WQHD einen ordentlichen Vorsprung zur RTX 2070 und im gleichen Maße Rückstand zur RTX 2080.

Hat mal jemand was neues zu möglichen R7 Customs?

 

[HageBen]

@v_ossi okay, hab ich falsch interpretiert. Stimm dir und @KarlKarolinger zu.

 

[Justin's]

Wäre es nicht langsam Zeit, eine dritte Kategorie für "Spielbarkeit" einzuführen, die sich an ruckelfreier Wiedergabe, dh +100fps oder gleich 144fps orientiert?
Für das geübte Auge sind Actionspiele mit 60fps eine Qual.
Dann sollte diese Kategorie diejenige Hardware empfehlen, die bei minimalen Qualitätseinstellungen zumindest 144fps schafft. Denn darum geht es: Für viele sind 144fps ohne detailreiche Schatten, Reflexionen usw. höher einzuschätzen als 60fps mit Glanzeffekt.

 

[Oneplusfan]

Das wird schwierig, ich denke es gibt fast kein modernes Spiel, welches man mit durchgehend 144fps spielen kann. Dazu hängt man zu oft im CPU Limit. Im Prinzip gibt es also keine Hardware, die das durchgehend packt.
Und wie sinnvoll ein Test mit 4k, dafür Min. Einstellungen ist, sei mal dahin gestellt.

Ich bin hier eher bei der "alles auf Ultra" Fraktion, weil das den Worst Case darstellt. Dann hat ne 2080 halt nur noch 30fps in 4k, wenigstens weiß man gleich, was einen erwartet.
Dann wenn müsste man jedes Spiel in 4k auf Mittel testen, sonst ist die Vergleichbarkeit mit anderen Spielen (z.B. BF V mit gleicher Engine) nicht mehr gut gegeben. Was zur Folge hat, dass man den Entwicklern nicht mehr so schön Inkompetenz vorwerfen kann

So wie es jetzt getestet wurde, stellt das halt keine Seite vollkommen zufrieden. Die FHD Mittelklasse Hardware Gamer (denen Detailreduzierung nicht so viel ausmacht) kriegen jetzt quasi als Fazit "Deine Karte reicht nicht mehr" und die 4k High End Hardware Gamer kriegen als Fazit "Auf Medium, was aber nicht dein Anspruch sein kann, läufts".
Am besten wären vermutlich 2 Testreihen gewesen, einmal mit spielbaren Frames (z.B. Einstellungen so wählen, dass man mit RX580/GTX1060 60fps in FHD schafft) und einmal mit allem auf Ultra. Aber das ist natürlich zeitaufwendiger.