Test Anthem im Test: Sehr schöne Grafik, extreme GPU-Anforderungen

[joel]

Das kann den Anlegern nicht gefallen, nicht spielbar <RX590 bzw. GTX1070.
Dises Spiel lebt nun mal von den tollen Bildern.
Schade.

 

[Shelung]

Also ich schalte in den meisten Games auf 4K jegliches AA aus. Braucht man ab UHD meistens nicht mehr, frisst aber ordentlich Leistung.

 

[keystripper]

Wieso? Wahrscheinlich hat man einfach keine Lust, ein altes OS supporten zu müssen, welches bald EOL ist.

Läuft problemlos unter Win7, 64Bit. Warum sollte es auch nicht?

 

[vyte]

Hallo,

ich melde mich bei euch da ich so langsam echt am verzweifeln bin.

Mein Problem ist, dass ich trotz einer neu angeschafften RTX 2080ti in Anthem nur durchschnittlich
zwischen 20 FPS (Fort Tarsis) und 45 FPS im (Freeplay) spiele. Aber in der meisten Zeit bricht das Spiel gerne mal auf 30 FPS runter. Komisch ist nur, dass mir das gestern erst sehr stark aufgefallen ist. Am Sonntag konnte ich noch ohne Probleme mit 45-55 FPS teilweise zocken. Ich habe bereits sogar einmal mein Windows auf einer nagelneuen SSD frisch Installiert, um von vornherein viele mögliche Fehler ausschließen zu können. Leider ohne sichtbaren Erfolg. Gespielt wird in 4K UHD auf Ultra Settings. Interessant ist auch, dass egal zu welcher Auflösung ich Wechsel die FPS sich nicht merklich ändern. Vielleicht zwischen 5-9 FPS durchschnittlich.
Ganz komisch alles.

Mein System:

RTX 2080 Ti
i7 3700K Übertatet auf 4,5 Ghz
16 GB DDR3
Samsung EVO 860 SSD
BeQuiet PowerZone 750W Netzteil


Da ich mit Battlefield V, Final Fantasy XV und anderen anspruchsvollen Spielen keine Probleme habe und
Durchschnittlich mit 50-65 FPS flüssig spielen kann. Wundert es mich stark warum gerade Anthem solche Probleme macht.

Hättet Ihr noch einen Tipp für mich? Vielen Dank!

 

[Caramelito]

Es ist ja nunmal auch jetzt immer noch eine Preisfrrage. Viele geben nunmal nicht mehr als 250 Euro für einen Monitor aus und damit wird die Auswahl bei 144Hz nunmal "überschaubar". Selbst mein 60Hz IPS in WQHD hat in 2017 noch 430 Euro gekostet und das war schon meine Schmerzgrenze. Und wenn ich nun einen Komplett PC zusammenbauen müsste, dann wäre es auch nur eine Full-HD oder max. WQHD Maschine, weil einfach die Preise für Hardware aktuell zu abartig sind. Wenigstens sind seit letztem Jahr die Preise für SSDs und RAM gefallen, CPU und Grakas sind aber noch abartig teuer.

D.h. du gibst für eine schnelle Gaming CPU 400€ aus.
Dein Budget beim Monitor war bei 430€ schmerzlich.

Wozu genau hast du nen 8700k? Für 60hz/60fps? Das schafft eigentlich jede CPU aus den Tests.
Klassischer Fall von Benchmarks falsch interpretieren und Budget falsch setzen sorry. In deinem Fall wäre ein Ryzen 5 deutlich schlauer. Ich hatte selbst nen 8700k.

Der Monitor bringt am meisten Spielgefühl/Spaß rüber. Die Zulieferer (cpu gpu..) sind natürlich wichtig, aber gerade wqhd/144hz bringt deutlich mehr :-/

Ergänzung (19. Februar 2019)

Klar bringen 60fps auf einem 144Hz Monitor ein besseres Spielgefühl als 60fps auf einem 60Hz Monitor.
Trotzdem sind wir uns doch alle einig, dass das nicht unbedingt sinnvoll ist und (natürlich je nach Spiel und Genre) bei einem schnellen Shooter z.B. doch mindesten 100+ fps (konstant) zur Verfügung gestellt werden sollten um ein dementsprechend Spielgefühl erzielen zu können.

Klar sind 90fps besser als 60fps bei 144hz.
Notwendig ist es nicht.

Und Spielregler bedienen ist halt auch nicht schwer, vor allem in Games, wo man 100+ Fps möchte, ist die Qualität zweitrangig. Oder sieht man sich bei BF5, CoD und Co (Online Modi!) die Landschaft an? :-)

 

[LaZz]

Also finde die empfehlung sehr missleading ... die paar fps die der vega 7 fehlen dürfte duch oc durchaus drin sein ... in ultra hd mit mittleren details

 

[Phear]

Werde es wohl in ca 2-3 Wochen per Email bekommen, da ich mir eine 2070 gekauft habe.

Ich weiß nicht woher du die Karte hast, aber bei Caseking steht zu den Infos der Aktion, dass die Codes nur bis zum 25.02.19 einlösbar sind. Ich würde also nicht 2-3 Wochen warten, sondern mich vorher drum kümmern. Bin gerade auch dabei

i7 3700K Übertatet auf 4,5 Ghz
16 GB DDR3

Würde ich mal aufrüsten. Wenn du zweifelst, ob es daran liegt, einfach mit MSI Afterburner prüfen. CPU Limit siehst du ziemlich einfach daran, dass deine GPU unter 96-98% Last hat.

 

[BorstiNumberOne]

D.h. du gibst für eine schnelle Gaming CPU 400€ aus.
Dein Budget beim Monitor war bei 430€ schmerzlich.

Wozu genau hast du nen 8700k? Für 60hz/60fps? Das schafft eigentlich jede CPU aus den Tests.
Klassischer Fall von Benchmarks falsch interpretieren und Budget falsch setzen sorry. In deinem Fall wäre ein Ryzen 5 deutlich schlauer. Ich hatte selbst nen 8700k.

Wo habe ich denn geschrieben, dass meine CPU 400 gekostet hat? Die sind in letzter Zeit erst so abartig teuer geworden. Der war Anfang letzten Jahres mal auf etwas über 300 Euro runter und den Ryzen 2600(X) gab es damals noch nicht. Und die erste Ryzen-Generation kam für mich einfach nicht in Frage. Da habe ich gar nichts bewusst falsch interpretiert und der 8700K war von meiner Seite volle Absicht und bleibt erstmal wieder bis auf unbestimmte Zeit im Gehäuse. Die Graka hatte ich 2017 günstig von einem Freund bekommen (kaum gebraucht), der mir auch noch den Noctua Kühler später geschenkt hat. Deshalb war der PC für mich nicht so teuer. Und ja, die 430 Euro für den Monitor waren schon happig (WQHD+IPS+60Hz), die meisten, die ich kenne, geben eben nur max. 250 aus. Deshalb gibt es ja noch so viele FHD-ler da draußen, auch wenn es nun mittlerweile auch hin diesen Regionen ganz anständige Modelle gibt.

 

[Caramelito]

Und ja, die 430 Euro für den Monitor waren schon happig (WQHD+IPS+60Hz), die meisten, die ich kenne, geben eben nur max. 250 aus. Deshalb gibt es ja noch so viele FHD-ler da draußen, auch wenn es nun mittlerweile auch hin diesen Regionen ganz anständige Modelle gibt.

Das ist ja das Problem

Die CPU, ob 300, oder 400€ --> Kein Mehrwert bei dir.
Der Monitor sehr wohl.

Obendrauf "die meisten mit 250€" - Das ist leider die Wahrheit/Realität, aber ein komplett falscher Ansatz.

Es muss kein 1k€ Monitor sein.
Meiner hat auch nur ~500€ gekostet, hat aber 32", FreeSync, 144hz, WQHD.

Aber jetzt in irgendeinem Fall 300€ (statt z.B. 500) für den Monitor ausgeben, dafür einen 8700k (oder damals 7700k, oder heute 9700k usw.) ergibt überhaupt keinen Sinn. Da ist die günstigere CPU und besserer Monitor auf jeden Fall besser bzw. bringt dem Spieler einen Mehrwert.
Sinn ergäbe das echt nur, wenn das gewünschte Game so die gewünschte FPS-Rate hält, z.B, irgein Shooter auf 120+ FPS und wenn das nur diese CPU schafft. Sehr seltener Fall.

Früher war das in WoW "krass" - So hatte ich immer eine Intel CPU, auch einen 8700k (den ich hier im Forum verkauft habe) - Aber seit dem "Multithread Patch" reicht in WoW fast jede CPU, auch wenn Intel dann 130 statt 110 FPS liefert oder so.. ^^
Früher wars halt in speziellen Gebieten mit 8700k 60fps und mit dem Rest 45. Das war für mich ein Kaufargument.

 

[th3o]

Also ich schalte in den meisten Games auf 4K jegliches AA aus. Braucht man ab UHD meistens nicht mehr, frisst aber ordentlich Leistung.

Das ist halt sehr subjektiv immer. Für manche ists nicht mehr nötig, andere (wie ich) sehen deutlich das Schimmern der Kanten und es nervt nachwievor. Temporal AA kann da schon einen guten Job machen bei recht geringem Ressourcenverbrauch wenns gut implementiert ist. zB bei Doom.

 

[BorstiNumberOne]

@Caramelito: 500 Euro sind aber echt gut für einen Monitor mit Deinen Daten. Aber Deiner hat auch Freesync, was ich heute auch nehmen würde. Leider hat vor zwei Jahren NV noch permanent auf ihr GSync gepocht, wo mir die Monitore zum damaligen Zeitpunkt zu teuer waren. Hätte ich gewusst, dass das kommt, dann hätte ich auch auf dieses Feature geachtet.
Aber nochmal darauf zurückzukommen, dass den meisten ein Monitor zu teuer ist, sehe ich daran, dass ein Kumpel einen 1600x1200er Iiyama von 2006 genutzt hat und dann von dem Bild seines neuen 24" IPS Dell überrascht war. Den meisten ist es doch schlicht egal, worauf sie zocken. Die Aussage "60Hz TN Panel reicht" höre ich sehr oft. Einen anderen konnte ich auch gerade so überreden, das Geld für einen 60Hz IPS von Dell auszugeben. Auch der ist sehr zufrieden mit diesem und die knapp 300 Euro waren schon mit ach und krach am Limit.

P.S.: Habe ich erwähnt, wie gerne ich Monitore kaufe?
https://www.computerbase.de/forum/threads/nach-monitor-odyssey-wieder-ein-neuer-gesucht.1699059/

 

[GERmaximus]

Bezüglich der Monitore:
Porsche Fahrer sein ( oder Golf gti) aber Ling long Reifen?
Die einzige Schnittstelle / Kontakt wird gespart. Edit: generell gemeint!!

Bezüglich der CPU Last:
Die ist ehr gering im Vergleich zu bf5 zb.
Habe in anthem aber auch gut 40-60 fps weniger als in bf5

Edit: was mich in anthem stört sind die zum Teil massiven Drops im Kampf Getümmel.
Erst seit dem ich die Effekte auf niedrig gestellt habe, droppe ich nicht mehr unter 60fps im Getümmel.

Settings:
Ersten beiden Textur Settings auf Ultra,
Rest auf hoch,
Effekt auf niedrig,
Hbao auf ssao
AA ebenfalls eine Stufe weniger
Auf 80fps gelockt, GPU Last bei 85-100%
Dropps auf knappe 65 bei viel Aktion
WQHD

 

[MykelNeiD]

Hier stand Quatsch, bitte löschen

 

[Relaxo32]

Die Probleme bezüglich der schwachen Performance liegen entweder bei Bioware oder in der Frostbyte Engine begründet. Auch ME:A hatte schon keine gute Performance in Relation zu BF1. Entweder ist die Engine für große, zusammenhängende, durchgängig gestreamte Gebiete nicht ausgelegt oder aber die Bioware Teams kommen mit der Engine soweit nicht klar.

Der einzige Vorteil mMn ist, wenn man damit klar kommt: dank Third-Person-Ansicht und bisher nur PVE kann man das Spiel auch gut mit 30FPS spielen.

Abseits der Technik hat das Spiel jedoch andere Probleme. Persönlich erachte ich das "hinterher teleportieren" für die Zukunft als sehr problematisch bzw. ist es berichten zu Folge jetzt schon. Wie üblich in MMOs wird irgendwann ein Großteil mit der Story durch sein und in den Farm-Alltag übergehen, da wird dann durch Missionen und Dungeons gehetzt. Für langsamere Spieler und/oder Neulinge dürfte das durch das System keine sonderlich tolle Erfahrung darstellen.

 

[Siran]

Abseits der Technik hat das Spiel jedoch andere Probleme. Persönlich erachte ich das "hinterher teleportieren" für die Zukunft als sehr problematisch bzw. ist es berichten zu Folge jetzt schon. Wie üblich in MMOs wird irgendwann ein Großteil mit der Story durch sein und in den Farm-Alltag übergehen, da wird dann durch Missionen und Dungeons gehetzt. Für langsamere Spieler und/oder Neulinge dürfte das durch das System keine sonderlich tolle Erfahrung darstellen.

Man kann die Storymissionen auch auf "private" stellen, dann kann man die in dem Tempo spielen das man möchte. Nur bei Freeplay und Festungen geht das nicht, aber da geht es ja im Grunde auch eher weniger darum, die Story mitzubekommen und letzteres ist auf 4 Spieler ausgelegt.

 

[Wolfgang]

Die CPU-Tests verschieben sich auch auf Mittwoch. Irgendwas hängt hier mit dem Aktivierungslimit schief oder Origin hat diesbezüglich was verändert. Auf jeden Fall kommen wir hier gerade nicht weiter.

 

[Siran]

Die CPU-Tests verschieben sich auch auf Mittwoch. Irgendwas hängt hier mit dem Aktivierungslimit schief oder Origin hat diesbezüglich was verändert. Auf jeden Fall kommen wir hier gerade nicht weiter.

Bin schon gespannt, mein 4770k hat die 1080ti ganz schön runtergezogen in 1080p als ich die Demo gezockt habe. Wird echt Zeit, dass Zen 2 rauskommt.

 

[GERmaximus]

Irgendwas hängt hier mit dem Aktivierungslimit schief oder Origin hat diesbezüglich was verändert.

Ich verleihe meinen Account gerne vormittags an euch.
Oder mal eine spenden Aktion, wo das Geld für ein paar Accounts zusammen gespendet wird

 

[moshkopp]

Warum werden die Details in euren Tests @ Ultra HD ständig runtergestellt? Würde mir der Vergleichbarkeit halber wünschen, das man alle Auflösungen in den gleichen Einstellungen testet.

Auch wenn mich dann nur 30 FPS erwarten, möchte ich das gerne wissen ^^

 

[Esenel]

@moshkopp
Hatte ich auch schon gefragt.
Blieb bisher unkommentiert.