News AOC AG352UCG/UCX: 35"-Monitore mit 3.440 × 1.440, 144 Hz, VA, FreeSync, G-Sync

[ChrisM]

Ich bin zwar schon 16:10 gewöhnt, aber mein nächster wird definitiv ein 21:9.

Die Frage wäre hier nur Gsync oder Freesync, aber bis es die auf dem Markt gibt, haben wir wohl schon Infos zu Vega und Big Pascal.

 

[Ekkel]

@nobody360: nettes Video
und wer nicht renitent ist und sich das Video anschaut, wird merken wo die Vorteile liegen.

Und ich für meinen Teil, kann in ein Spiel deutlich besser eintauchen, als es bei 16:9 der Fall war.
Die zusätzlichen Bildinformationen links und rechts, sind m.M.n. der Atmosphäre sehr zuträglich!
Im Video kam mir das 16:9 im direkten Vergleich wieder vor, als ob ich durch ein Schlüsselloch gucke...

Und ja, es mag das eine oder andere Game geben, was nativ nicht in der Auflösung unterstützt wird - die Frage ist wieso?
Fifa16 oder Starcraft....- vmtl sehen die Entwickler das als Wettbewerbsvorteil im Online-zoggen, was es defacto auch ist.
Warum sie nicht die Möglichkeit einräumen, nur Gamer mit 21:9-Auflösungen gegeneinander zoggen lassen zu können? vmtl zu viel Aufwand.
Fallout 4 - einfach nur ein technischer Fail des Entwicklers.
War einer von 2 Gründen warum ich dieses Game gemieden hab - selbst schuld.

Aber auch Abseits vom Gaming, bin ich mit dem 21:9 sehr zufrieden.
Homeoffice, um die Büromonitore quasi zu simulieren.
Da ich auch Bilder bearbeitete, kann ich mitunter auch beide Bilder vollständig nebeneinander legen zum direkten Vergleich, inkl aller Werkzeugleisten (Lightroom und Photoshop Elements) - komfortabler geht es wahrscheinlich nicht.

Der Monitor wir definitiv nur gegen einen Mon mit 21(+):9 getauscht!

 

[Vitec]

Ich muss sagen das der Unterschied von meinem 16:10 " 24" Dell PVA zu einem 16:9 27" Dell IPS sich durchaus etwas angenehmer anfühlt was das Sichtfeld angeht,obwohl der Gewinn in der Höhe minimal ausfällt. Ist natürlich immer persönlich und schwer zu beschreiben und kann auch sein ,dass das nur mein emfpinden ist.
Übergangsweise als der Dell defekt wurde hab ich einen 32" TV missbraucht als Monitorersatz und der war von der Höhe schon sehr arg an der Grenze , daher ist für mich auf meinem Schreibtisch ein 40" Philips nicht machbar und ein 40" 21:9 wohl das maximum das ich mir von der Göße hinstellen würde.
21:9 mit 35"-40" sehe ich deswegen als weiteren Schritt nach 27" 16:9 an, aber erst wenn Monitore vorhanden sind die wirklich fast alles erfüllen was ich möchte.
Und wenn die ersten OLED in 16:9 mit 30" kommen wären mir diese lieber und ich würde halt noch paar Jahre auf 21:9 verzichten,aber jeder muss für sich seine Anforderungen selbst bestimmen und danach kaufen.
Der Vorteil den ich bei der 3440x1440p sehe gegenüber 4k ist das man diese Auflösung leichter befeuern kann und bei bedarf gibt es ja immer noch DSR.
Aber natürlich werden wir in Zukunft wohl auch mal 40" 21:9 sehen und dann auch mal 2160P ,aber dafür braucht es wohl noch mehr als Big Volta.
Unterm Strich muss jeder sowiso entscheiden was für ihn wichtiger ist . Manche brauchen halt noch immer ein schnelles TN und verzichten dafür gerne auf Bildqualität. Ich hatte zumindest mit meinem PVA Dell nur 1 einziges Games das schlieren verursacht hat und das obwohl der Monitor eher langsam war. CS kein Problem für mich zumindest wenn man nur "casual " zockt.
Ausserdem sind die Monitore eine gute alternative zu den 2 acer und asus modellen und wer va will kann hier zugreifen und wer ips will bei den anderen beiden somit für alle Konsumenten perfekt, da so der Markt mit möglichst vielen Modellen sehr viele ansprüche abdecken kann.
Daher begrüsse ich es immer wenn neue Monitore kommen auch wenn sie für mich nicht interessant sind.
Das positive das ich den 2 Monitoren auf jeden Fall zusagen will ist das wieder 2 Modelle auf den Markt sind die Sync untersützten.
Auch wenn 1 standard besser wäre, sehe ich es positiv wenn sich sync generell als standard bei Gamermonitoren etabliert, da so amd und nv user davon profiteren.

 

[Bloodie24]

Schade, wenns keine 2560*1080er Auflösung sein sollte.
Hoffe es kommen noch ein paar 21:9 Bildschirme mit 1080p auf den Markt.
Bisher war keiner von den vorhandenen perfekt und insgesamt noch etwas zu teuer.
Mal sehen, was noch im Laufe des Jahres so kommt.

 

[Ichieve]

Ich bin immer wieder erstaunt von den Preisvorstellungen der Leute. ^^ Der Monitor wird sicherlich >= 1000€ kosten (ich rechne mal so mit 1200€ für Freesync und 1300€ für G-Sync). Wenn man allerdings nicht nur Minecraft und Counterstrike in 144Hz und 3440x1440 spielen will dann hängen da nochmal 1-2 dicke Grafikkarten dran die den Gesamtpreis sehr schnell weit jenseits der 2k Preisgrenze rutschen lassen. Die meisten Leute hier denken wenn sie an ihren Wunschmonitor denken allerdings sicherlich eher an einen Preisbereich von 400-600€ für Ihren "Traummonitor". Also bleibt wohl nur meckern das irgendwas nicht 100% passt. Ist ja auch einfach weil die Preise sowieso nicht bezahlbar sind bzw. Nicht bezahlt werden wollen. Aber hey mir gefallen die Sitze im neuen Bugatti auch nicht. .

Aber ansonsten schöner Monitor. Neben dem Acer http://geizhals.de/acer-predator-xb270hubprz-um-hb0ee-009-a1216766.html einer der gelungensten Gaming Monitore. (von den Specs her. Genaueres zeigt der Test dann)

 

[noxon]

Wer arbeitet denn noch freiwillig auf diesen beinahe quadratischen 16:9-Monitoren?

Ich glaube du musst noch mal zur Schule in den Mathe-Unterricht.

Der VA hat ein perfektes Schwarz und wenn das ein Monitor nicht hat sieht man quasi permanent diese gravierende Schwäche.

Perfekt gibt es nicht. Selbst OLEDs reflektieren das einfallende Umgebungslicht. Abgesehen davon würde ein perfekt absorbierender Schwarzkörper auch richtig ekelhaft aussehen.

BLB fällt wirklich nur in sehr seltenen Fällen auf. Dunkle Bildschirminhalte bei dunkler Raumbeleuchtung. Bei mir kommt das höchstens dann vor, wenn ich Horrorfilme im dunklen gucke.
Die Nachteile von VA-Displays (Reaktioneszeiten deutlich im zweistelligen Bereich) fallen einem hingegen schon deutlicher auf.
wenn ich in Battlefield mit dunkelgrauen Soldaten über dunkelbraunen Boden laufe und die dann einen lila Schatten hinter sich her ziehen weil die Reaktionszeiten bei diesen Farbwechseln bei 40 ms liegen, dann ist das wirklich nicht mehr hinnehmbar.
An dem Problem leiden momentan noch alle VA Panels und da kann selbst der schönste Schwarzwert nicht drüber hinweghelfen.

 

[ChrisMK72]

Wenn man allerdings nicht nur Minecraft und Counterstrike in 144Hz und 3440x1440 spielen will dann hängen da nochmal 1-2 dicke Grafikkarten dran die den Gesamtpreis sehr schnell weit jenseits der 2k Preisgrenze rutschen lassen. Die meisten Leute hier denken wenn sie an ihren Wunschmonitor denken allerdings sicherlich eher an einen Preisbereich von 400-600€ für Ihren "Traummonitor".

Ach, eine Karte ähnlich einer 1080(späteres, leises, custom oc Modell, mit mehr Leistung), bzw. Pascal Titan/1080Ti würde mir reichen.
Da müssen es nicht unbedingt 2 von sein.


Und wenn ich einen Spitzen Monitor kriegen kann, wie ich ihn mir wünsche, kann der dann auch 1000+ € kosten(passend zur GPU).
So gesehen kommst Du mit der 2k+ Schätzung schon hin.


Nur hab ich dann auch seit 4-5 Jahren nicht aufgerüstet, da mich immer etwas gestört hat, bzw. mir immer etwas gefehlt hat, was bei der jetzt kommenden Generation dann nicht mehr so ist.
So gesehen hab ich bei 970/980, oder 980Ti einiges an Geld eingespart.
Die 6GB Ram der 980Ti haben mir auch nicht zugesagt. Ich wollte mindestens 8 GB Ram, eher mehr.

Mit den ersten Infos zu Pascal(und was Monitore angeht DP1.3/1.4, HDR, 10 bit usw.) wollte ich mir dann aber auch keine Titan X mehr holen, als ich fast so weit war.
Es sollte dann schon ne Pascal sein, wenn's geht ne Big Pascal.


So gesehen hab ich mittlerweile genug Geld gespart, da die 670er bis zuletzt ausgequetscht wird, den 24" Full HD Monitor zu bedienen, den ich noch hab.

Am Anfang fand ich meinen 24" Monitor riesig. Ich wusste gar nicht, wo ich auf diesem riesigen Bild hinschauen sollte, da man ja bei dem großen Bild richtig hin und her schauen konnte, im Gegensatz zu meinem vorigen Monitor.
Mittlerweile denke ich, ich schaue auf ne Briefmarke und will endlich raus aus diesem "Blick-Gefängnis", ähnlich wie Bernd das Brot. Ich will raus !
Fühle mich mit 24" mittlerweile recht eingeengt. Auch mit 16:9.
Es darf gern etwas mehr sein, sowohl in der Höhe, als auch in der Breite und Auflösung.

Denke die nächsten 4 Jahre werde ich dann damit zufrieden sein, bevor ich mir dann einen 60" 8K vor die Nase stelle


Ich werd' mich so gesehen auch preislich nicht beschweren, wenn ich einen Sprung von 24" Full HD mit GTX 670, auf 34-40" 1440p 21:9 mit Big Pascal, evtl. mit 12-16 GB RAM mache.
Hab dazwischen ja die ein, oder andere Generation übersprungen. Genau wie die GPU Hersteller

 

[Ex3cuter]

Schickes Wallpaper, darf man fragen wo du das her hast?

https://www.reddit.com/r/WidescreenWallpaper/new/

von dort. Hier der direkt Link: http://i.imgur.com/msPuJkt.jpg

 

[User 37650]

Perfekt gibt es nicht. Selbst OLEDs reflektieren das einfallende Umgebungslicht. Abgesehen davon würde ein perfekt absorbierender Schwarzkörper auch richtig ekelhaft aussehen.

Die Nachteile von VA-Displays (Reaktioneszeiten deutlich im zweistelligen Bereich) fallen einem hingegen schon deutlicher auf.
wenn ich in Battlefield mit dunkelgrauen Soldaten über dunkelbraunen Boden laufe und die dann einen lila Schatten hinter sich her ziehen weil die Reaktionszeiten bei diesen Farbwechseln bei 40 ms liegen, dann ist das wirklich nicht mehr hinnehmbar.
An dem Problem leiden momentan noch alle VA Panels und da kann selbst der schönste Schwarzwert nicht drüber hinweghelfen.

Die ganze Bildfläche beim VA-Philips ist einheitlich schwarz, kein dunkelgrau und keine helleren Ecken oder sonst welche Aufhellungen. So muss das sein.

Wie erwähnt zeigt der Philips bei Counterstrike Source keine Schlieren. So muss das sein.
Für Hardcoregamer müßte es natürlich ein schnelles hochgetaktetes Display sein.

 

[jubey]

Ach Leute fakt ist IPS steht über VA oder TN. Trotz einiger nachteile überwiegt IPS bei weiten VA oder TN . Erläutern werde ich das jetzt nicht nochmal. Die technischen Gründe lassen sich überall im Netz nachlesen. Deswegen ist die Meinung 'aber ich finde es besser' nicht aussagekräftig weil es halt eine eigen erfahrung ist beruhend auf meistens halbwissen und meinungen haben eigentlich kaum Wert weil es eben das eigene empfinden ist. Was einer besser findet ist kein Grund hier zählt der Technische Hintergrund und der besagt IPS ist besser.

Interessanter Fakt... nur leider Quatsch wenn man unbedingt einen höheren Kontrast haben möchte (warum auch immer) oder ein besonders schnelles Panel (warum auch immer) oder kein Ips-Glow...
Da kannst du noch so viele technische Hintergründe jetzt nicht nochmal erläutern. Es bleiben Vor- und Nachteile. Wie ich die jetzt gewichte, ist für mich wohl entscheidender als irgendein Pseudoranking. Und ich wiederhole mich dahingehend gerne... das Panel allein macht nicht die Musik.

 

[-Ps-Y-cO-]

Perfekt gibt es nicht. Selbst OLEDs reflektieren das einfallende Umgebungslicht. Abgesehen davon würde ein perfekt absorbierender Schwarzkörper auch richtig ekelhaft aussehen.

Nöö =) Da muss ich dagegen stimmen! Schau dir mal "Vantablack" an
Ekelhaft is anders, Stell dir mal vor der Innenraum einer VR Brille wäre so ausgekleidet, Einzig dein Gesicht würde Reflektieren
Oder nen PC Gehäuse in diesem Vantablack im stile von InWin 909

 

[Hito]

Meh. Kann mit 21:9 nix anfangen und wundere mich, dass das überhaupt gekauft wird. Wenn man nicht gerade mit E.T. verwandt ist und die Augen seitlich am Kopf hat, dann kann ich mir kaum vorstellen, dass das Spaß macht vor so einer Kiste zu hocken.
Also, liebe Hersteller, bitte wieder mehr 16:9 Modelle. Schön 1440p, 144Hz, G-Sync, IPS/PLS Panel, HDR und keine schrottige Asus-"Qualität"... dann gibt's lecker Geld von mir

All deine persönlichen Kritikpunkte basieren auf dem Umstand, daß du es dir nicht vorstellen kannst. gz zur kleinen Welt.

http://www.golem.de/news/displaypor...dank-kompression-von-hdmi-ab-1603-119473.html

@Hito: DP 1.4 kann es.[...]

LEst mal die Artikel zueende und zeigt mir mal die Kabel, die dafür zertifiziert sind, denn selbst aktuelle teure zertifizierte DP-Kabel haben ernste Probleme 144Hz@WQHD zu bringen. (gibt ein paar schöne Freds weil so manch Hersteller miese Kabel beilegt)
​

Von DP 1.3 hast du wohl noch nichts gehört. .

auch hier gilt dasselbe: zeig mir das Kabel dazu.

Hat irgendjemand mal den Quell-Link angeklickt?
Habts ihr mal gschaut og LG oder AU Optronics einen 35-Zoll-Schirm in 3440x1440 anbieten?

Die 144Hz resultieren bestimmt aus genau diesem Tippfehler. Mit 2560x1080 sind die 144Hz kein Problem, auch mit miesen Kabeln. Ich denke nicht daß die Premium-Marke AOC wirklich ein 70€ Kabel basteln lässt nur für diesen Schirm und dies auch noch kostenlos beilegt...

 

[ChrisMK72]

Im ersten Moment hab ich gedacht, Du hättest mich zitiert.
Dabei fehlte da etwas hinten am Namen

Und bezüglich DP1.4: Wann kommen denn dann endlich die ersten richtigen DP1.4 Monitore, wo auch DP1.4 drauf steht und drin ist(auch mit passenden Kabeln usw. ) ?
Einer ne Ahnung ?


edit:

Vielmehr setzt die Vesa nun auf eine verbesserte Display Stream Compression (DSC) 1.2, um 8Kp60 HDR oder 4Kp120 HDR (3.840 x 2.160 Pixel bei 120 Hz) zu ermöglichen. Unkomprimiert bleibt es bei 5.120 x 2.880 Pixeln bei 60 Hz. DSC kommt erstmals im regulären Displayport-Standard zum Einsatz.

Quelle: http://www.golem.de/news/displaypor...dank-kompression-von-hdmi-ab-1603-119473.html

DCS 1.2, DP 1.2, DP 1.4 , ich blick bald nicht mehr durch


Edit2:

Also die Kabel bleiben gleich, aber die "FEC" muss dabei sein, damit DP 1.4 funktioniert ?

Boah ... kompliziert.

 

[Hito]

DP1.3 & 1.4 gibts schon ne Weile.

Wenn ich Kabelhersteller wäre, würde ich es dann dabei belassen und die DP1.2-Kabel nicht umbenennen? :d

 

[noxon]

Die ganze Bildfläche beim VA-Philips ist einheitlich schwarz, kein dunkelgrau und keine helleren Ecken oder sonst welche Aufhellungen. So muss das sein.

Du menist doch wohl nicht diesen hier?
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/philips_bdm4065uc.htm

Mit dem vermatschten Signal, den 25 ms Inputlag und der lahmen Reaktionszeit von teilweise bis zu 20 ms kannst du vielleicht Schach spielen, aber das ist dann auch schon alles.

Du hast allerdings Recht, was den Schwarzwert angeht. Der ist echt super und zum Briefe Schreiben ist der sicherlich perfekt, aber man muss wirklich kein Hardcore-Gamer sein um zu merken, dass der nicht zum Spielen geeignet ist.

Letztendlich ist das aber wirklich schon einer der besten VAs die ich je gesehen habe. Das muss ich jetzt ernsthaft sagen. Immerhin scheinen die besser zu werden. Es gibt deutlich schlimmere. Trotzdem sind die noch weit davon entfernt für Spieler relevant zu werden. imho

Nöö =) Da muss ich dagegen stimmen! Schau dir mal "Vantablack" an

genau das meine ich. In einer VR Brille würde das Sinn machen, aber auf einem Monitor sähe das garantiert kacke aus. Ein absolutes Schwarz, das nichts reflektiert? Ne danke.
Dennoch würde ich so ein Material gerne mal in der Realität sehen. Ist bestimmt ein cooler Effekt.

 

[Pict]

Dann hoffen wir alle mal das der eine viel bessere Reaktionszeit und viel weniger Schlieren als der VA vom letzten Jahr (benq xr3501) hat. Wird ja bestimmt ein AUO panel, dann kriege ich nämlich zweifel was die Reaktionszeit angeht, Stichwort AMVA 3 Umsetzung beim M350DVR01.0 panel.

 

[promashup]

Oh Himmel, das Teil mit vollem UHD = Traum

@Hater, die meinen, dass ja keine Graka bei der Auflösung die 144Hz packt:

a) 144Hz sind auch nur aufm Desktop eine Wohltat für die Augen
b) bei der Auflösung kann man die Kantenglättung fast weglassen, und selbst wenn die Graka dann nur 90fps oder so packt ist das immer noch mehr als 60 UND man braucht kein V-Sync.
c) nicht jeder zockt nur, diese Auflösung ist zum Arbeiten perfekt, alleine wenn man öfter Texte liest oder gerne 2 PDFs nebeneinander hat, da lohnt sich 21:9 auch

 

[Nilson]

und
d) man zockt ja nicht immer nur ein Spiel. Man kann ja auch ältere/nicht fordernde Spiele in der Auflösung und 144 FPS/HZ spielen (CS, WoWS, LoL, Dota, TF2, Overwatch und wie sie alle heißen) und die fordernden laufen dank XY-Sync dann auch mit weniger FPS flüssig.

 

[promashup]

Ich zock immer noch gerne BF42 in 1080p mit 8-fachem Supersampling (intern 15360*8640) bei framelimited 100fps, eine mittlerweile mittelklassige 280X schafft das ohne Murren. Für solche Klassiker wäre jener Monitor nun mal traumhaft.

 

[Pict]

b) bei der Auflösung kann man die Kantenglättung fast weglassen

Nicht wirklich. Die Textur Treppen sind fast weg, aber das flimmern vorallem der Geometrie bleibt gleich schlimm. Das wird ja nur durch das lokale skalieren von z. B. MSAA gelöst.