News Ashes of the Singularity: Neue DirectX‑12-Benchmarks mit AMD und Nvidia

MaLow17 schrieb:
Und laut AMD? Schaltet ihr Nvidias GameWorks/PhysX bei euren Tests auch aus, weil es auf AMD-Hardware nicht richtig funktioniert?

Der Unterschied ist nur, das was Du aufzählst sind properitäre Nvidia-Features die in Spiele eingebaut werden können und keine Standardfeatures von DirectX.
In sofern ist Dein Vergleich sinnfrei.

Ausserdem frag ich mich, warum man nur auf FHD getestet hat. Das diese Auflösung insbes AMDs Furys nicht liegt und Nvidia hier Vorteile hat ist doch nicht wirklich neu.

Cunhell
 
mpbthunder schrieb:
Ich hab selber ne 980ti, das heißt aber nicht, dass ich deswegen auf der emotionalen Schiene AMD schlecht reden muss. Die Karten sind auch nicht wirklich schlechter.

Das ehrt dich. Leider scheint das die Ausnahme zu sein. Beide Seiten sind aber oftmals einfach daneben.
 
und heute vernichtet eine 290X bereits eine gtx980.

Gott hört doch mal mit den Übertreibungen in die ein oder andere Richtung auf. Selbst 10% + oder - wären keine Vernichtung, das fällt einem doch gar nicht auf während des zockens, außer man sieht sich permanent nur die FPS zahlen und und wedelt sich dabei einen.

PS: Solange wir auch nicht wissen in welchem Maße Async Shader genutzt wurden und für welche Effekte lässt sich auch hier keine Aussage treffen. Viel war es nicht laut Aussage der Enwtwickler.
 
max_1234 schrieb:
1. Wo denn bitte mehr als 10%? (MidEnd) Die 380 schlägt die 960. (HighEnd) Die 390 schlägt die 970. (HighEnd) Die 390X schlägt die 980. Und diese AMD-Karten sind gleichzeitig noch günstiger. Also nochmal meine Frage - wo außer im 650€+ Preisbereich steht AMD hinter Nvidia bzw, wo leistet AMD schlechte DX11 Arbeit?

Im Medium Preset schlägt ne GTX 970 eine Fury X um 5 FPS. Im Epic-Preset liegt der Unterschied zwischen beiden nur bei <1 FPS.
 
Sontin schrieb:
Lustig, dass die Leute über nVidia bzgl. DX12 meckern, sich aber von AMD mit den Fury Karten verarschen lassen. :lol::

Inwiefern verarscht denn AMD hier jemanden?
Async Compute wird doch in Ashes nicht mal groß verwendet, wie die Entwickler selber sagen.
Die 390 ist immernoch recht deutlich vor der GTX 970, MSAA und höhere Auflösungen mal weggelassen.

8,6 TFLOPs gegen 6,2 TFLOPs und man schafft den klasse zweiten Platz gegenüber der GTX980TI.

Als ob die theoretischen TFLOPs wichtig wären, sie sagen dir gar nix.

Eine Custom-Karte ala iChill mit einer Wasserkühlung ist ca. 30% schneller und kostet gerademal 5% mehr als die Fury X.

Dafür bekommt man auch neueste Speichertechnologie und wenigstens nen anständigen Directx12 Support mit Async Compute, wo sich das Lügen NV Team immernoch zu bedeckt hält.
 
Warum finden sich keine Ergebnisse mit höheren Auflösungen?
Im letzten Test zeichnete sich doch schon das übliche Bild ab das die Fury X sich bei höheren Auflösungen weiter absetzen kann.
 
max_1234 schrieb:
1. Wo denn bitte mehr als 10%? (MidEnd) Die 380 schlägt die 960. (HighEnd) Die 390 schlägt die 970. (HighEnd) Die 390X schlägt die 980. Und diese AMD-Karten sind gleichzeitig noch günstiger. Also nochmal meine Frage - wo außer im 650€+ Preisbereich steht AMD hinter Nvidia bzw, wo leistet AMD schlechte DX11 Arbeit?

ist nun nicht so schwer die dx11 benchmarks zu verstehen?
d2xndzsg50gk3jj9r.gif


bezüglich des dx11 overheads, und der daraus reultierenden bescheidenen performance im cpu limit der roten, kannst du dich bei bedarf auch hier weiter einlesen
http://www.hardwareluxx.de/communit...ne-performance-im-dx11-cpu-limit-1089150.html
 
Wen interessieren hier DX 11 Benches, wenn ein DX 12 Pfad zur Verfügung steht. Hier geht es doch schon wieder seit der ersten Seite nicht um den Bench an sich sondern um die üblichen Grabenkämpfe. Ich bin raus.
 
mich hätten kepler benchmarks auh interessiert unter dx12, vllt wird es ja nachgeliefert noch ! :D
 
Dai6oro schrieb:
Gott hört doch mal mit den Übertreibungen in die ein oder andere Richtung auf. Selbst 10% + oder - wären keine Vernichtung, das fällt einem doch gar nicht auf während des zockens, außer man sieht sich permanent nur die FPS zahlen und und wedelt sich dabei einen.

"Vernichtet" in diesem Kontext:

Eine alte 2013 CGN Karte die es neu für 330€ gibt schlägt eine relativ neue 2014 Maxwell 2.0 Karte für 470€.
So gesehen ist "vernichtet" in vielerlei Hinsicht ein passender Begriff.

mfg,
Max
 
Sry das ist doch kein CPU Overhead, hört doch mal mit diesem Käse auf.
Wenns einer wäre, dann würde die Fury X im Epic Preset ja wohl näher heranrücken, stattdessen wird der Abstand zwischen 390 und Fury X deutlich größer, während eine 980 Ti immernoch genausweit vorne liegt wie im Medium Preset.
 
Dai6oro schrieb:
Wen interessieren hier DX 11 Benches, wenn ein DX 12 Pfad zur Verfügung steht. Hier geht es doch schon wieder seit der ersten Seite nicht um den Bench an sich sondern um die üblichen Grabenkämpfe. Ich bin raus.

vermutlich jeden der mit seinem pc mal nen dx11 spiel spielen will?
(was so ziemlich 99% der aktuellen spiele ausmacht)
 
sTOrM41 schrieb:
ist nun nicht so schwer die dx11 benchmarks zu verstehen?

Oh wow, nenn mir noch ein Spiel, das wären dann nämlich schon ... *grübel* .... ZWEI! Schaffst du das?

mfg,
Max
 
ihr seid spezialisten hey :D

was glaubt ihr eigentlich warum die roten in ashes dx12 verglichen mit dx11 so zulegen?

aus dem einfachen grund das in dx12 der overhead bei den roten nicht mehr vorhanden ist.

edit:
ihr könnt euch ja auch mal noch die battlefront benchmarks anschauen
https://www.computerbase.de/2015-10/star-wars-battlefront-erste-benchmarks-der-open-beta/

die roten sind im schnitt im gpu limit in diesem spiel schneller als die grünen,
besonders in hohen auflösung (weil dort eben der dx11 cpu overhead weniger ins gewicht fällt)
d2xnvan6k89phpr9r.gif


aber schaut euch mal weiter unten die cpu benchmarks an,
die furyX braucht 80% mehr cpu takt als die 980ti um im cpu limit volle leistung zu entfalten,
und genau das ist der dx11 cpu overhead den die roten da haben.
d2xnu23nukcu45sgf.gif


"Bekanntes Bild: AMD braucht mehr CPU-Takt als Nvidia"
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil der DX 11 Renderpfad nicht optimiert wurde? Wenn es einen Allgemeingültigkeit hätte dann kannst mir sicher erklären warum AMD unter DX 11 in Battlefront so gut dasteht?!
 
schöner Test wie immer danke vorab. Ich finde es nur etwas unpassend, dass nur 1920x1080 zur Verfügung steht.
Wer kauft sich denn eine Fury X oder 980ti um nur auf 1920x1080 zu zocken?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben