Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAshes of the Singularity: Neue DirectX‑12-Benchmarks mit AMD und Nvidia
Tabelle nicht angeschaut? Es ist doch gerade Nvidia, die gegen AMD "abkackt" ;-) Und gerade bei der viel gekauften GTX 970 macht sich das gewaltig bemerkbar ...
Ich finde es toll, dass ihr die neuen Treiber Testet
Aber ich hätte gerne auch Tests in den anderen Auflösungen gehabt, wie bei euren letzten News-Test, wo die 980 Ti bei 4K bei DX11 schneller war wie unter DX12
Leider Fehlen Tests in höheren Auflösungen. Dass Nvidia in niedriegen Auflösungen schneller ist als AMD, ist ja bekannt. In 2k oder 4k sieht das doch sicher anders aus! Hoffe ihr seid so frei diese nachzureichen.
Da fühlt sich mal wieder ein AMD-Fanboy auf den Schlips getreten. Könnt ihr den Scheiß nicht in einem einzigen Beitrag sein lassen? nVidia ist besser, nein AMD ist besser usw. ich kann es echt nicht mehr hören bzw. lesen!
Falls du es noch nicht kapiert hast. Hier geht es einzig und allein darum, die neueren Treiber miteinander zu vergleichen und nicht die Karten untereinander.
Ich verstehe wie schon beim letzten DX12 Test nicht, warum AMD so gefeiert wird.
Jetzt halten sie in einem DX12 Alpha Test mit NV mit und alle bekommen ne feuchte Buchse. Dass die DX11 Leistung einfach mal unterirdisch schlecht ist, fällt wohl keinem auf. Und DX12 wird mit der aktuellen GPU Gen sowieso keine Rolle mehr spielen.
Ach wirklich? Bitte erzähl uns noch mehr, du weisst ja scheinbar viel mehr als wir alle zusammen.
Ja genau, sobald Arctic Islands und Pascal da sind, landen plötzlich massenweise 980ti's, Fury Xen, 980er und 390er Karten auf Second Hand Plattformen! Und bis es DX12 Spiele gibt sind Pascal und AI auch schon veraltet...
Ähm, nö.
Wenn ich schon einen Monitor mit 4096x2160 hab, will ich auch wissen, wie sich sowas - oder annähernd diese Auflösung - in den Test aka Bechnmarks schlägt.
Die Frage ist nun, wie viel Optimierung bei beiden noch möglich ist, oder ob wir schon mehr oder weniger am Ende der Fahnenstange sind. Letzteres wäre mir eigentlich lieber, dann hätte Vulkan es leichter nächstes Jahr, aber gerade AMD ist zuzutrauen, dass deren überforderte Treiberteams erst nächstes Jahr das fertigbekommen, was sie dieses Jahr schaffen wollten.
Nun ja, immerhin wird der Vulkan Treiber FOSS, dann kann Valve den verbessern, wenn AMD das nicht schafft.
SSJ schrieb:
Haha, wie sich hier die Leute angaffern mit ihren Karten.
Bis die guten DX12 Spiele rauskommen, die auch wirklich von DX12 als Plattform profitieren, werden die 390er/970er und drunter allesamt zuwenig an Rohleistung haben.
Tabelle nicht angeschaut? Es ist doch gerade Nvidia, die gegen AMD "abkackt" ;-) Und gerade bei der viel gekauften GTX 970 macht sich das gewaltig bemerkbar ...
Stimmt, drei bis vier FPS weniger als die R9 390 bei einem völlig bedeutungslosem Spiel, das ist gewaltig. Ich selbst habe die GTX 970 und würde diese jederzeit wieder kaufen und einer vergleichbaren AMD Grafikkarte vorziehen, selbst wenn diese dann 16.GB/Vram hätte. Und ich freue mich jetzt schon auf 2016 und HBM 2.0 mit Nvidia und 8.GB/Vram und DX12.
Ähm, nö.
Wenn ich schon einen Monitor mit 4096x2160 hab, will ich auch wissen, wie sich sowas - oder annähernd diese Auflösung - in den Test aka Bechnmarks schlägt.
Hast du aber nicht. Zumindest nicht nach deinen Profilen. Klar hast du natürlich noch nicht aktualisiert.
Außerdem ist dein sogenannter Gamingrechner eh nicht für solch eine Auflösung ausgelegt.
Davon abgesehen, warst du doch gar nicht gemeint bzw. habe ich dich auch gar nicht zitiert!
Danke für das Update zum Test von "Ashes of the Singularity" mit den neuen Grafikkartentreibern
Leider bin ich durch den zweiten Test etwas irritiert:
- z.B. bei 1080p ( Test 1 ) werden "Durchschnitts"-FPS angegeben und jetzt nicht mehr ?
- die Auflösungen in 1440p und 2160p wurden auch nicht mehr gebencht
und selbst wenn
Bei letzterem wurde MSAA per Hand abgeschaltet, da die Filterung laut Nvidia nicht korrekt funktioniert
sehe ich es genauso wie die anderen hier im Forum, dass man wenigstens mit den AMD-Karten MSAA testen könnte ( wäre es schon im ersten Test passiert, so gäbe es jetzt im zweiten Test einen zusätzlichen Vergleich des AMD-Treibers )
Gott hört doch mal mit den Übertreibungen in die ein oder andere Richtung auf. Selbst 10% + oder - wären keine Vernichtung, das fällt einem doch gar nicht auf während des zockens, außer man sieht sich permanent nur die FPS zahlen und und wedelt sich dabei einen.
In FullHD. Ich hab schon mit ner 7950 Boost in WQHD gezockt, wo sind die Werte dafür?
Und das ohne übliches Gebashe, was jucken mich FHD Benches bei Karten über 500€.
Ich denke, das ist schlicht und ergreifend Zeitmangel geschuldet. Die Werte für eine bestimmte Karte sollte man aber anhand des gezeigten interpolieren können. CB kann es nicht allen Recht machen.
@Tramizu
Da steht auch meine Fury X nicht drin.
Wird sie auch nicht, da sie in meinen neuen (zukünftigen) Rechner rein soll. Es ist übrigens der "Black Matter" aus meiner Signatur - is nur noch nicht fertig.
Ob ich gemeint war, oder nicht ist in einem Forum irrelevant. Da darf jeder mit jedem sprechen!^^
.
