News Ashes of the Singularity: Neue DirectX‑12-Benchmarks mit AMD und Nvidia

[Radon32]

Ich letute mal Runde 3 ein im Fight Nvidia zwischen AMD Denn einen anderen Hintergrund hat dieser Beitrag hier keineswegs. Es geht lediglich darum mal wieder die aktivität zu fördern weil es zurzeit viel zu wenig News gibt.

Schade, aber normal

Das bei solchen News immer die u18 Fraktion hervor kommt, die für zuviel Geld Grafikkarte X aus Lager X gekauft hat und jetzt das eigene Liebchen verteidigen will.

Foren sind schön

ohja das ist leider völlig normal. Einer der Gründe warum ich meist lese und mich aus Kaufberatungen raushalte inzwischen. Das ist aber überall so, nicht nur bei Grafikkarten. Am Ende kaufen die wahrscheinlich nichtmal das Spiel aber gemotzt wird trotzdem immer. Das ist eben typisch Deutsch.

 

[bu.llet]

Wo sind die interessanten Auflösungen? Ist das wirklich Aufwand das ganze nochmal auf 1440 und 4k laufen zu lassen.

Was AMD unter DX12 abfährt ist nach wie vor beeindruckend.

 

[OiOlli]

Na ja, eine beta hat noch nicht so viel zu sagen. Warten wir mal aufs Endergebnis.

 

[sTOrM41]

Welch eine Logik! Damit du es auch verstehst: Dai6oro fragt (rhetorisch) wen DX11 interessiert, wenn das Spiel auch DX12 unterstützt, was - zumindest bei AMD - eindeutig besser ist. Du kommst dann mit der schlauen Antwort, dass man ja die DX11 Ergebnisse dieses extremen Benchmarks auf alle DX11 Spiele übertragen könne

Und dann durften natürlich ein paar pclab Links auch nicht fehlen. Lustigerweise wird diese ominöse polnische Seite nur(!) von Nvidia Fanboys verlinkt, eine Seite wo eine GTX970 25% schneller ist als eine 290X (GTA5). Hab mir mal eben 1 Minute den Nano Test angeschaut: in GTA5 1440p Fury X langsamer als GTX970 mini Jaja, wirkt extrem seriös usw


Wären alle Nvidia Fans so wie du, wären Computerforen und Diskussionen darin viel, viel angenehmer und sachlicher Und der Grafikkartenmarkt möglicherweise ausgeglichener.

auch du hast leider immer noch nicht verstanden was der dx11 cpu overhead bei amd bewirkt.

du hast es sogar geschafft den typ, der vor kurzem noch das weltweit erste howto geschrieben hat, welches das editieren des r9 290(x) bios erläutert, als nvidia fanboy zu bezeichnen.
http://www.hardwareluxx.de/communit...-ich-mein-eigenes-bios-hex-howto-1077140.html

die verlinkten pclab benchmarks von mir, sind benchmarks im cpu limit.
weil eben nur benchmarks im cpu limit den dx 11 cpu overhead bei amd aufdecken.

Wie man hier schön sehen kann liefert die GTX980 in Advanced Warfare im CPU Limit etwa 50% bessere FPS als die r9 290X.
im GPU Limit wiederum nehmen sich die karten nicht viel.


wenn du meinst das es bei den roten diesen dx11 cpu overhead nicht gibt, dann versuch doch mal zu erklären wie es sein kann das die furyx mit 80% mehr cpu takt noch weiter nach oben skaliert,
und die 980ti diese 80% mehr cpu takt eben nicht braucht.

gleichzeitig kannst du auch versuchen dir zu erklären warum man bei amd überhaupt mantle entwickelt hat, wenn es diesen overhead nicht gibt (welches die aufgabe hat den dx 11 cpu overhead zu eliminieren ).

und wenn du jetzt immer noch lust auf eine diskussion hast, dann erkläre bitte wie es sein kann das die 270x,
welche normal deutlich schneller ist als eine 750ti,
in kombination mit einer langsamen cpu (in diesem fall nen i3), in far cry 4 dann auf einmal langsamer ist als die 750ti.

http://www.eurogamer.net/articles/di...pdate-2?page=2

edit:
ich würde mich echt freuen wenn man sich bei computerbase mal hin setzt und nen wirklich umfassenden test bezüglich der Thematik macht.
fx6300(+oc), fx8350(+oc), i3, i5 (+oc), i7(+oc) und das ganze in kombination mit einer gleichwertigen nvidia und amd grafikkarte (zb 970 und 390), in verschiedenen spielen und verschiedenen auflösungen.

da würde die hälfte hier vom stuhl fallen wenn sie sehen, was mit ihrer grafikkarte passiert wenn da kein übertakteter i7 (wie in jedem test/review) dahinter steckt.

 

[EMkaEL]

na, ist doch alles im grünen bereich..!

 

[Zuckerwatte]

[...]
Was soll´s derzeit fliegt meine 980Ti - ich hab den Speed, ihr habt die Hoffung und ein Benchmark. Verarscht hat aber NV seine Kunden doch sehr extrem. Sollte AMD nicht pleite gehen, schau ich auch dann ins AMD lager rein. Fury X2 mit 8 HBM wäre dann auch was.

Wer den Schaden hat braucht für den Spott nicht zu sorgen aber dein Ego scheint das doch sehr anzugreifen, so oft wie du betonen musst wie deine Grafikkarte "fliegt". tolle Leistung - leider nicht deine eigene Leistung.

Ergänzung (15. Oktober 2015)

In CSGO sind AMD Karten schneller! Guckst du hier und das ist wie ihr alle wisst das wichtigste!!!

Who cares about Ashes of Singularity!

Made my day.

Ergänzung (15. Oktober 2015)

Wow, ganz schön emotional hier
Manchmal hat man echt das Gefühl gewisse Leute müssen unbedingt verteidigen warum sie für Grafikkarte XY ihr Geld ausgegeben haben.

Desto höher der GPU Preis war desto mehr muss man die verteidigen

Ergänzung (15. Oktober 2015)

Lustig[...]

Hurra es lebt noch!

Ergänzung (15. Oktober 2015)

Wen interessieren hier DX 11 Benches, wenn ein DX 12 Pfad zur Verfügung steht.

Ich hätte auch gern noch DX9/DX10 Benches um einen Verlgeich zu meiner GTX 260² zu ziehen. /ironie off (fack Dai6oro)

Ergänzung (15. Oktober 2015)

Haha, wie sich hier die Leute angaffern mit ihren Karten.

Besser als das TV Programm heutzutage

Ergänzung (15. Oktober 2015)

Wow und wieder geht der Diskurs mit AMD vs Nvidia in DX12 in die nächste Runde

Ich glaub ich muss mir dass ab jetzt Abends auf meinem TV anschauen. Mit Bier und Snacks oder so

 

[Tranceport]

MSAA, was schon nen paar Monate bei den Herrschaften bekannt ist, was bis jetzt noch immer nicht gefixt sein soll, soll nun Grund sein es nicht zu verwenden?
Nicht einmal gesondert und auch keine höheren Auflösungen bei 500-650€ Karten?

Man kann mit dem Test nur Mutmaßen. Nichts nachstellen gar nichts. Lädt zum Bashen ( NV vs. AMD ) ein, mehr nicht.

Das sehe ich auch so, der Bench ist so eindeutig (ob beabsichtigt oder nicht lasse ich mal außen vor) auf NV zugeschnitten (MSAA, Auflösung), dass es eigentlich klar war, dass konstruktive Beiträge in der Kommentarsektion sicherlich untergehen werden.
Und bevor mir etwas in den Mund gelegt wird: AMD/NV-Karten haben ihre Stärken und Schwächen, keine ist perfekt, jede hat Ecken und Kanten. Und die sollten mMn. in einem Bench auch dargestellt werden.

 

[max_1234]

guck dir den link an,
da ist nen ganzer thread mit spielen

Ich hab dich nach Spielen (=Mehrzahl) gefragt, nicht nach einem Thread zu Benchmarks zu einem Spiel mit überwiegend AMD Prozessoren

Du behauptest AMDs DX11 Performance wäre mies.
Hier, in Battlefront bückt sich die 980ti für die FuryX: https://www.computerbase.de/2015-10/star-wars-battlefront-erste-benchmarks-der-open-beta/

Wo ist denn da was von "mieser" DX11 Performance bei AMD zu sehen?
Erklär deinen Standpunkt, falls du das noch schaffst.

Oder bist du einfach nur mad, so dass du händeringend nach einer Bestätigung für dich selbst suchst? Das grenzt doch schon an Religion.

mfg,
Max

 

[sTOrM41]

ich habe überhaupt nicht geschrieben das amds dx11 performance allgemein mies ist,
ich habe (nun bestimmt schon das fünfte mal?) geschrieben das die performance im dx11 cpu limit mies ist.

guck dir doch in deinem eigenen link unten mal die cpu benchmarks an und versuch zu verstehen was genau du da lesen kannst.

die karte schieben unter dx11 einen cpu overhead vor sich her, der sie im cpu limit einfach erdrückt.
das mag für dich mit deinem 5ghz i7 nicht so wahnsinnig wichtig sein, da deine cpu meist trotzdem schnell genug ist um deine grafikkarte(n) zu füttern.
für jemandem mit nem i3,i5 oder fx mit standardtakt ist das aber dann doch durchaus wichtig.

edit:
in meinem thread findest du bestimmt 10 verschiedene spielebenchmarks mit cpus von fx4300 bis i7 5960X,
noch keinen kaffee intus, oder bewusst "überlesen"?

 

[Zuckerwatte]

Wieso wird AMD noch aufgeführt in 6 Wochen gibts die Firma nicht mehr.

Die ziehen morgen aus und ich ein. Noch nicht gewusst?

Ergänzung (15. Oktober 2015)

Da darf jeder mit jedem sprechen!^^

Vor allem sprechen!

Ergänzung (15. Oktober 2015)

Ich letute mal Runde 3 ein im Fight Nvidia zwischen AMD Denn einen anderen Hintergrund hat dieser Beitrag hier keineswegs. Es geht lediglich darum mal wieder die aktivität zu fördern weil es zurzeit viel zu wenig News gibt.

Bitte nicht noch mehr. Geht doch damit ins Golf,Opel, Audi oder BMW Forum und macht da eure virtuellen Penisvergleiche.

 

[max_1234]

die karte rennen in einen overhead, der sie einfach erdrückt.
das mag für dich mit deinem 5ghz i7 nicht so wahnsinnig wichtig sein, für jemandem mit nem i3,i5 oder fx mit standardtakt aber eben schon.

Oh ja, ich sehe förmlich wie die FuryX mit dem i7-4770K @ 2,5 GHz + 4K mit nur 94,6 FPS "erdrückt" wird (DEINE WORTE) und dermaßen stark ruckelt, dass sogar in China noch ein paar Säcke mit Reis umfallen.

(blabla ...)für jemandem mit nem i3,i5 oder fx mit standardtakt (blabla ...)

WO gibt es z.B. mit einem i3 @Standardtakt ein Problem? Bei dem mit 3,50Ghz Basistakt oder bei dem mit 3,70Ghz Basistakt?
http://geizhals.eu/?cat=cpu1150&xf=1133_Core+i3-4000#xf_top

Auf was genau willst du heraus, ich erkenne es nicht mehr zwischen deinen undurchschaubaren Aussagen und Beiträgen.
Aber Hauptsache irgendwas hin kritzeln, ne?

mfg,
Max

 

[eston]

irgendwie fehlen mir trotzdem die ganzen flagschiffe in den benchmarks ;( ab 680er könnte man schon mal testen ;P (ich weiss oft ist die 770er dabei)

 

[Dai6oro]

@sTOrM41

Es ist richtig, dass AMD im CPU Limit mehr Probleme hat als Nvidia das sage ich im Übrigen bereits im ersten Post hier, den Fehler den du machst ist dass du einen für dieses Spiel von AMD unoptimierten Renderpfad (DX11) nimmst und ihn als weiteres Beispiel für den Overhead präsentierst und das ist eben nicht richtig sondern nur ein Beweis das dieser Pfad von AMD nicht optimiert wurde (und ich frage mich wozu sollten sie das) . Genauso falsch ist es von CB im Hinblick auf die DX 11 Benches zu sagen wie gut AMD DX 12 implementiert. Wenn ich einen Renderpfad optimiere und den anderen links liegen lasse ist klar dass die eine Seite besser läuft als die andere.

Nochmal der DX11 Pfad in diesem Spiel ist kein Beleg für den Overhead denn in keinem anderen Bench auch mit einer schwächeren CPU liegt die Fury X auf Niveau einer GTX 970. Der Overhead ist größer ja nicht so groß wie es der Becnh hier auf DX 11 sugeriert oder wie manche Leute es gerne hätten. Als wenn du schon über den Overhead (das Wort kannte Nvidia noch nicht mal bis AMD mit Mantle gekommen ist ) diskutieren willst, mach das mit passenden Beispielen und nicht mit einem Bench deren DX 11 Pfad offenbar nicht optimiert wurde, denn genau darum geht es beim CPU Overhead. Nvidia muss hier sehr viel Manpower und Geld reinstecken und für alle Spiele extra optimieren, Geld das AMD offenbar einfach nicht zur Verfügung hat.

Das der Overhead bei weitem nicht so übel ist wie hier dargestellt beweisen auch folgende Benches:

https://www.computerbase.de/2015-06...schnitt_benchmarks_auf_dem_intel_core_i52500k

Der Unterschied zwischen einem i5 2500 @ Stock und einem OC I7 4770 liegt bis auf Ryse im Rahmen von Messungenauigkeiten.

 

[sTOrM41]

Oh ja, ich sehe förmlich wie die FuryX mit dem i7-4770K @ 2,5 GHz + 4K mit nur 94,6 FPS "erdrückt" wird (DEINE WORTE) und dermaßen stark ruckelt, dass sogar in China noch ein paar Säcke mit Reis umfallen.

du musst doch wohl selber sehen das da zwischen 2,5 GHz + 4K und 4,4 ghz +4k bei der furyx 32fps, bzw 35% der fps fehlen?

klar, in diesem hohen fps bereich über 60 ist das nicht unbedingt wichtig, es sei denn man hat nen 120/144hz display.
im niederen fps bereich ist es das aber eben schon wichtig.

wie du hier sehen kannst, bleiben hier mit der 290x selbst mit dem i5 50% der fps auf der strecke, was dafür sorgt das die fps im cpu limit auf 41 droppen, was dann schon deutlich unschöner ist als die 70 mit der 780ti?

das selbe bild hast du zb auch in project cars und gta v, in gta v nicht ganz so krass (da sinds "nur" 30% fps die da im cpu limit verschluckt werden)

 

[John Bello]

@max_1234

Glaube worauf sTOrM41 hinaus will ist:
Unter DX11 können AMD Karten (Radeon R9 Fury X) ihr volles Potential nur mit einem entsprechend starken Prozessor zur Geltung bringen. Das bezieht sich jetzt nur auf Full-HD, weil man da öfters im CPU Limit ist. Bei WQHD oder 4k ist man ja mit sehr großer Wahrscheinlichkeit im GPU Limit und da sind die Unterschiede zwischen beiden deutlich kleiner. Bei Nvidia ist dieses Phänomen kaum ausgeprägt. Heißt diese Benchmarks werden im Falle AMD's durch einen starken Prozessor beschönigt.

Bei Star Wars Battlefront zum Beispiel ist die Radeon R9 Fury X die stärkste Karte, wenn (und nur wenn!) man sie mit einem solchen Prozessor kombiniert. In dem Fall einen i7-4770k auf 4,4Ghz.
Hat man aber zb. einen i7-4770k auf 3,5Ghz (was "etwa" einem Xeon entspricht), dann sinken die Fps von 127 auf 107.
Und ein Xeon war ja lange Zeit die Standardempfehlung bei höherpreisigen Gamer PC's.
Bei einem solchen Prozessor und alles was schwächer ist, scheint die 980ti vor der Radeon R9 Fury X zu liegen.
Bei Nvidia sind es in diesem Test zwischen dem stärksten und schwächsten Prozessor ~5Fps. Bei Amd ~33fps.

In dem Test werden sowohl die Nvidia als auch die Amd Karten mit einem i7-4770K @4,4Ghz getestet und das dann nicht der Realität entsprechen würde, da zb. nicht jeder R9 380 Besitzer einen entsprechend starken Prozessor hat.Er geht davon aus, dass man das Phänomen was man schön bei der Radeon R9 Fury X sieht auf alle anderen Amd Karten übertragen kann.
Also zb: R9 390 könnte mit einem AMD FX 8320 hinter einer Gtx 970 mit dem selben Prozessor sein (gehe jetzt nur auf die Full-HD Benchmarks bei Star Wars ein), obwohl die R9 390 mit einem i7-4770k vor einer Gtx 970 ist.

Deswegen schlägt er einen Test vor, wo man das genau überprüft:
"ich würde mich echt freuen wenn man sich bei computerbase mal hin setzt und nen wirklich umfassenden test bezüglich der Thematik macht.
fx6300(+oc), fx8350(+oc), i3, i5 (+oc), i7(+oc) und das ganze in kombination mit einer gleichwertigen nvidia und amd grafikkarte (zb 970 und 390), in verschiedenen spielen und verschiedenen auflösungen.

da würde die hälfte hier vom stuhl fallen wenn sie sehen, was mit ihrer grafikkarte passiert wenn da kein übertakteter i7 (wie in jedem test/review) dahinter steckt."

 

[Dai6oro]

wie du hier sehen kannst, bleiben hier mit der 290x selbst mit dem i5 50% der fps auf der strecke, was dafür sorgt das die fps im cpu limit auf 41 droppen, was dann schon deutlich unschöner ist als die 70 mit der 780ti?

Ja ich fall auch gleich vom Stuhl wenn ich einen Bench sehe der erwzungenermaßen im CPU Limit läuft aber das niemanden jucken wird denn keiner spielt auf 1280x800. Schöne Therie aber leider für die Praxis mehr als nutzlos.

 

[sTOrM41]

Ja ich fall auch gleich vom Stuhl wenn ich einen Bench sehe der erwzungenermaßen im CPU Limit läuft aber das niemanden jucken wird den keiner spielt auf 1280x800. Schöne Therie aber leider für die Praxis mehr als nutzlos.

und in 1440p oder 4k sollen dann aus den 41fps dann 60 werden ?

du hast ja auch nur so einen "lahmen" vishera wie ich (8320@4,5ghz),
grade dich müsste diese thematik doch irre interessieren?

das problem tritt auch nicht selten in deutlich höheren auflösungen als 1280*800 auf
https://www.computerbase.de/2015-05/project-cars-guide-grafikkarte-prozessor-vergleich/

in ac unity gehen dir mit der fx8370 (was etwa deiner und meiner cpu entspricht) + 290x, verglichen mit der änlich schnellen nvidia karte in 1080p, dank des hohen overheads, mal eben 36% der fps flöten

https://www.computerbase.de/2014-11/assassins-creed-unity-benchmarks-grafikkarten-vergleich/

hier noch mal gta v mit 970 und 290x
http://pclab.pl/art57777-22.html
http://pclab.pl/art57777-23.html
auch hier wieder im schnitt 30% weniger fps im cpu limit (und das selbst in 1080p)

da sicher gleich wieder jemand kommt und die polen und russen als unfähig bezeichnet wäre es eben mal toll wenn computerbase der sache auf den grund geht.

 

[Dai6oro]

Omg weil die Performance ja mit der Auflsöung linear abnimmt oder wie soll ich das verstehen? Das macht evtl ne Nvidia aber AMD brechen hier nicht so stark ein. Im Gegenteil profitiert man bei einem schwächeren Prozessor von höheren Auflösung da man das CPU Limit verschiebt. Unter UHD hast du mit einem OC i7 4700k praktisch keinerlei Vorteile gegenüber einem I5 2500k @ stock.

Sieh dir doch meinen Link an unten äußere dich mal dazu. Fakt ist AMD hat bei den wenigsten DX 11 Spielen ein großes Overhead Problem und mbei höheren Auflösungen schon gleich 3x nicht.

 

[max_1234]

Bei Star Wars Battlefront zum Beispiel ist die Radeon R9 Fury X die stärkste Karte, wenn (und nur wenn!) man sie mit einem solchen Prozessor kombiniert. In dem Fall einen i7-4770k auf 4,4Ghz.
Hat man aber zb. einen i7-4770k auf 3,5Ghz (was "etwa" einem Xeon entspricht), dann sinken die Fps von 127 auf 107.

Der 4770k hat einen Standard Boost-Takt von 3,90Ghz, der hier offenbar deaktiviert (bzw. nicht erwähnt) wurde (Xeon: 1230v3 3,70 Ghz oder 1231v3 3,80 Ghz - Strandard Boost-Takt).

Das mit dem Takt ist merklich da, aber nicht dramatisch.
Hier sieht man doch wie gering der Unterschied i.d.R. ist: https://www.computerbase.de/2015-06...schnitt_benchmarks_auf_dem_intel_core_i52500k

mfg,
Max

 

[Zuckerwatte]

Also ich stell meine Auflösung immer auf 640x480 zum Shooter zocken. Leider scheint meine CPU da relativ mist für zu sein aber deswegen habe ich mir einen Gamingmonitor gekauft um trotzdem noch mit den Pros mitzuhalten.


Übringens fährt mein Audi mit 185er Reifen schneller und spritsparender als mit 225ern. Die 185er sind also viel besser

Achtung Ironie und Sarkasmus könnten vorhanden sein....

Ernsthaft:
Ja AMD hat einen größeren overhead unter DX11
Nein es macht keinen Sinn ein Beispiel herauszupicken wo man bewusst den DX11 Pfad nichtmal anschaut, weil man den DX12 nimmt..
Es macht auch keinen Sinn die 1200er Auflösung anzuführen wenn gefühlt alle bei FHD oder mehr sind. Oder willst du deine CPU 100% auslasten und deine GPU rumgammeln lassen? Ja das ist das Hardwareteil, welches wohl am teuersten im PC war und welches du benutzt um eine maximale Grafikpracht zu erzielen und nicht um bewusst schlechte Szenarien für die Hardware herbei zuführen.

Beim FX OC Test zum Thema Overhead wäre ich skeptisch. Ich sehe dort schon, wie nur der CPU Takt erhöht und die Northbridge nicht angetastet wird.(Am besten gepaart mit suboptimalen RAM)