Test Asus PG27UQ im Test: Viel Licht und Schatten mit UHD, 144 Hz und G‑Sync HDR

[SVΞN]

Gut, da hast du natürlich Recht. Aber ich glaube, dass man sich vom Gedanken eines perfekten Gaming-Monitors verabschieden sollte.

Ich glaube, die Wahrscheinlichkeit das perfekte Gerät zu bekommen, ist fast geringer als ein 6er im Lotto

Aber dann darf er auch nicht „so“ exorbitant teuer sein.

Wenn’s eben nicht „der perfekte“ oder „beinahe perfekte“ Gaming-/Multimedia-/Office- oder Bild-/Videobearbeitungsmonitor ist, dann muss er ein bisschen mehr über den Preis kommen.

Daher glaube ich nicht dass sich viele (selbst Enthusiasten nicht) diesen Monitor kaufen werden, dazu gibt’s dann doch zu viele Schwachpunkte. Dazu solche (ein nerviger Lüfter) die bei einem Premiumprodukt ein echtes No-Go sind.

Und der Lüfter ist zwar lauter als mein PC, aber nicht sooo viel lauter (*mir den Kauf positiv einreden* )

Und eben genau das sollte bei einem solchen Gerät eben nicht der Fall sein müssen, dass man sich den Kauf positiv reden muss.

Dennoch, wer bereit ist das Geld in die Hand zu nehmen bekommt ein wirklich tolles Bild, welches so im Gamingbereich noch nicht da war.

Liebe Grüße
Sven

 

[Blood011]

Habe mir jetzt erstmal den LG IT Products 43UD79-B
gekauft.



SInd wir doch mal alle ehrlich, 144 hz braucht doch wirklich keiner.

Ich verstehe das nicht. 60 hz ist bereits so flüssig, dass es flüssig ist.

.

Also das kann nur von jemand kommen der noch nie mehr Hz hatte.
Unter 100Hz will ich garnix mehr haben auch wenn ich damit nur Surfen würde.
60Hz sind nicht flüssig das hab ich schon vor dem ganzen Herzwahn wahrgenommen das 60Hz einfach ruckelig sind.

 

[Vissi]

Unter 100Hz will ich garnix mehr haben

Meine 1080 schafft bei 4k-Auflösung sogar bei Dirt Rally gerade mal knapp über 60 hz.

Was zockst du denn mit deiner RX480, was Richtung 100 hz schafft? Counter Strike die alte Version?

Ich bin Fan von 4K, weil man vor allem Dinge in der Ferne viel eher sieht, als auf einer geringeren Auflösung. Das ist auch ein Vorteil bei einem Shooter. Viel mehr noch, als über 60 hz.

Ich sehe bei CS Objekte in 4K, die Du gar nicht siehst bei Full-Hd oder nur sehr unscharf. Was bringen dir dann 100 hz?

Ich will lieber mehr Auflösung und einen großen Bildschirm, also 100+ Herz.

Ich bin froh, wenn ich auf UHD-Auflösung 60 hz habe.

 

[Moriendor]

Ein Satz mit 'x', das war wohl nix .

Naja, dann wollen wir mal sehen, wann die nächste Generation ohne diese ganzen eklatanten Schwächen auf den Markt kommt. Wird wohl leider wieder Jahre dauern. Echt schade, dass die Panel-/Monitorhersteller so große Probleme mit der Qualität haben.
Mir würden ja sogar 1440p reichen auf 32", HDR, G-Sync, 144Hz, VA/PLS/IPS, 10-bit Farbraum... aber das kriegt leider keiner hin bisher.

 

[tstorm]

Du kannst hier noch x-mal mit irgendwelchen halb-wissenschaftlichen Erklärungen kommen. Es ist völlig wurst, denn letztendlich zählt nur das, was man sieht. Wenn man nichts anderes kennt, erscheint einem in der Tat 60hz als flüssig. Wenn man einmal 120hz ausprobiert hat, will man nicht mehr zurück, denn es ist eben noch flüssiger und noch angenehmer zum spielen.

Ausprobieren, dann mit diskutieren Glaub mir, auch Du siehst den Unterschied. Spiel mal ein game auf 120 Hz und geh dann zurück auf 60. Du wirst denken, dass es ruckelt wie die Sau.

Also doch, zwischen 60 und 120 liegen in der Tat Welten. Zwischen 120 und 144 sieht das schon anders aus. Dort sehe ich höchsten einen marginalen Unterschied.

Ich sehe da keinen großen Unterschied zwischen 60, 144 und 165 Hz und könnte jederzeit wieder auf 60Hz umsteigen. Jetzt im Hochsommer begrenze ich manche Spiele sogar per Framelimiter auf 60FPS um weniger Abwärme in den Raum zu pusten und meine Umgebung weniger aufzuheizen. Selbst auf der PS4 (pro) komme ich mit 30FPS einigermaßen klar obwohl man es da wirklich schon merkt.

Und nu?

 

[Blood011]

Meine 1080 schafft bei 4k-Auflösung sogar bei Dirt Rally gerade mal knapp über 60 hz.

Was zockst du denn mit deiner RX480, was Richtung 100 hz schafft? Counter Strike die alte Version?

Alles was es so gibt(PUBG,Doom,Dota2,etc) zwischen 60 und 80FPS ja ich kann mit Reglern umgehen und nein ich spiele nicht alles auf low da nur 1440p da geht sich das mit der 480 noch halbwegs aus.

Das mit dem Hz war allg. bezogen egal ob FullHD,WQHD,UHD unter 100Hz kommt nix mehr ins Haus und nein man brauch keine 100FPS+ um von 100Hz+ was von zu haben.
Schon das Surfen ist eine erleichterung mit 100Hz+.

Du profitierst von mehr Hz überall.

 

[Stuntmp02]

Wenn Vissi sagt, mehr als 60Hz bringen nichts, dann glaubt ihm doch einfach. Die ganzen Pros mit FHD 240Hz haben doch keine Ahnung, die würden viel besser spielen mit 4K 60Hz, weil sie dann viel mehr Details sehen. Denn Ahnung haben keine Pros, die damit ihren Lebensunterhalt verdienen, sondern nur fremde Leute aus dem Internet, die selbst in keinem einzigen Spiel auch nur in den top 10% liegen.

Zum Monitor selbst, einfach nur ein Witz. Definitiv fehlt im Fazit der dritte fette Nachteil, dass 144Hz nicht mit HDR kombiniert werden können, sondern nur mit 120Hz und selbst das nur mit Farbunterabtastung. Wenn das kein Nachteil ist, weiß ich auch nicht... Dieser Monitor ist einfach ein Alpha-Produkt, da fehlen locker noch 2 Generationen, bis es brauchbare Ergebnisse gibt

 

[Blood011]

Mir gehts nicht ums besser sein/werden nur ums *runde* es läuft einfach alles wie im guss das ist ja das geniale drann.

 

[cypeak]

sofern ich nicht irre sind die lüfter bedingt durch das neue g-sync modul welches auf ein ziemlich aufwendiges (und teueres) altera fpga setzt... siehe auch HIER

ich finde dass g-sync zwar sehr gut funktioniert und teilweise bei bildwiederholraten auch in regionen kommt in die freesync oft nicht reicht (z.b. unter 40hz), aber der g-sync kostenfaktor und der aufwand bei den eingesetzten fpga ist inzwischen doch abgehoben...

 

[dermatu]

1000€ ist leider die absolute Schmerzgrenze für "nur" einen 27" 16:9 Monitor ...
Sorry Asus aber ihr habt sie nimmer alle ...

 

[Vissi]

Wenn Vissi sagt, mehr als 60Hz bringen nichts,

Das habe ich nicht gesagt. Ich sagte nur, dass mir 4k wichtiger ist beim Zocken und dass ich glaube, dass 4k die Spielqualität viel mehr beeinflusst, als über 60 Herz zu haben.

Ob das Rennspiele sind oder auch Shooter, wo weiter entfernte Objekte einfach besser und viel früher zu sehen sind. Wo du bei Full-Hd nur kriselige Punkte oder gar nichts siehst, siehst du bei 4K einen Typen wo du schon drauf ballern kannst und brauchst nicht unbedingt eine Sniper.

Ohne 4K Zocken, will ich gar nicht mehr!

Habt ihr schon öfters mal auf 4k gezockt? Viele bestimmt nicht, die meinen, deutlich mehr als 60 hz ist viel besser, als 4k-Zocken. Auch das Surfen macht auf einem 4K-Bildschirm einfach nur Freude.

Die 4K-Pornos sind natürlich der Hammer. Das ist eine wirklich eine andere Welt. Das sieht so aus, als wenn man real dabei ist! Bei Spielen ist es ähnlich.

Solange Grakas keine Power haben, 4K-Inhalte auf deutlich über 60 Hz zu rendern, zocke ich lieber bei oder sogar unter 60 Herz auf 4K und max. Settings.

DirtRally auf dem 40 oder 43 Zöller auf 4k ist einfach nur eine coole Nummer. Das ist so flüssig bei 60 Herz, da sind mir die 4k wichtiger.

 

[Lübke82]

Und weiterhin warten auf den X35.

 

[W0lfenstein]

Also 2600€ wären mir zuviel für einen monitor, egal wie gut der das bild rausshaut.
Selbst wenn ichs mir locker leisten könnte, irgendwann is mal gut, es ist und bleibt nur ein monitor.

 

[SKu]

Netter Preis für eine derart große Fehlkonstruktion. Ich meine, die Asiaten können sich ja mit ihren minimalistischen Hörorgangen so einen Brüllwürfel gerne hinstellen, aber dann bitte nicht versuchen ihren Schund auch noch in anderen Ländern verkaufen zu wollen.

Für die Leistung, die hier erbracht wird, würde ich nicht mehr als 300€ auf den Tisch legen. Einfach aus Prinzip, um denen zu zeigen was für einen Schund die fabriziert haben.

 

[Tuetensuppe]

Das Panel kann (mit dem Displayport 1.4) bei 144 Hz aber max 8 Bit darstellen, und auch das nicht nativ (reines 8 Bit bis max. 120 Hz, 10 Bit bis max. 98 Hz).
Auch ist die Farbdarstellung eine arge Mogelei - bei 144 Hz und 8 Bit ist ein 4:2:2-Chroma-Subsampling notwendig, dabei werden die Farbinformationen lediglich mit einer Auflösung 1920 × 2160 Pixeln dargestellt.

Die Bezeichnungen 4K, 10 Bit, 144 Hz in einem Satz zu nennen und dies auf diesen Monitor zu beziehen ist schlicht und einfach Betrug am Kunden.

 

[SKu]

Das habe ich nicht gesagt. Ich sagte nur, dass mir 4k wichtiger ist beim Zocken und dass ich glaube, dass 4k die Spielqualität viel mehr beeinflusst, als über 60 Herz zu haben.

Nein, definitiv nicht. Sobald man sich an mehr als 60Hz gewöhnt hat, ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ich merke das alleine auf der Arbeit an den gammeligen 60Hz Monitoren nur anhand der Mausbewegung an dem Desktop. Das wirkt sich ebenso auf Spiele aus.

 

[tr4vell3r]

Ja, der Unterschied von 60 Hz auf mehr lässt sich deutlich erkennen. Bewegt-Bilder sind schärfer, klarer und schneller. Der vllt. noch deutlichere fühlbare Vorteil: Die Maus reagiert präziser, direkter.

 

[Meetthecutthe]

Warum gibt es eigentlich keine OLED PC-Monitore? Ich würde wetten einige Leute würden das gerne haben.

Es gab schon vor 6 Jahren OLED-Monitore von Sony.
Das OLED-Monitore es allerdings bisher nicht in den Mainstream schaffen hat in der Hauptsache die Gründe weshalb es auch nie nennenswert Plasma-Monitore gab : Das Einbrennen und die kompliziertere Technik für verhältnismäßig kleine Displays.

 

[Vissi]

Nein, definitiv nicht. Sobald man sich an mehr als 60Hz gewöhnt hat, ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ich merke das alleine auf der Arbeit an den gammeligen 60Hz Monitoren nur anhand der Mausbewegung an dem Desktop. Das wirkt sich ebenso auf Spiele aus.

Vielleicht ist es eine IDee für einen Test bzw. für einen Artikel für Computerbase, was nun die Spielequalität in verschiedenen Spielen mehr verbessert.

Auflösung vs. Bildwiederholungsrate?

Eine interessante Fragestellung und ich habe noch nicht von solch einem Vergleichstest gehört.

Ihr?

 

[rico007]

Bei 100, 120 oder 144 HZ muss man ja keine 100, 120 oder 144 FPS erreichen.
Mit einen FPS Limiter auf 58 fühlt es sich dennoch smoother an als mit 60 HZ und 58 FPS. Wollte es damals auch nicht wahrhaben und jetzt möchte ich keine 60 HZ mehr. Auch bei den Tablets ist der Unterschied groß, das iPad Pro mit dem 120 HZ Display möchte ich nicht mehr missen, ist einfach flüssiger beim scrollen.

Nur der Monitor hat so viele Kompromisse, da ist der Preis meiner Meinung nicht gerechtfertigt. Ist halt kein "rundes" Produkt. In gespannt ob das andere besser hinbekommen.