News Aus Hawaii wird Grenada: Spezifikationen der Radeon R9 390X und R9 390

[max_1234]

um mal das rad zu drehen: um nv wirklich frech die stirn zu bieten, müsste die neue 380(x) etwa auf level der gtx970 stehen, die 390(x) auf dem der gtx980 und die fury(x) müsste den titans zusetzen

Verstehe deine Probleme nicht.
Die 290X geht in einigen Spielen gegen die 980, so wird es auch die 390X.
Für alles andere gibts Fiji.

mfg,
Max

 

[SuddenDeathStgt]

Die 290X geht in einigen Spielen gegen die 980...

Ich verstehe "dein Cherry-Picking" nicht & sogar in einigen Spielen "natzt eine 970er-Custom" eine 290X oder ist mindestens auf Augenhöhe/ebenbürtig ... ;-)
Man sollte doch immer das Gesamte betrachten & keine einzelnen Titel.

@Topic
Alles seit Monaten bekannt & dennoch überrascht mal wieder der Spruch "alter Wein in neuen Schläuchen" & das nicht positiv. Am Preisgefüge wird sich kurzfristig leider nichts ändern, eher wird es noch "leichte Aufschläge geben" ...^^

 

[Unyu]

Dank dem tollen Euro werden aus leichtem Preissteigerungen starke Preissteigerungen. Und das wo Hardware eigentlich bereits vom Betrachten an Wert verlieren sollte.

 

[cypeak]

@max_1234

probleme habe ich keine. das ist nur die sich die auch die verhältnisse habe.

in einigen (wenigen) games kommt die 290x oc knapp an eine normale gtx980 ran...im overall mix ist eine 290x oc aber rund 10-12% langsamer als eine non-oc gtx980.
wobei es _heute_ letztenendlich egal ist ob man jetzt mit 75 oder 67 fps spielt....die frage ist eher wie skalieren die karten bei games in etwa 1-1,5 jahren...wie werden sich die verhältnisse mit dx12 einpendeln? profitiert eine 380/390er amd von dx12 stärker als die maxwells?

 

[issenia]

Ich finde es eher erschreckend, dass nach Ansicht der meisten hier offensichtlich nicht mehr zeitgem. 290X immer noch locker mit der aktuellen Generation 970 GTX von der Leistung her mithält und bei steigenden Anforderungen diese sogar deutlich schlägt. Anscheinend braucht AMD in diesem Bereich gar nichts großartig besseres zu entwickeln, um mit der alten Architektur in der 390X auf die GTX 980 leistungsbezogen aufzuschließen. Und abseits des Gamings zersägt die 290X sowieso jede GTX 980.
Das stimmt mich schon sehr nachdenklich und macht nicht gerade sehr viel Hoffnung für die nächsten 1 bis 1,5 Jahre im <500 € Bereich.

 

[Sontin]

Ja, erschreckend, dass eine 300W Karte mit einer 165W Karte mithalten kann.

 

[MADman_One]

Anscheinend braucht AMD in diesem Bereich gar nichts großartig besseres zu entwickeln, um mit der alten Architektur in der 390X auf die GTX 980 leistungsbezogen aufzuschließen. Und abseits des Gamings zersägt die 290X sowieso jede GTX 980.

Nur blöderweise verkaufen sich diese AMD Karten trotzdem nicht so gut wie sie es müssten damit AMD gut von leben kann. Weil man permanent im Marketing versagt. Ohne einen echten Kracher von AMD kann nVidia die Position im Halbgas halten, selbst wenn sie schlechter sind. nVidia kann wahrscheinlich selbst ihren Abfall noch besser verkaufen als AMD seine Top-Produkte, jedenfalls kommt mir das so vor...

 

[sauter]

Ja, erschreckend, dass eine 300W Karte mit einer 165W Karte mithalten kann.

Du weisst hoffentlich selber, dass man die Leistungsfähigkeit einer Grafikkarte nicht am Maximalverbrauch festlegen kann. Ansonsten würde man als Beispiel weiterhin auf die GTX 480 in FurMark setzen. Hoher Maximalverbrauch und tiefe Leistung = Empfehlung

 

[Moon_Knight]

Das war doch gar nicht seine Aussage. Er findet den Verbrauch der 290x in Relation zur Leistung zu hoch.

 

[sauter]

Schau dir das Zitat an. Er findet es selbstverständlich, dass die 300W Karte mit der 165W Karte mithalten kann.

 

[Pennerschwert]

Ja, erschreckend, dass eine 300W Karte mit einer 165W Karte mithalten kann.

Eine OC R9 290X braucht 250W und keine 300W. Eine GTX 980 braucht auch nur auf dem Papier 165W, real ist der Verbrauch, vor allem unter Volllast deutlich höher.

Der Unterschied zwischen R9 290X und GTX 980 liegt also real bei 70-80W, was in Anbetracht der deutlich höheren Computing Power der R9 290X schon in Ordnung ist. Wäre doch schlimm wenn Nvidia mit einer deutlich neueren Architektur nicht stromsparender ist, wenn man schon nicht deutlich schneller ist als die 1,5 Jahre alte AMD Architektur ist.

 

[Moon_Knight]

@sauter

Nein?! (Bzw. ja, man kann es so lesen, wenn man es denn möchte, aber gemeint war wohl eher meine Implikation. )

 

[Unyu]

Wäre doch schlimm wenn Nvidia mit einer deutlich neueren Architektur nicht stromsparender ist, wenn man schon nicht deutlich schneller ist als die 1,5 Jahre alte AMD Architektur ist.

Niemand interessiert sich für das Alter der Architektur. AMD ist der Meinung 300W dürfen nicht nur fürs Topmodell vorbehalten sein. Ein GF100 auf der GTX 660 hätte doch mächtig für Kritik gesorgt. Besonders wenn das Teil dann teurer als die GTX 480 zum Release geworden wäre.

 

[sauter]

Sontin kann seine Aussage gerne korrigieren...

 

[aldaric]

Niemand interessiert sich für das Alter der Architektur. AMD ist der Meinung 300W dürfen nicht nur fürs Topmodell vorbehalten sein. Ein GF100 auf der GTX 660 hätte doch mächtig für Kritik gesorgt. Besonders wenn das Teil dann teurer als die GTX 480 zum Release geworden wäre.

Und immernoch liegt eine 290X OC bei ~250W und nicht bei 300W.

 

[Wolfsrabe]

Ach plötzlich interessiert niemanden das Alter der Architektur, na das ist ja eine höchst ausgewogene und vor allem faire Betrachtungsweise... also ehrlich Leute, es findet hier nichts weiter als eine AMD-Hetzjagd statt. Da kann man nur noch den Kopf schütteln.

Meine Güte, daß AMD mit der 390 nicht den Geschwindkeitsrekord bricht, wissen wir doch alle. Daß sie nicht den Effizienzrekord bricht, wissen wir auch alle. Wenn euch das Preis-Leistungsverhältnis nicht gefällt, dann holt euch einfach 'ne nvidia für günstige 750 Euro und gut ist, aber hört auf, wie blöde draufrumzuhacken, wie schlecht und teuer die 390 sein wird, da ihr ja schon über die Preisgestaltung und das endgültige Leistungs-Verbrauchsverhältnis bescheid zu wissen meint.

 

[Unyu]

@Aldaric87
HT4U misst 300W für die 290X, ganz ohne OC Quatsch. Mit besserem Kühler freilich weniger, das bestreitet auch Niemand. http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_titan_x_im_test_-_gm200_im_vollausbau/index18.php
Die 970er fangen bei 160W an.

Zum Vergleich: http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7970_ghz_edition_tahiti_xt2_test/index15.php
7970 Ghz und GTX 480 sind bei 250W.

@Wolfsrabe
Was heißt hier plötzlich? Die 390X ist AMD neuestes Modell. Neuer als die 980 oder 290X. Doch alle 3 sind bald am Markt und müssen sich Vergleiche gefallen lassen. Wenn es einen Altersbonus gäbe, würde der an die 290X oder 980 gehen. Aber es braucht keinen Altersbonus, das alte Zeug wird ja üblicherweise von selbst günstiger, um das auszugleichen.

Warum du gleich nvidia empfehlen musst bleibt wohl dein Geheimnis. Als ob man nicht unglücklich mit der Gesamtsituation sein darf. Nein, es muss immer einen Hersteller des Glanzes geben, dem man die 500€ Scheine in den Rachen werfen muss, nur weil man die Konkurrenz auch kritisiert... Vielleicht hast du es noch nicht mitbekommen, aber spätestens seit 2012 nähert sich der Markt einem totalen Stillstand. Mehrleistung gibt es vor allem durch höhere Preise, statt wie früher durch Nachfolgegenerationen gleichen Preises.

 

[Pennerschwert]

@Aldaric87
HT4U misst 300W für die 290X, ganz ohne OC Quatsch. Mit besserem Kühler freilich weniger, das bestreitet auch Niemand.

Und du glaubst wirklich, dass HT4U mit ihrem billig Messgerät exaktere Werte misst als Tomshardware mit einem 10.000€ teueren Messequipment ? Eine OC R9 290X mit erhöhter Spannung (zb. Vapor X Modelle) braucht 250W und nicht mehr, ganz egal, was andere Seiten da mit ihrem Billig Equipment zusammenmessen.

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-290x-test,testberichte-241458-4.html

Die 970er fangen bei 160W an.

Aber auch nur auf dem Papier mit Nvidias "Wünschen ich mir gern TDP". Real sinds unter Volllast im Schnitt 200W:

http://www.tomshardware.de/nvidia-g...up-vergleichstest,testberichte-241658-20.html

 

[Unyu]

Wie praktisch, das THG früher nur das Gesamtsystem gemessen hat. Dann kann man sich jetzt den besten/gewünschten Wert von verschiedenen Quellen zusammensuchen oder gleich Fantasiewerte für alte Modelle nehmen.

Aber auch nur auf dem Papier mit Nvidias "Wünschen ich mir gern TDP". Real sinds unter Volllast im Schnitt 200W:

Fängt bei 170W an, 10W mehr als bei HT4U bei unterschiedlichem Testfeld und Samples.

 

[Pure Existenz]

@Pure Existenz

Ist dir der Name Fury etwa entgangen?

Fiji existiert, das kann man schon mal sagen. Aber es wird nicht 390(X) heissen. Und ob es Fury heissen wird ist auch nur ein Gerücht so weit. Aber da kann auch was wahres dran sein.
Also es sollte ne Fury (Fiji Pro) und ne Fury X (Fiji XT) geben. Aber mehr werden wir am 16. Juni wissen.

Die ganze Zeit ging es immer um die 300er Reihe, dass diese sooo viel schneller wäre.
Wenn es sich wieder um ein Jahr verlängert...