News Aus Hawaii wird Grenada: Spezifikationen der Radeon R9 390X und R9 390

[Thanok]

Vorverkauf/reservation, damit sie am 24. ausgeliefert wir und nur ne dem und Daten zeigen morgen.

Das klingt für mich auch am sinnvollsten. Ähnlich wie Apple das ja auch gerne wieder treibt. Vorstellen, Vorbestellen, aber geliefert wird erst später.

@DocWindows: Das Problem dabei ist dass wenn sich jemand nicht daran hält AMD bei der nächsten Vorstellung auf ein Testsample verzichten könnte da das NDA sonst gebrochen würde. Wie genau es Rechtlich aus sieht kann ich aber nicht sagen.

 

[EadZ1]

... Man kauft schließlich als Verbraucher das beste, was man für sein Geld bekommen kann auch wenn der Unterschied noch so klein ist.

WIR kaufen das Beste, was wir für unser Geld bekommen können. Aber ein Großteil der PC-Nutzer (privat) kauft OEM-Kisten oder geht zum Blödmarkt und Co. und holt sich dort seine Hardware. Aus unserer Sicht holt er sich somit nicht das Beste für sein Geld. Davon abgesehen informiert sich der normale PC-Nutzer nicht über Feature Level, Energieeffizienz der einzelnen Komponenten oder das wirkliche Alter der Architektur.
Ausschlaggebende Argumente sind die Sticker auf dem Gehäuse oder auf den Verpackungen, die wohl aktuell "DirectX 12 ready!" und "Windows 10 ready!" lauten dürften.

 

[psYcho-edgE]

(leider wurde beim Testparcourupdate vergessen endlich einzuführen, auch die Vorvorgängergeneration mit zu testen..).

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rangliste.2487/

Die R9 280X ist deine Karte

 

[modena.ch]

So oder so könnte man erwarten, dass eine neue Generation die von AMD ein halbes Jahr nach Maxwell 2.0 eingeführt wird, FL 12_1 unterstützt.
Es ist einfach ein Nachteil. Wenn ich ne neue Karte kaufe, dann erwarte ich auch, dass sie ein möglichst aktuelles Feature Level hat. Gerade bei solchen Preisen.

Wenn ich die Analyse hier richtig interpretiere ist die Version des Tier aber bedeutend wichtiger als der Feature Level.


http://www.bitsandchips.it/52-engli...out-tier-and-feature-levels-of-the-directx-12

feature level 12.1 does not coincide with an imaginary “full/complete DirectX 12 support” since it does not cover many important or secondary features exposed by Direct3D 12.


In the end, as regards the support of every single capability, it is currently not possible, nor appropriate, to draw up a complete and well-defined table showing the support of on sale hardware.
Unless you name is AMD, INTEL or NVIDIA, you cannot present such report with the drivers currently available on the public channels, nor with non-NDA documentation, therefore everything else is only to be considered as pure rants.



Siehe auch PCGH:

Demnach ist DirectX 12 grundlegend um das neue Resource-Binding-Modell aufgebaut, das Microsoft auf seiner Übersichtsseite zusammenfassend wie folgt beschreibt: "Das "Binding" (dt. Binden) stellt ein Prozess dar, bei dem Resource-Objekte an die Grafik-Pipeline gekoppelt werden". Das Resource-Binding-Modell wird derweil in drei "Tiers" untergliedert wie auch einige andere mit DirectX 12 mögliche Funktionen, die wiederum verschiedene Anforderungen an die Hardware stellen. Resource-Binding Tier 2 ist eine Mindestanforderungen für die Feature-Levels 12_0 und 12_1 und wird von Maxwell 2.0 unterstützt. Alle Radeons ab GCN 1.0 unterstützen bereits Tier 3 und haben diesbezüglich keine Limitierungen.

Die GPUs beherrschen folglich mehr, als die Spezifikationen der offiziellen Feature-Levels hergeben. Im Umkehrschluss decken Letztere nicht alle Funktionen ab, die aber trotzdem von Spielentwicklern genutzt werden können. GCN 1.0 zum Beispiel "kann" teilweise mehr als Maxwell 2.0, für D3D 12_0 fehlen nur die Tiled-Resources Tier 2 (1 wird unterstützt), für 12_1 fehlen wie auch GCN 1.1 und 1.2 die Rasterizer-ordered Views.



Sprich auch wenn FL 12_0 oder 12_1 nicht nach MS Definition unterstützt wird, sagen wir mal mit einer Tahiti, kann sie doch die dahinter steckenden rendering Funktionen ausführen.
Einfach auf anderen Wegen oder direkt angesprochen (DX 12 soll ja eine art LL API sein)

Davon ab sind die Konsolen ja eh GCN mit FL 12_0. Daher, Wayne? Die meisten Games werden darauf optimiert werden.

 

[KLEMSI]

Komplettzitat entfernt...

Komm! Nochmal für dich: So entscheident wie die Feature-Level sind auch die Tiers!
Genauso könnt ich schreiben Amd ist aktueller, da sie Tier3 unterstützen! Wie sich das mit DX12 entwickelt kann noch niemand sagen...
Wichtig mMn DX12 FL12_0, da dies auch die Konsolen unterstützen. Vielleicht gelingt Amd mit DX12 mal wieder ein Schlag gegen Nvidia. Ich hoff jedenfalls, dass das der Grund für die lange Wartezeit war.

 

[kisser]

Komm! Nochmal für dich: So entscheident wie die Feature-Level sind auch die Tiers!

Nein, sind sie nicht. Du kannst fehlende Features nicht durch mehr Resourcen für andere Features ersetzen.

 

[Wolfsrabe]

[...]Wenn jetzt die neuen ATI 390er nur umgelabelte und leidlich "beschleunigte" 290er Bratpfannen sind.....wird die 7970er wohl noch einige Zeit leben müssen

Wenn du an der alten und festgefahrenen Sichtweise der heiß werdenen Referenz-290X festhalten willst und nicht verstehst, daß sich mit Custom-Kühlung nicht nur die Lautstärke verringert sondern sich auch die Effizienz und Abwärme verbessert, und wenn du weiterhin glaubst, AMD hätte auf die o.g. Referenz-290X einfach einen 390X-Aufkleber raufgepappt und 50MHz draufgelegt, dann, ja, dann wird deine 7970 wohl noch eine ganze Weile durchhalten müssen.

 

[modena.ch]

@Kisser
Wenn die nach MS für einen FL nötigen Features eben nicht fehlen,
sondern nur anders als von MS gedacht trotzdem genutzt werden
könnten, fehlen sie eben nicht.
Daher eher Tier als FL interessant.

Viel entscheidender ist die Frage, was AMD mit den Treibern macht um sie zu nutzen.
Oder ob GCN 1.0 (wie bereits angekündigt) dann eben durch den Treiber beschränkt nur
den FL11_1 nutzen kann, obwohl viel mehr ginge (evtl. mit Umwegen).

 

[Unyu]

@Wolfsrabe
Das kannst du schön reden wie du willst. Ändert nichts daran, das ein Fermi Abwärme dem Topmodell vorbehalten sein sollte. Stattdessen wird es jetzt nach unten weitergereicht. Kompletter Stillstand für alle, die nicht das Topmodell wollen. Dabei hat AMD nichtmal ein einheitliches Techlevel, für VSR braucht es Tonga und kein Hawaii, die True Audio Verbreitung lässt auch zu wünschen übrig.

8GiB, mehr Takt und bessere Effizenz dank besserer Kühler gibt es bei der 290X schon lange, allerdings für 100€ weniger. Aber angesichts des knapp bestückten Fury X macht die Preissteigerung natürlich Sinn.

 

[Myon]

man hatte so viel Zeit und war in der Position, um auf nvidia zu kontern, da hätte einfach mehr kommen müssen

Man war in der Position? Sieh dir bitte an, in welcher prekären Lage sich AMD seit einiger Zeit befindet, die stehen hier teilweise schon mit dem Rücken zur Wand und müssen aufgrund der schlechten Marktlage mit erheblichen finanziellen und personellen Defiziten ausharren. Demnach ist AMD eigentlich NICHT in der Position, vernünftig zu kontern.

Aber AMD kontert trotzdem.

Und was soll man sagen: Für einen derart in die Ecke gedrängten Konzern liefert AMD nach wie vor konkurrenzfähige und attraktive Produkte, die sich zwar nicht signifikant abheben können, aber auch nicht nennenswert hinterher hinken. Basierend auf den aktuellen Daten zur 300er und Fury Serie wird sich das auch dort nicht ändern. Meinen Respekt für AMD.

Stimmt bei der Radeon Fury-Serie der Preis, werde ich aufrüsten. Bedenkt man, dass meine Radeon HD7950 selbst bei Dying Light auf high settings / FHD nur 2,8GB und Witcher 3 auf high/very high/FHD nur 1,5GB belegt, müssten die 4GB der ersten Fury-Generation ein Weilchen reichen. Ich prognostiziere an dieser Stelle, dass wir aufgrund der derzeitigen Konsolengeneration ohnehin mittelfristige Stagnation bei der Spieleentwicklung zu erwarten haben und es daher nicht unbedingt mehr Speicher brauchen wird (4K-PC-Gaming für Enthusiasten als Randgruppe mal ausgeklammert)

Wird die Radeon 390-Serie so wie angekündigt, kann man von einem ausgereiften 28nm-Prozess ausgehen, der durchaus kaufenswert ist. AMD muss allerdings ( eig. wie immer) über den Preis kommen, damit die "Stromfresser"-Argumentation gegenüber Maxwell relativiert werden kann.

 

[Wolfsrabe]

@Unyu, ich brauche da gar nichts schönzureden, denn die 290x-Kühllösungsthematik ist keine Annahme sondern oft genug aufgezeigter Fakt. Und was die 300er betrifft, kann ich gar nichts schön- oder schlechtreden. Genauso wenig wie du es kannst oder alle anderen. Das liegt daran daß es schlicht und ergreifend keine nachweislichen Fakten über das gibt, was AMD aus den 390ern gemacht hat. Und solange ich keine Tests von den 390ern sehe, bringt es auch herzlich wenig, darüber zu jammern, wie unfassbar dreist es sei, daß AMD eine ein wenig übertaktete 290X als 390X verkauft, und das auch noch für freche 100 Euro mehr!
Jammern kann man, wenn sich das alles bewahrheiten sollte. Dann stimme ich auch liebend gern mit ein! Aber vorher...?

 

[DocWindows]

Wenn ich die Analyse hier richtig interpretiere ist die Version des Tier aber bedeutend wichtiger als der Feature Level.

Am Ende ist das wichtig was der Großteil der Hardware unterstützt (größter gemeinsamer Nenner) und eventuell on top noch das was der Entwickler integrieren kann ohne nennenswerten Mehraufwand zu haben.

Kein Hersteller wird die Möglichkeiten von Tier 3 nutzen, wenn >50% der eingesetzten Grafikhardware nicht damit umgehen kann. Für die Hardware die momentan verfügbar ist, ist es wichtig dass DX12_0 unterstützt wird, egal welches Tier.

 

[sauter]

Viele Leute schätzen die Leistung der R9 290X gegenüber der GTX 970 falsch ein. Sie sind der festen Überzeugung, dass die neuere Grafikkarte so viel besser sei. Allein aus diesem Grund ist es wirtschaftlich nötig, die R9 390(X) einzuführen. Ansonsten verliert man noch mehr sales aufgrund der Unwissenheit der Käufer und deren eifrigen Berater.

 

[modena.ch]

Kein Hersteller wird die Möglichkeiten von Tier 3 nutzen, wenn >50% der eingesetzten Grafikhardware nicht damit umgehen kann. Für die Hardware die momentan verfügbar ist, ist es wichtig dass DX12_0 unterstützt wird, egal welches Tier.

Am Ende ist es wichtig was die Hardware an Ressourcen und Funktionen nutzen kann und damit das Tier.
Aber klar der gemeinsame Nenner wird dabei wohl FL 12_0 sein, da auch in den Konsolen so vorhanden.

Wie eine spezielle Funktion über den Treiber angesprochen wird, kann dem Entwickler herzlich egal sein.

Aber klar wird GCN 1.0 damit trotzdem nie den FL 12_0 oder 12_1 erreichen, obwohl eigentlich in Hardware (grösstenteils) möglich.

 

[cypeak]

Man war in der Position? Sieh dir bitte an, in welcher prekären Lage sich AMD seit einiger Zeit befindet, die stehen hier teilweise schon mit dem Rücken zur Wand und müssen aufgrund der schlechten Marktlage mit erheblichen finanziellen und personellen Defiziten ausharren. Demnach ist AMD eigentlich NICHT in der Position, vernünftig zu kontern.

Aber AMD kontert trotzdem.

anscheinend hat AMD mit der fiji eine konkurenzfähige neue GPU mit mehreren ausstattunsmöglichkeiten was speicher betrifft (GDDR5 / HBM1), aber diese skalieren sie nicht runter in den mainstream bereich, sondern visieren nur die wenigen highend kunden.

der rest kriegt zwar die bewährte kost, welche jedoch nicht wirklich zeitgemäß ist.

das ist zwar drastisch formuliert, aber nicht minder wahr.

die schlacht um marktanteile und auch attraktivität bei den gameentwicklern und publishern wird jedoch im mainstream entscheiden. als entwickler würde ich auch mehrheitlich auf hardware optimieren die bei meinen potentiellen kunden wahrscheinlich vorzufinden ist; und hier stand amd mal deutlich besser da.
selbst wenn sich die fiju gut verkauft, weden die stückzahalen weit unterhalb derer sein die man im bereich einer gtx960/970 vorfindet...
dreimal dürft ihr raten auf welche chips die komenden games dan optimiert werden?

(der schachzug von nvidia sowas wie gameworks zu pushen ist marketingtechnisch sehr clever...aber man kann es ihnen nicht vorwerfen; dann müsste man z.b. auch microsoft vorwerfen dass sie bei windows das direcx (direct3d) und nicht opengl bevorzugt haben..!!)

 

[Wolfsrabe]

Und wer definiert "zeitgemäß" und "alte Kost"?

 

[Thanok]

Fiji hat, sofern nicht alle Quellen falsch lagen, ausschließlich Unterstützung für HBM intigriert. Für GDDR wäre ein völlig anderer Speichercontroller von Nöten. Da Fiji mit HBM geplant war macht es in meinen Augen keinen Sinn wieso AMD zusätzliche Chipfläche verschwenden sollte um die GDDR Option offen zu halten. Einen Controller der beides, also HBM + GDDR kann, gibt es meines Wissens nach nicht. Ich wüsste auch nicht dass so etwas in naher Zukunft geplant ist.

Künftige Karten werden da wohl eher dem Fiji Beispiel folgen (wie NV mit Pascal) und auf HBM (2) setzen, in den niedrigeren Leistungsbereichen wird GDDR sicherlich noch ein paar Tage länger den Dienst tun. Denn im Vergleich zu HBM ist der immer noch sehr billig und wenn man nicht gerade jedes % herauskitzeln möchte tut es der altgediente Speichertyp ja auch noch.

 

[Tappy]

@cypeak

Naja die wichtigste Karte die 380 mit 2/4gb vram ist relativ neu. Sonst wirst du wohl Recht haben, obwohl die Karten alle nicht so schlecht sind trotz Ihres Alters.

 

[cypeak]

Und wer definiert "zeitgemäß" und "alte Kost"?

zeitgemäß? der vergleich zur konkurrenz und ich als kunde.

alte kost? releasedatum des chips.

aber um das reale alter der architekturen geht es gar nicht wirklich..die dx12 levels erfüllen sie wohl alle und entscheidender ist eher "was hinten rauskommt".

die effizienz ist _DAS_ große problem. das pflanzt sich direkt auf die abwärme etc. durch.
und die kühlerargumentation ist, mit verlaub, rumdoktorn' an symptomen; die beste abwärme ist diejenige die garnicht entsteht und abgeführt werden muss - und hier sind die 290er einfach hitzköpfe...ich wünschte wirklich es wäre anders, ist es aber nicht.

um mal das rad zu drehen: um nv wirklich frech die stirn zu bieten, müsste die neue 380(x) etwa auf level der gtx970 stehen, die 390(x) auf dem der gtx980 und die fury(x) müsste den titans zusetzen, nicht unbedingt überall schlagen, aber eine alternative darstellen. bisher sieht es aber so aus dass das ganze aber jeweils ein treppchen tiefer ansetzt.

das wäre ja auch noch ok, wenn die preise stimmen - aber dann müsste die 390(x) irgendwo im bereich 300-330 euro liegen um argumente gegen die gtx970 zu setzen; das wird aber nach heutigem wissen aber nicht der fall sein.

 

[Unyu]

Jammern kann man, wenn sich das alles bewahrheiten sollte. Dann stimme ich auch liebend gern mit ein! Aber vorher...?

Ist doch abzusehen, das es keine Fortschritt gibt. Was soll man da noch abwarten? Die Frage ist letztlich nur, wie wenig es genau wird. Wer sich für ein paar Prozente interessiert ist das natürlich eine hoch spannende Vorstellung. Andere gähnen doch schon wie wenig Fortschritt es bei wirklich neuen Geräten gibt.

Zur Errinnerung, die 290X als klares Topmodell ist Ende 2013 bei 500€ gestartet. Jetzt ist 2015 und nicht vergessen: Hardware wird in der Regel billiger mit steigendem Alter. Normalerweise sollte jetzt das neue Topmodell für 500€ auf dem Tisch liegen. Aber AMD geht nvidias Weg der Titans. Das neue Topmodell wird preislich AUF allem anderen gesetzt, so das sich unten kaum was bewegen muss. Nur wenigstens bringt nvidia trotz der Taktik unten wenigstens etwas Neuerung rein, wo AMD einfach das alte Zeug nimmt.

die 290x-Kühllösungsthematik ist keine Annahme sondern oft genug aufgezeigter Fakt.

Meinst du den Fakt, das es bereits jetzt Versionen abseits der Referenz mit besserem Kühler und 8GiB gibt? Da braucht es außer fürs Marketing keine neue Referenz.