News Aus Hawaii wird Grenada: Spezifikationen der Radeon R9 390X und R9 390

[SSJ]

Bin mal gespannt, was die Größe des Radiators betrifft.
Fury Pro Infos fehlen leider noch komplett, die wird sicher interessanter sein als der restliche Teil der R300 Refresh GPU's...

Man kann von der erwarten, dass der Chip effizienter sein wird als ein 2 Jahre alter Chip, also mehr Leistung bei weniger Stromverbrauch.
Jedoch wird die Karte sicherlich mind. 650€ kosten, also Enthusiasten als Zielgruppe haben.

 

[Marcel55]

Also ein bisschen OC hält meine Karte aktuell?
1000MHz sind ja schon Standard, mit dem Speicher muss man schauen wie weit man kommt.

Die R9 290 war ne gute Entscheidung...die GTX970 hat die Rückreise mehr als verdient.

Mit kleinen Optimierungen kann AMD auch locker mit der GTX980 mithalten, die Fury kümmert sich dann um den richtigen High-End-Bereich.
Die Preise dafür etwas runter, R9 390 um 280€ und 390X um 350€...also quasi wie jetzt, nur eben mit doppeltem Speicher.

Gespannter bin ich auf die R9 380 - wenn es tatsächlich nur eine umgelabelte R9 285 ist, wäre das ziemlich mies. Der Chip kann bestimmt mehr, ne Art Vollausbau wäre ganz gut. Wenn die 390 gegenüber der 290 um 10% zulegt, ist der Abstand trotzdem groß genug - und die GTX960 hat quasi keine Daseinsberechtigung mehr.
Da in dem Preisbereich die größten Verkaufszahlen drin sind, die wichtigste Karte im Portfolio - ich hoffe AMD vercheckt das nicht.

 

[Krulemuk]

An alle, die hier auf einen niedrigeren Stromverbrauch hoffen:
Es gab vor kurzem einen Thread im AMD Forum, wo sich jemand über den Stromverbrauch bei mehreren Monitoren und BluRay beschwert hat: https://community.amd.com/thread/180185
Es gab ein wenig Zustimmung, aber auch viel Gegenwind von meist aus den USA/Australien stammenden Usern nach dem Motto: "Ach, ist doch wurst, dass die AMD Grafikkarten Stromschleudern ohne Ende sind. Mach ich halt ne Glühbirne aus, dann hab ich das wieder drin."
=> AMD Community interessiert sich überwiegend nicht für den Stromverbrauch, welche Motivation sollte AMD also haben, sich da Mühe zu geben?

Ich interessiere mich auch nicht für den Stromverbrauch und denke, dass vieles übertrieben ist. Solange Grafikkarten im Idle das gleiche verbrauchen, darf sich eine leistungsstarke Karte gern unter Vollast einen ordentlichen Schluck aus der Pulle genehmigen - so viele Stunden am Tag sitzt man ja dann doch nicht am PC und zockt. Würde mich mal interessieren, wie viele Kilowattstunden das dann am Ende ausmacht...

... was mich allerdings interessiert ist die Lautstärke der Karten (fast noch mehr als die eigentliche Leistung) und die korreliert nun mal mit der Leistungsaufnahme...

 

[Robyn]

=> AMD Community interessiert sich überwiegend nicht für den Stromverbrauch, welche Motivation sollte AMD also haben, sich da Mühe zu geben?

Keine.

Das Thema Stromverbauch wird nur in Deutschland so groß aufgebauscht. Kein Wunder, wir haben mit die höchsten Strompreise der Welt. Nen Ami verbraucht pro Jahr locker 15.000 kWh Strom. In Deutschland sind das max. 2.000 kWh wenn man nicht gerade Weed anbaut.

 

[SSJ]

Mit kleinen Optimierungen kann AMD auch locker mit der GTX980 mithalten, die Fury kümmert sich dann um den richtigen High-End-Bereich.
Die Preise dafür etwas runter, R9 390 um 280€ und 390X um 350€...also quasi wie jetzt, nur eben mit doppeltem Speicher.

Haha, da wirst du 2 Jahre lang warten müssen bis du solche Preise bekommst.

 

[Ltcrusher]

Die Preise dafür etwas runter, R9 390 um 280€ und 390X um 350€...also quasi wie jetzt, nur eben mit doppeltem Speicher.

Das wird eher nicht passieren. Die Kinder haben neue Namen bekommen, sind paar Prozentpunkte schneller, also kann man sie wieder als Neuware anbieten.

Eine R9 280X wurde auch zum vergleichbaren Neupreis angeboten, wie eine HD 7970, als die neu war. R9 290 & R9 290X waren eben dann noch teurer.

 

[Lunke]

Ich interessiere mich auch nicht für den Stromverbrauch und denke, dass vieles übertrieben ist. Solange Grafikkarten im Idle das gleiche verbrauchen...

Tun sie leider nicht, wenn man mehr als einen Monitor angeschlossen hat. Dann brauchen AMD Grafikkarten im Idle teils das 4-fache.

Ich persönlich habe auch nichts gegen einen höheren Stromverbrauch, solange dieser durch irgendwas gerechtfertigt ist. Der Verbrauch beim Videogucken und bei mehreren Monitoren, wie das im dem Thread angesprochen wird, finde ich aber nicht mehr gerechtfertigt. Ich sehe keinen Grund, warum eine AMD 54W bei mehreren Monitoren brauchen muss, wenn Nvidia das auch mit nur 13W schafft.

 

[flappes]

Oder nen Golf als Audi, Seat oder Skoda verkaufen ;-)

 

[maximus_hertus]

Ich würde die veranschlagten Preise einfach mal als "zu hoch veranschlagt" betrachten US-Händler nennen da ein ganz anderes Preisniveau.

Die einzigen US Preise, die ich kenne, sind 449 USD für die 390X und 369,99 USD für die 390 NON-X (best buy preise).

Nehme ich mal den 980 Ti Launch als Referenz (649 USD => 739 Euro), dann komme ich auf 512 Euro für die 390X und 421 Euro für die 390 NON-X.

Das sich die Preise nach Abverkauf der ersten Karten nach unten bewegen, ist ja nicht neues.

 

[Lord_Helmi]

dafür hat sich von der 480 auf die 580 nicht viel getan von der Leistung her (fast gar nichts)

So ein Quatsch:
- vollwertiges FP16 Filtering in einem Takt
- Z-Cull-Effizienz durch neue Formate verbessert
- 32 Shaderunits + 4 TMUs,
- 72 MHz mehr GPU Takt bei vollem Chip und gleichzeitig geringerem Verbrauch (20W)
- +150MHz mehr Speichertakt
- weniger Verbrauch im Idle/MultiMonitor/BluRay Wiedergabe
-> 14-18% schneller bei weniger Verbrauch und mehr Features

Das ist bei weitem mehr als der Hawaiirefresh bringt.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Nvidia hat mächtig vorgelegt mit Maxwell 2.0

Nvidia kann sich das auch LEISTEN (im Sinne von Kohle besitzen die man ausgeben kann), Karten für den Moment zu bauen. Die Kepler sind schon Alteisen wenn DX12 erscheint (und sind es heute teilweise schon mit Nvidia GameWorks Spiele).
Technisch gesehen sind die GCN GPUs (alle, seit es die gibt also von 7000 aufwärts) durchaus noch erhaben gegenüber Maxwell 2.0, die Nvidia entwickeln musste, um nicht dahinter zu bleiben.

AMD kann sich aber eben NICHT leisten, noch brandneue GPUs, und VOR ALLEM NOCH FÜR 28NM, zu entwickeln. Zumindest nicht um es dann gegen ne 970 oder 980 zu stellen. Der Gegenpart gibt es schon länger und nennt sich 290 und 290X (auch wenn älter). Mit 390 und 390X einfach nur optimiert wo es noch geht, damit man Karten hat die durchaus noch gekauft werden und bis zu 14nm hinhalten müssen. Und mit Fiji Neuentwicklungen (Aber nur was HBM betrifft. Wenn HBM nicht wäre, wärs einfach ein Chip mit mehr von den gleichen Recheneinheiten und weiter nichts.) gegen 980Ti/Titan X, um nicht die Spur zu verlieren.


Vor 14nm kann man jedenfalls nichts brandneues von AMD erwarten.

 

[TomPrankYou]

aus der Wasserkühlung schließe ich, dass die Chips für die paar Mhz mehr NOCH heißer werden als die 290er.. na herzlichen Glückwunsch! Muss ich mich ja nicht ärgern, nicht auf die 390 Serie gewartet zu haben

Oder aber du nutzt dein Köpfchen und würdest folgendes bemerken! Das Pcb der Fury ist durch den neuen Speicher deutlich kürzer ergo fällt auch der Kühlkörper kleiner aus. Ein kleinere Kühlkörper benötigt höhere Drehzahlen der Lüfter um auf eine annähernd gleiche Leistung zu kommen.

Hier hat also AMD das einzig richtige getan und eine Wakü verbaut. Aber darauf wärst du sicher alleine gekommen

 

[Kunkka]

Nivida und AMD machen Rebranding bald zur Olympischen Sportart

Freue mich auf Fiji und vermute, dass die R9 390X bzw. R9 390 bloß etwas weniger kosten werden als ihre identischen Vorgänger.

 

[Nobbi56]

Nehme ich mal den 980 Ti Launch als Referenz (649 USD => 739 Euro), dann komme ich auf 512 Euro für die 390X und 421 Euro für die 390 NON-X.

Scheint realistisch zu sein: http://www.3dcenter.org/news/erste-...adeon-r300-modellen-von-gigabyte-msi-sapphire

Die R9 390 wird sich somit offenbar rd. 100 € über der preiswertesten GTX 970 positionieren, damit wird sie wohl, jedenfalls anfänglich, einen eher schweren Stand am Markt haben (trotz des verdoppelten VRAM). Die GTX 980 ist auch schon unter 500 € gerutscht, also wird auch die R9 390 X kein "Schnäppchen" werden. (Es sei denn, AMD senkt die Preise noch in letzter Sekunde (was die Quelle dieser Zahlen ausdrücklich nicht ausschließt)).

Wenn die Preise nach einigen Monaten aber deutlich nachgeben sollten (vor allem für die Non-X) und nVidia nicht mitgehen sollte, könnten die "alten Neuen" attraktiver werden

LG N.

 

[Tamja]

Bin echt auf Dienstag gespannt ....

Uhrzeit für Deutschland ? Morgens Mittags Nachts ???

Kommen dann auch die ersten Tests oder ?


:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Mal sehen was unter 400€ liegt und ne alternative zur 970 wird mit HDMI 2.0

 

[Nekrash]

Nach so langem Warten muss ich zugeben, ich bin etwas enttäuscht...
Vl. SLI wenn der Verbrauch stimmt.

 

[Pitam]

Wäre nice wenn der Hybridkühler dann auch für die 290 rauskommen würde... Grad im Crossfire sollte das noch mal etwas mehr Takt rausbringen da die sich sonst gegenseitig sehr aufheizen.

 

[pipip]

wow die fury hat den dicken radiator bekommen?!

soweit wie ich mich auskenne ist der leider nur dann besser als der schmale radiator wenn man einen lüfter mit hohem statischen druck und entsprechenden rpm montiert.... schade ein "normaler" radi hätte ich besser gefunden

Für mich sieht das so aus, als ob das ein normaler Radi wäre nur die Abdeckung auf der Seite hochgezogen. Es wird somit gleich dick bleiben und der Lüfter wird auch seine 2 cm dick. Es geht glaube ich eher ums design, wenn du in einen geöffneten PC reinschaust und von einem Blickwinkel normal zum Radiator dann den Lüfter nicht siehst.

Ergänzung (14. Juni 2015)

PC-Hersteller interessieren sich übrigens durchaus für den Stromverbrauch, immerhin müssen sie dadurch die Lüfter, Netzteile usw. entsprechend anpassen. Ansonsten dürften AMD- und nVidia-Kunden mehr oder weniger gleich sein.

PC Hersteller verbauen deshalb in vielen PCs meist günstige Grafikkarten. So wirst du eher Karten wie die 740 GT, bei besseren Rechner 750 GTX (vllt sogar ti) finden. Bei 800+ kommt dann erst mal die 960 GTX zum Einsatz.

 

[StefanG3]

Ich kann immer nicht verstehen, warum hier von allen immer gemeckert wird. Das einzige, was man AMD vorwerfen kann ist, dass sie die Bezeichungen unvorteilhaft wählen. Was erwarten hier denn immer alle? VW bringt auch nicht jedes Jahr einen neuen Golf raus. Es kommt auch nicht jedes Jahr ein neues IPhone. Die Grafikkarten heißen anders, sie sind schneller als die Vorgänger, also ist alles okay. Und wenn sie noch ein Titan-Klasse Flaggschiff raushauen, dass an NV rankommt oder sie sogar überholt (es hieß ja, dass die Karte wahrscheinlich erst mit 4GB und im Herbst mit 8GB kommt), ist es doch super. Über VW oder Apple meckert doch auch keiner. NVidia macht es auch nicht anders.

 

[Thomas B.]

Enttäuschend. Klar wurde das ganze nie von AMD irgendwie angekündigt, sondern nur von der Gerüchteküche aufgebauscht, aber von den ursprünglichen Gerüchten von wegen Ende 2014/Anfang 2015 neue GPUs, Fiji als R9 390X, ... scheint sich leider nicht viel zu bewahrheiten.

Wenn am Dienstag tatsächlich die Fury X (Fiji) mit 4 GB als Pendant zur GTX 980 Ti zu ähnlichem Preis angeboten wird: Das ist mir zu teuer, gerade weils nur 4 GB VRAM sind.
Und für eine umgelabelte Hawaii will ich keinen Aufpreis von 100 € zahlen - wenn tatsächlich nur an der Taktschraube gedreht wurde: Das kann man mit einer R9 290X auch, selbst wenn am Ende 2-3% weniger Leistung rauskommt, macht das keinen Preisunterschied von 20% und mehr aus. Gerade weil man die GTX 980 (welche dann ja als preislicher Konkurrent zur R9 390X da steht) auch sehr gut übertakten kann.

Ich würde meine GTX 770 mit ihren nur 2 GB VRAM gern loswerden, nur wo bleiben preislich vernünftige Upgrades?