News Battlefield 6: Spielt in naher Zukunft mit Battle Royale und F2P

[Golden_]

Yeah noch mehr COD als Vorbild facepalm war echt mal mein liebstes Spiel (Battlefield2) geht nur noch abwärts naja juckt mich schon lange nicht mehr. Vllt für 5€ am Grabbeltisch

 

[Xul]

-Zitat entfernt-
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.

Aber gerade eine geringe TTK ist doch etwas, das Spiele auch sehr "vergebend" machen kann. Deshalb schlagen doch heutzutage gefühlt 90% aller Shooter diese Richtung ein, statt wie in Quake (oder meinem Liebling Dirty Bomb) viel mehr rohes und konsistentes Aiming abzuverlangen. Man bedient die breite Masse mit dem Wunsch an "Instant Gratification", indem eben auch der absolute Anfänger den Veteranen wegcampen können soll (inklusive 1-Shot-Kill-Mechaniken).

Das Pacing in Shootern sollte mMn stets primär durch Movement, die Map, die Objectives und andere Aspekte in der Waffenbalance (Nachladezeiten/Cooldown, Spraypattern, Recoil etc.) bestimmt werden.
Viel zu oft werden von Entwicklern aber geringe TTK/hoher DPS und schlechte Sichtbarkeit der Gegner als Tool genutzt, da das a) viel weniger Aufwand macht und b) eben auch "geschenkte Kills" für Anfänger bedeutet. Das Ergebnis sind dann sehr passive Spielweisen oder einfacher ausgedrückt ... viel campen.

 

[7hyrael]

Weil die ganzen Kiddies keine 30er streak mehr hinbekommen und den Leuten nicht zeigen können was für "pro" Spieler die doch sind.

Nein, weil das ganze squad-gameplay den zuwider geht mir so vielem spielen zu spielen ohne eine Koordination. Wenn pro Squad 6 Spieler möglich wären, hat du 10 volle squads die auf beiden Seiten spielen. In was das ausartet sieht man wunderbar bei jeder Runde Metro mit 64 Spielern. Hirnloses Nade-Gespamme, an 2-3 Spots und das die komplette Runde lang. Super.
Und kill Streaks usw sind mir wirklich völlig wumpe, aber wenn man eh schon davon ausgehen kann, dass das mapdesign fürn Po sein wird, dann noch mehr Spieler in diese rein zu quetschen ist einfach hirnrissig. Zumal es recht sicher auch auf Kosten der Tickrate gemacht wird und nen 2. Modern Warfare braucht was das angeht echt niemand... Minimum mal 64 Ticks sollten es sein.

Und bloß kein Crossplay 🤮.

 

[TenDance]

Erschreckend wie nicht weit entfernt diese Maschinerie ist. Passt Vilt nicht zum Thema und mein Kommentar ist völlig falsch Platziert aber bei solchen Games wird mir immer wieder bewusst, was für ein Hass die Menschheit gegeneinander hegt.

"Waffensysteme von Morgen" ^^"

Schau Dir mal den Konflikt um Berg Karabach an. Aserbaidschan hat den Krieg quasi mit Massenangriffen bewaffneter Drohnen gewonnen. Von der Türkei geliefert.

 

[edenjung]

Schade, dann wohl doch hoffen auf ArmA 4 irgendwann.

Hab aus verlässlicher Quelle, dass man in Arma 4 Taiwan erobern soll. ^^

 

[Nejahu]

Wenn das Game an BF1 und BfV anknüpft dann hält sich meine Begeisterung sehr in Grenzen. Der BR-Modus war ein Witz und hatte den Namen nicht verdient.

Mein Traum von einem Battleroyal auf Basis von BF4 wird wohl für immer ein Traum bleiben.

In Bf2/Bf3/Bf4 habe ich noch etwas über 5.000h played, fast ausschließlich im 4er Squad. Bei Bf1 und BfV gab es quasi keinen Sinn mehr in "geplantem" Zusammenspiel als Squad, kaum taktische Komponenten, sehr schwaches Mapdesign, fragwürdige Waffenbalance/ Fahrzeugbalance und dazu extrem Probleme mit den Serversettings, (z.b. Autoteambalance war lange Zeit auf fast keinem Server vorhanden, knappe Matches quasi unmöglich), keine Server nur mit den 1-2 "guten" Maps bei BFV etc.. BF ist leider Richtung schnellem CoD-Spray'n'Pray unterwegs, ziemlich sinnlos.

Aber danke für den Post, da lad ich mir als Alternative zu Apex, Pubg und CS:GO doch mal wieder BF4 runter.

 

[Oneplusfan]

Allein hier gehen die Erwartungen ja wieder meilenweit auseinander.
Die einen wollen CoD gameplay à la BF3, auf kleinen Karten im CQC.

Also da gab es schon noch einen gewaltigen Unterschied zwischen COD und BF3, auch wenn mit BF3 sich da angenähert wurde. Kleine Karten und CQC gab es seit ich Battlefield spiele (BC2) immer.

Die anderen einen Taktikshooter und wieder welche große ausladende Karten mit vielen Fahrzeugen.

Das gab es alles ebenfalls in BC2, BF3 und BF4. Das schöne an BF war ja, dass für jeden was dabei war.
Selbst in BF5 gibts beides.

Die einen eher nackte Waffen, möglichst skilkbasiert und die anderen tausend Anbauteile und Gadgets noch und nöcher.

Das widerspricht sich auch überhaupt nicht. Gadgets und Anbauteile konnte man im Prinzip immer freischalten durch Leveln. Das BF5 System mit den "Perks" und Skins finde ich da viel schlimmer.

Für mich wäre BFV gameplay + Stamina auf den großen Karten der Vergangenheit Bombe, aber der nächste will eben einfach nur den Metrometzler grinden.

Man kann halt auch ohne Probleme beides haben

Schlecht waren BF1 und V überhaupt nicht. Ganz im Gegenteil. Die Grundsubstanz ist das Beste was wir je hatten - und seit langem endlich wieder ein frischer Wind.

Also die Meinung wird wohl eher selten vertreten.
Das Spiel hatte damals, als ich aufgehört habe, so viele Probleme, dass die Foren (sogar das offizielle BF Forum) voll damit waren.

Den Battle Royal Modus stelle ich mir spaßig im Squad vor, wenn er denn gut umgesetzt ist - ausdrücklich nicht wie in Firestorm.

Auch dass man anscheinend wieder eine zusammenhängende Kampagne anstrebt ist erstmal begrüßenswert, die episodischen Teile kamen immer relativ billig und lieblos rüber.

Was SBMM angeht wurden hier genügend Kontra Argumente angeführt, von denen fast keine widerlegt werden konnten. So (schätze ich) wird sich die Marke keine feste Playerbase sichern können.
Auch die ganze Laberei von wegen man könne es ja niemandem recht machen ist kaum ein Argument für irgendwas.
Ich stelle hier nicht mal in Abrede, dass es gut sein kann, dass EA sogar mehr Geld mit einem schlechten BF verdienen kann als mit einem guten. Das sollte aber dennoch nicht rechtfertigen, ob das Spiel nun gut geworden ist oder nicht. Wie immer hoffe ich das beste und erwarte das schlechteste. Vielleicht werden wir ja sogar wegen des nicht vorhandenen Hypes positiv überrascht.

 

[MrWaYne]

wieder unnötig Ressourcen verballern mit Battleroyale.
langweiligster modus ever.

das kann ja wieder nur ein failgame werden.

 

[Nico25394]

Ich fand Bf3 und Bf4 richtig gut und wollte immer Mal einen Nachfolger zu Bf2142 spielen, leider bin ich ein paar Jahre zu jung für das Original 😁

Alles außer dem Setting möchte ich erstmal nicht beurteilen und Gameplay sehen, 128 Spieler auf einer entsprechend großen Karte, why not ;-)
Ich fand warzone schon gut, also wieso nicht Battle royale im Battlefield Universum, die Umsetzung muss dann eben passen, nicht die bei firestorm.

Ich freue mich jetzt schon auf das neue Bf, klar sind das bisher alles keine bestätigen Infos, aber wenn das so wird und das Gameplay passt bin ich dabei ✌🏽

LG

 

[Brink_01]

Bin gespannt und hoffe sehr das die etwas anständiges abliefern, ansonsten gibt es für mich auf der Konsole keinen Multiplayer Shooter für zwischendurch mehr. Enlisted ist ganz nett aber etwas träge und CoD ist eine reine Katastrophe.

Also wenn die Battle Royale f2p anbieten, sehe ich schon ein großes Problem denn deren Anti Cheat Schutz ist ein Witz bzw. gar nicht vorhanden. Wenn es schon bei der Kaufvariante so schlimm ist, will ich mir nicht vorstellen wie es bei f2p aussehen wird.

Mir haben eigentlich alle Teile bis auf Battlefield 1 gefallen. 3 am meisten gespielt und mittlerweile macht mir der fünfte Teil sehr viel Spaß.

 

[Gaspedal]

Mir gefällt Battlefield 4 immer noch am besten, danach kam nur Schrott.

 

[lex30]

Bin schon gespannt... hoffe sie kriegen es gebacken. Und dafür muss ich mir extra ne neue Graka holen xD
Und hoffe auch das der BR modus kommt. Dann kann ich PUBG endlich an den Nagel hängen.

 

[Polishdynamite]

Auch die ganze Laberei von wegen man könne es ja niemandem recht machen ist kaum ein Argument für irgendwas.

Leider ist es so! Entweder werden die Noobs von den Tryhardern abgemetzelt (aktueller Stand) oder die Tryharder (Skillbase) verkriechen sich in ihre Löcher weil jeder Schritt der letzte sein kann! Netter Nebeneffekt - Ein Großteil der Cheater wäre unter sich!

Aktuell gibt es doch auch Offical und Communityserver, die Officalserver fallen weg und daraus werden Skillbase-Server und die Community-Server bleiben unangetastet!

 

[Haumea]

Ich bin gespannt ob das Game wirklich dieses Jahr noch erscheint... man hört noch nicht sehr viel zur Zeit. Wird aber bestimmt sehr gut und muss mein PC wahrscheinlich erstmal aufrüsten.

 

[TIMOTOX]

Schlimmer als Battlefield 5 kann es nicht mehr werden. In mein Augen waren Battlefield 3 und Bad Company 2 die Besten Teile der Serie. Battlefield 3 Spiel ich noch Täglich. Battlefield 4 ist zu Überladen. Metro bei Battlefield 3 das macht auch nach Jahren noch Spaß.

Battlefield 1 sagte Mir gar nicht zu und Battlefield 5 ist für mich das Schlechteste Battlefield von allen. Selbst die paar € für das Spiel waren zu viel.

 

[GTA 3]

Schade. Ich fand das ganze Battlelogsystem einfach genial. Wieso man dieses Konzept verworfen hat, kann ich nicht verstehen.

 

[hamsi61]

128 spieler... da kannst als einzelner ja gar nichts mehr ausrichten. BR modus interessiert mich 0. freue mich aber trotzdem auf ein neues BF in gegenwart. Bin auf alle fälle sehr gespannt.

 

[drago-museweni]

Bin mal gespannt, ich finde BF5 so eigentlich sehr gut, aber das für mich beste BF war Bad Company 2.

Aber nach 1 und 5 bin ich froh das es wieder ein Modernes Setting kommt, und ich hätte gerne mal einen Leo zur auswahl als A8 wenn schon zukunft.

Bei BF5 haben die die Russen vergessen was sehr schade ist...

 

[Isaac42]

Das Risiko würde ich eingehen, wenn ich dann nicht mehr diesen Käse sehen muss:

Ich kann das auf jeden Fall verstehen, da es echt unpassend ist, aber insbesondere der Bismarck Skin ist gut für die anderen Spieler, da er ziemlich auffällig ist = leichteres Ziel. Und zumindest mich, stört es nicht sooo sehr, da ich zumindest während dem zocken so im "Tunnel" bin, dass ich gar keine Zeit habe mir die Gegnerskins anzuschauen. Und mal abgesehen von Bismarck-Skin und dem Clown-Skin, sind die anderen meiner Meinung nach nicht so schlimm, bzw. gehen komplett im Gemenge unter.
Aber nja, leider wird man bei AAA nicht mehr um solche Methoden rumkommen...

 

[DonDonat]

Aber gerade eine geringe TTK ist doch etwas, das Spiele auch sehr "vergebend" machen kann. Deshalb schlagen doch heutzutage gefühlt 90% aller Shooter diese Richtung ein, statt wie in Quake (oder meinem Liebling Dirty Bomb) viel mehr rohes und konsistentes Aiming abzuverlangen. Man bedient die breite Masse mit dem Wunsch an "Instant Gratification", indem eben auch der absolute Anfänger den Veteranen wegcampen können soll (inklusive 1-Shot-Kill-Mechaniken).

Nein, diese Feststellung ist so absolut nicht richtg, auf keiner Ebene.
Erstens, ist auch in den Arcade-Shootern der Hardcore-Modus in fast allen Fällen mit geringerer TTK versehen, was definitiv noch bestrafender ist.
Zweitens ist im Hardcore/Sim-Shooter schon seit jeher eine quasi "one shot TTK" angesagt, siehe Tarkov, Arma, Opertion Flashpoint usw.

Drittens, ist Pacing und TTK nicht das selbe, weswegen CoD mit seiner TTK aber viel kleineren Maps und viel schnellerem Movement eben deutlich mehr Arcade ist als ein Sandstorm mit seinem deutlich langsamerem Movement und deutlich niedrigeren TTK.

Viertens, gibt es neben TTK immer noch weitere Mechaniken, die das Thema "Bestrafend" ausmachen. Siehe Battlefield 4: was hilft dir in Hardcore ein Kill, wenn du 2s später tot bist ohne dass du die Flagge eingenommen hast?

Das Pacing in Shootern sollte mMn stets primär durch Movement, die Map, die Objectives und andere Aspekte in der Waffenbalance (Nachladezeiten/Cooldown, Spraypattern, Recoil etc.) bestimmt werden.

Du verlangst also generell Qualität. Denn all die Aspekte sollte ein Shooter IMMER haben, unabhängig von der TTK.

Viel zu oft werden von Entwicklern aber geringe TTK/hoher DPS und schlechte Sichtbarkeit der Gegner als Tool genutzt, da das a) viel weniger Aufwand macht und b) eben auch "geschenkte Kills" für Anfänger bedeutet. Das Ergebnis sind dann sehr passive Spielweisen oder einfacher ausgedrückt ... viel campen.

Du spielst sonst keine Hardcore oder Sim-Shooter oder?
Deine genannten Beispiele deuten sehr darauf hin, genau wie deine ganze Argumentation, die eher auf den Arcade/Arena ecke aufbaut anstatt auf dem viel naheliegenderen Schritt der BF Serie, des "Realismus".

Ein Shooter kann definitiv eine quasi Instant-TTK haben, schlechte Sichtbarkeit, viel Aufwand für die Entwickler bedeuten und trotzdem quasi Null "geschenkte Kills" erzeugen. In Fakt, sieht so jeder Hardcore/Sim-Shooter aus.
Und Fun Fact am Rande, wer in den meisten Titeln des Hardcore/Sim-Genre sich einen ab-campt reißt selten was, da Camping alleine einem null Verständnis der übrigen Mechaniken gibt.


Ich möchte von Battlefield statt mehr Arcade, statt mehr "Arena" Feeling, das exakte Gegenteil: langsameres Movement, noch niedrigere TTK und noch mehr Teamplay durch mehr Zwang zum verwenden der Klassen-Mechanik. Oder anders, ich möchte ein mehr Hardcore Battelfield, dass sich den Markt der Hardcoare/Sim-Shooter anschaut und dort lernt. Denn dass PUBG, Tarkov, Arma, Sandstorm & Co. einen großen Markt haben, liegt definitiv nicht daran, dass man "geschenkte Kills" dank sehr niedriger TTK bekommt