News Battlefield V: Weniger Raytracing für mehr Leistung auf GeForce RTX

[Do Berek]

Es ist die erste RT Generation, so ist das mit einer neuen Technologie. Irgendwann muss ja der Anfang gemacht werden. Jetzt hier zu meckern ist unangebracht

Tja,was bringt einem die tolle Technologie wenn man sie kaum nutzen kann?

 

[Krautmaster]

Nie im leben bestelle ich die Ti vor ohne Reviews.

geht ja auch nicht mehr da alle weg

@DocWindows

bei Raytracing wäre das Weglassen einer ungewollten Reflektion (zb Spieler) aber Mehraufwand, ergo bezweifle ich dass man das implementieren würde. Und auch der Aufschrei wegen "zu guter Reflektion" wird eher klein sein.

 

[DefconDev]

Der große unterschied ist, diese Grakas waren nicht 50-100% Teurer als ihre Vorgänger.

Der Unterschied ist aber, jeder von euch der sich über die Preise beschwert eine NV-Karte in seiner Sig auflistet.

 

[Krautmaster]

Tja,was bringt einem die tolle Technologie wenn man sie kaum nutzen kann?

du meinst so wie zb ein E Auto?

 

[[wege]mini]

ich zitiere hier noch mal aus dem chip artikel....

"So habe man Volta an den entscheidenden Stellen umgekrempelt und sei beim Design an die Grenze des derzeit physikalisch Möglichen gegangen. "Ich bin glücklich, dass Jensen uns einen solchen Chip hat bauen lassen", erklärte Alben mit einem verschmitzten Lächeln und schob hinterher: "noch größer und der Chip wäre illegal". Als die Frage nach der Yield-Rate kam, also die Chipausbeute pro Wafer, wollte Vice President Alben nicht antworten. "

der turing chip ist hammer. was bei rum kommt wird man sehen aber dass nvidia ihn nicht für 500€ im vollausbau rausknallt (kann) sollte ja wohl klar sein.

der turing ist fast genauso groß wie volta, hat fast genauso viele shader wie volta,dazu noch "nutzlose" zukunfstweisende features und kostet die hälfte wie volta. klar immer noch teuer, aber wer nicht will, einfach nicht kaufen.

das einzige worüber man sich mMn aufregen könnte ist die zeitspanne, die zwischen dem neupreis und dem gewünschten (oft gebraucht preis) liegt, da diese immer größer wird.

mfg

 

[CBL]

Was liegt da näher, als jetzt seine GTX1070/1080/1080Ti aus Frust zu verkaufen und sich eine tolle Vega64 zu holen um AMD zu unterstützen. Dann kann AMD eine Karte rausbringen die mind. 200% schneller ist, aber nur 50% vom Nvidia Pendant kostet, das ist doch perfekt! Gleichzeitig sieht Nvidia wie schlecht RTX und die Raytracing Idee ist und muss die Preise von den RTX Karten wieder senken!

Die Antwort lautet "295".
Ich habe tatsächlich darüber nachgedacht für meinen Mini ITX Build eine Vega 64 zu kaufen, aber bei 295W Verbrauch kann ich sie doch nicht in ein Mini Gehäuse packen. Die Hitzeentwicklung ist gewaltig und ich muss vermutlich noch ein neues Netzteil kkaufen wie z.B. das 800W SFXL NT von Silverstone. Das sind dann 180 Euro mehr. Und dann sind wir schon bei ca. 730 Euro Gesammtkosten angelangt.

 

[112211]

Mutig vor allem, mit dem Namen GTX zu brechen. Jetzt die Anforderungen reduzieren ist n echter Vauxpax.

Und von neuer Technologie kann man hier nun nicht reden. Die haben nur genug Rohleistung, um jetzt anzunehmen, es reiche für Marketing-RT.

 

[B.L. Swagger]

geht ja auch nicht mehr da alle weg

Quatsch, man kann noch immer vorbestellen. Wieso sollte man das auch nicht können.
Hab sogar die Woche ne Mail von nem Shop bekommen das ich die neue RTX vorbestellen soll

 

[Xes]

Was liegt da näher, als jetzt seine GTX1070/1080/1080Ti aus Frust zu verkaufen und sich eine tolle Vega64 zu holen um AMD zu unterstützen. Dann kann AMD eine Karte rausbringen die mind. 200% schneller ist, aber nur 50% vom Nvidia Pendant kostet, das ist doch perfekt! Gleichzeitig sieht Nvidia wie schlecht RTX und die Raytracing Idee ist und muss die Preise von den RTX Karten wieder senken!

So ein Quatsch. AMD hat durch das Mining durchaus fette Jahre hinter sich.
Sie haben mit Vega aber einfach (wiederholt nach Fury) nichts gutes abgeliefert. Riesen Chip aber nur mäßige Leistung.
Ich hätte damals liebend gern AMD gekauft um mein Freesync Display zu nutzen, aber AMD konnte Jahrelang keine ansprechende Ablöse für meine damalige AMD R9 290 liefern.

Nun soll ich "aus Frust" ein damals (2016) überzeugendes Produkt verkaufen und eine nicht überzeugende Vega Karte kaufen, weil Nvidia mangels Konkurrenz die Füße bzw. Preise hochlegt?

Auch wenn es hart klingt:
Ein Produkt muss mich überzeugen und einen Kauf verdienen. Aus Mitleid mit einem schwächelnden Hersteller kaufe ich sicher nichts.
Das heist im Umkehrschluss natürlich nicht, dass ich mir zwingend eine RTX Karte kaufen werde. Bei den aktuellen Preisen sowieso nicht.

 

[valnar77]

An manchen Stellen werde zurückgedreht

Warum wurde das nie mit unnützer Tesselation gemacht? Zumal man da keinen Unterschied zwischen 16x und 64x sieht bei den nicht sichtbaren oder kleinen Objeken. Das sollten alle Studios mal so machen
Wobei es hier ja tatsächlich optische Auswirkungen hat.

 

[DarkerThanBlack]

War bei Witcher 3 doch mit Hairworks nicht anders.
Das war ganz neu und bei Einschalten des Features ging die Framerate erst einmal gewaltig in den Keller.

Hairworks war nicht neu. Das war NVIDIAs Kopie zu TressFX von AMD, was in Tomb Raider zum ersten mal eingesetzt worden ist, um Haar realistischer zu generieren. Nur mit dem Unterschied, dass es in Tomb Raider deutlich besser aussah.

 

[major_tom111]

Wer glaubt Ihr wohl bezahlt den jeweiligen Fortschritt /Innovationen bei den Grafikkarten? Wenn die Hersteller etwas neues implentieren dauetr es 2-3 Generationen bis es ausgereift ist,war bei allem so.

Und welcher Hersteller glaubt er kann seine Investitionen mit der ersten Generation wieder rein bringen? Die Technologie wird auch zukünftig in allen NV Karten vorhanden sein, da eine Kalkulation auf nur 1 oder 2 Generationen zu machen ist lächerlich. Zumal ich denke dass hier schon die vorhergehenden Generationen ihren Teil dazu beigetragen haben, denn die Entwicklung kostet ja hauptsächlich Geld solange noch nichts am Markt ist, denn dann ist es hoffentlich schon "fertig" entwickelt

Hier sieht man aber, dass dem nicht so ist. Und ehrlich, für ein Produkt mit mangelhafter Leistung in dem Feature, dass Namensgeber für genau Jenes ist soll dann auch noch die Entwicklung bezahlt werden?

Die Rechnung geht nur für NV auf, nicht für den Kunden

 

[estros]

@Zotac2012
Du solltest weniger dem Marketing glauben, als vielmehr die Technologie objektiv untersuchen. Ich bin wirklich verwundert, hast du denn in deinen letzten 20 Jahren noch nie etwas über RT gehört?

 

[aivazi]

Warum wurde das nie mit unnützer Tesselation gemacht? Zumal man da keinen Unterschied zwischen 16x und 64x sieht bei den nicht sichtbaren oder kleinen Objeken. Das sollten alle Studios mal so machen
Wobei es hier ja tatsächlich optische Auswirkungen hat.

Weil man nicht die Konkurrenz mit dem Raytracing schlechter macht, sondern sich selbst

Erstmals muss Nvidia einen Effekt zurückdrehen, weil sie sich einfach Maßlos übernommen haben.

2 Wochen Implementierungszeit sind einfach Lachhaft für eine vermeintlich zukunftsweisende Technologie...

Wenn die wirklich daran geglaubt hätten ohne den Gedanken kurzfristig viel Geld zu scheffeln, dann hätten die das wenigstens etwas ausreifen lassen und nicht so verfrüht auf den Markt geworfen.
Die Welzen einfach die Entwicklungskosten auf den Consumer ab und teilweise freuen sich die Leute so ein neues Feature zu haben.... früher hat der Hersteller noch intern getestet und nicht beim Nutzer zu Hause...

 

[Kal9tz]

Unglaublich, bin gespannt wie sich die Verkaufszahlen im folgequartal auf den Aktienkurs auswirken. Wenn man den Umfragen glauben darf und der allgemeinen Meinung werden sie diesmal weniger Stück verkaufen, allerdings denke ich wird Nvidia Notfalls über den Preis die Verkäufe vor Quartalsende pushen

Zum Schluss noch ein paar Bildchen um die Mittagspause zu versüßen

Gruß

 

[Fliz]

Ich verstehe Nvidia nicht. Hätten sie doch erstmal 4k mit 144 Hz lauffähig gemacht mit der gesamten verfügbaren Chipfläche.. Und nicht wieder was Neues rausbringen, so das beides nur halb lauffähig ist.

 

[schwenn]

Tja,was bringt einem die tolle Technologie wenn man sie kaum nutzen kann?

Ja das durfte man sich als Voodoo 1 Käufer anhören, gab am Anfang ganze 3 Spiele. Trotzdem hab ich den Lauf meiner Orchid Righteous nie bereut

 

[Chillaholic]

Der Unterschied ist aber, jeder von euch der sich über die Preise beschwert eine NV-Karte in seiner Sig auflistet.

Ja und? Ich habe weder eine Founders Edition, noch ne 970 Beschiss-Karte gekauft, oder ne überteuerte 1300€ Karte vorbestellt. Als ich mich für ne Pascal entschieden habe war Vega unbezahlbar und die Performance weit unter den Erwartungen. Vorher hatte ich ne R9 390, hätte gerne auf ne Vega aufgerüstet. Die kam aber zu spät, also wurde es ne 1070. Als Vega dann endlich draußen war, gab es erst nur Ref-Design und dann sind die Preise ins unermessliche gestiegen, also hab ich mich für ein 1080 Upgrade entschieden. Ne Vega 64 ist aufgrund des enormen Stromverbrauchs eh schon mal draußen gewesen, die kann ich nicht mal mit meinem 550W NT betreiben. Pascal war auch, mal von der "Founders-Edition" abgesehen kein Beschiss. Turing sehe ich hier ganz anders, die Art wie man diese Karten anpreist und vorbestellen lässt ist einfach nur abartig.

 

[Dark Matter]

War bei Witcher 3 doch mit Hairworks nicht anders.
Das war ganz neu und bei Einschalten des Features ging die Framerate erst einmal gewaltig in den Keller.

Und, wurden dadurch die neuen Grakas für 50-100% teurer verkauft als ihre Vorgänger?

 

[RAZORLIGHT]

An alle RTX Verteidiger:
Natürlich ist das eine junge Technik allerdings muss man das Gebotene in Relation zu den Preisen sehen und da versagt Nvidia total!