Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsBattlemage-GPUs: Die 2. Generation Arc-Grafikkarten taucht in Datenbank auf
Ach ja, dieses "Battlemage" Wort, hört sich stark und nach Power an und so weiter...
Schaut man dann die aktuelle Intel Arc 1.0 an, weiß man gar nicht wie tief man eigentlich die Erwartungen noch runter schrauben soll. Im Prinzip kannst alle Arc 1.0 vergessen, von der Performance her unterirdisch.
Dazu gibt es selbst bei den im Vergleich zur Gesamtheit aller Spiele hier auf CB super wenig getesteten Spiele immer wieder welche wo nix funktioniert oder riesen Grafik Bugs auftauchen.
Unterm Strich ist das schon Scheisse, dass selbst eine riesen Bude wie Intel einen erfolgreichen Einstieg bei dedizierten Grakas aktuell nicht schafft.
Ich denke, das ist sowieso die letzte Generation, die nur gebracht wird, weil schon weit genug entwickelt gewesen, dass man das noch mitnimmt. Danach denke ich, kommt nichts mehr.
Ich verstehe nicht warum intel in diesem Segment so zögerlich ist. Selbst wenn das Projekt "dGPU" womöglich scheitern sollte, lässt sich das dabei gewonnene KnowHow doch bei den iGPUs hervorragend "anschlussverwerten".
Frage ist, was sie denn da groß gewonnen haben. Dass sie die iGPU weiterentwickeln müssen, war ja eh Klar. Sie haben halt versucht, sie dabei hochzuskalieren und als dGPU zu vermarkten.
Im Grunde ist's ja immer die selbe Architektur nurit mehr Einheiten.
Gescheitert ist es grandios (ich hab's von Anfang an gesagt, dass sie spätestens an den Treibern scheitern werden btw) und das Budget ist längst verschleudert. Da kommt jetzt noch die eh schon vorm ersten Release begonnene Verbesserung und dann war's das. Die Plattform ist und bleibt tot. Es tut sich AMD schon schwer die Sparte aus dem Verlust zu bringen. Wo bitte soll da noch ein Dritter, deutlich schlechterer Hersteller einen Platz finden und Gewinne machen?
Ergänzung ()
TorenAltair schrieb:
Ich denke, das ist sowieso die letzte Generation, die nur gebracht wird, weil schon weit genug entwickelt gewesen, dass man das noch mitnimmt. Danach denke ich, kommt nichts mehr.
Für den Einstieg war die erste Gen doch gar nicht mal so schlecht. Klar zahnen die noch an allen Ecken und Enden. Doch das hätte auch wesentlich schlechter laufen können.
Ich kann mir dazu kaum vorstellen, dass dieser Riesenverein sich hier aus Jux und Dallerei gesagt hat: ok, dann schauen wir für 2-3 Generation mal in den GPU Markt rein. Und wenn wir da nicht überzeugen, dann ziehen wir uns wieder zurück.
Das ergibt keinen Sinn. Dafür ist der Markt zu etabliert und der Aufwand von Vornherein schon zu groß, um da mal eben reinzuschnuppern. Der Einstieg allein war schon ein Risiko und ein Ausstieg wird die Aktie erst recht nicht freuen.
Und langfristig Einstiegsmodelle zu verkaufen, wird hier auch nicht der Fokus sein.
Die werden genauso schauen, ihre KI-Funktionen auf ihre neuen Karten zu packen.
Dazu kommt, dass keiner sagen kann wie das mit Taiwan weitergeht in den nächsten Jahren. Lieferengpässe kanns ja dazu auch wieder schnell mal geben. Da steht das Schiff mal quer oder kracht wie heute in eine Brücke... Da ist eine heimische Produktion schon von Vorteil.
Am Ende setz ich mir lieber ne neue Intel Karte rein, als mir wieder was komplett Überteuertes kaufen zu müssen. (wenn ich überhaupt Angebot hab...)
Obiges Statement hinsichtlich Arc Battlemage GPUs im nachfolgenden PC World Interview mit Tom Petersen von Intel vom Anfang 2024.
Ex-nVidia Mitarbeiter Petersen ist so ziemlich die bekannteste Figur bei Intel mittlerweile, die den Arc Grafikkartenbereich abdeckt und über Battlemage wird ab 16:23 im Video diskutiert.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt und anstelle von Desktop Ober-/Performanceklasse oder gar High-End Grafikkarten on Intel, für die m.M.n. die zweiten Gaming dGPU-Generation mit Arc Battlemage noch viel zu früh angesetzt wäre (Wunschdenken einiger wohl eher), würde ich mich eher über erste mobile Arc Battlemage Karten für Notebooks freuen (die dann in Intel Laptops im Einsteigerbereich wenigstens voraussichtlich unnütz speicherverknappte RTX 5050 und 5060 dGPUs evt. ersetzen könnten).
Die entwickeln doch nicht hauptsächlich für Gamer. Wovon träumst Du Nachts? Die entwickeln für den Profi-Markt, wie AMD und Nvidia auch. Wenn dann noch Recourcen frei sind, dann kommt was für Gamer.
TilTuesday schrieb:
Wenn nVidia so weiter macht wie bisher mit den AI Chips, hören die womöglich bald auf Gaming-GPUs zu entwickeln.
Gaming hat bei Nvidia schon lange nicht mehr die oberste Priorität. Deine Sorge ist aber unbegründet: Da Gaming-GPUs immer noch stark mit den Profi-Chips verwandt sind (früher waren die sogar identisch, da machte nur der Treiber den Unterschied), ist nicht anzunehmen, dass Nvidia den Gamer-Markt aufgibt. Schon gar nicht bei der Marktposition. Da wären sie ja schön blöd, das Geld liegenzulassen.
Totgesagte leben länger…
Hoffentlich wissen die Leute bei Intel, dass sie mit einem Kampfpreismagier den Konkurrenten ordentlich in die Suppe spucken könnten.
Natürlich vorausgesetzt, die Performance ist auch konkurrenzfähig und Treiber&Co spielen mit.
Ergänzung ()
Balikon schrieb:
mit den Profi-Chips große Verwandschaft haben (früher waren die sogar identisch, da machte nur der Treiber den Unterschied), ist nicht anzunehmen, dass Nvidia den Markt aufgibt, da wären sie ja schön blöd, das Geld liegenlassen?
Vor allem, weil der Profibereich sogar das bereit zu sein scheint Treiberfeatures, die früher inklusive waren als SaaS brav monatlich/jährlich zu bezahlen. Obwohl die dafür notwendige Karte selbst schon ein paar Scheinchen gekostet hat.
@cruscz Danke für Deine zusätzlich Info, die untermauert, dass Gaming-Karten "nur" noch sekundär sind. Im Profibereich wird das Geld gemacht. Gaming spielt nur noch die zweite Geige.
Das wesentliche Merkmal der mittleren A580 (und größer) ist ja nicht die Spieleleistung, sondern gleich zwei Media Engines. Man sollte Grafikkarten nicht ständig auf den Gamingbedarf reduzieren. Medienverarbeitung ist auch ein wichtiges Einsatzgebiet.
Diese Gegenüberstellung setzt allerdings voraus, dass Intel den Aufbau eines „Xe-Cores“ von Alchemist auf Battlemage nicht angepasst hat, ein Xe-Core also weiterhin 128 FP32-ALUs umfasst.
In Anbetracht der von beiden Mustern erzielten Ergebnisse, die unter dem Niveau einer Intel Arc A750 mit 28 Xe-Cores liegen, deutet erst einmal wenig darauf hin, dass Intel diesen Schritt gegangen ist.
In Battlemage gibt es kein dualsubslice, es sind nur noch 8 statt 16 Vektor Einheiten pro Kern. Gleichzeitig hat eine Vektor Einheit statt 8 SIMD ALUs in BMG 16 SIMD ALUs. Somit kommt das Topmodell mit 64 Xe Kernen auf die doppelte Shader Anzahl.
Für den Einstieg war die erste Gen doch gar nicht mal so schlecht. Klar zahnen die noch an allen Ecken und Enden. Doch das hätte auch wesentlich schlechter laufen können.
Findest du? Der Einstieg war denkbar schlecht. Es gab viel Hoffnung und Vorschusslorbeeren, an Ende kam ein unfertiges Produkt mit miesen Treibern auf den Markt.
Besser kann man einen Einstieg eigentlich nicht verkacken.
Krazee schrieb:
Ich kann mir dazu kaum vorstellen, dass dieser Riesenverein sich hier aus Jux und Dallerei gesagt hat: ok, dann schauen wir für 2-3 Generation mal in den GPU Markt rein. Und wenn wir da nicht überzeugen, dann ziehen wir uns wieder zurück
Kann sich niemand, aber es wäre mehr gekommen, wenn sie mehr gekonnt hätten. Sie haben sich übrigens faktisch schon aus dem Markt zurück gezogen. Man verkauft nur noch über den Preis und selbst da ist man nicht konkurrenzfähig
Krazee schrieb:
Das ergibt keinen Sinn. Dafür ist der Markt zu etabliert und der Aufwand von Vornherein schon zu groß, um da mal eben reinzuschnuppern. Der Einstieg allein war schon ein Risiko und ein Ausstieg wird die Aktie erst recht nicht freuen.
Jepp, und sie haben genau das auf ganzer Linie verkackt. Das ist etwas was viele im Vorfeld schon erwartet haben und die Realität war im Grunde noch schlimmer
Krazee schrieb:
Und langfristig Einstiegsmodelle zu verkaufen, wird hier auch nicht der Fokus sein.
Tja, nur sind halt Intels highend nur auf der Leistung der Einstiegsmodelle aktuell. Und dabei in vielen Bereichen noch ziemlich mangelhaft.
Es gibt keinen Grund, warum man da kaufen sollte
Krazee schrieb:
Dazu kommt, dass keiner sagen kann wie das mit Taiwan weitergeht in den nächsten Jahren. Lieferengpässe kanns ja dazu auch wieder schnell mal geben. Da steht das Schiff mal quer oder kracht wie heute in eine Brücke... Da ist eine heimische Produktion schon von Vorteil.
Steht dir frei. Kannst du ja machen. Dann gehörts du zu den <1% die aus Ideologie kaufen und denen Leistung und Treiberqualität egal ist. Weil billig sind die Karten trotzdem nicht
Ergänzung ()
cruscz schrieb:
Totgesagte leben länger…
Hoffentlich wissen die Leute bei Intel, dass sie mit einem Kampfpreismagier den Konkurrenten ordentlich in die Suppe spucken könnten.
Natürlich vorausgesetzt, die Performance ist auch konkurrenzfähig und Treiber&Co spielen mit.
Ja, das hören wir, seit Intel die Karten angekündigt hat. Die Realität sollte eigentlich jeder kennen. Weder war Intel der erhoffte Underdog, der die Preise runtertreibt, noch kam da was, was irgendwie auf Höhe der Qualität war von Nvidia oder AMD. Einfach nur miese Treiber die weit über ein Jahr nach Release immer noch nicht aufgeschlossen haben
Hardware viel zu teuer für die Leistung.
Ein Underdog mit rein theoretisch selber Leistung für den selben Preis? Das kauft nur ein fanboy oder die eigene Marketingabteilung
Oh man....was manche hier von sich geben.. da Frage ich mich, ob diese Leute noch eine ARC aktuell haben. Die Treiber sind stabil und ausgereift und Leistung hat die A770 auch genug. Habe Modern Warfare II auf UHD mit 45 bis 55 FPS gezockt, alles voreingestellt belassen. Die Media Engine sucht ihresgleichen.... Raytracing besser als AMD. Intel XeSS ist sehr gut. Intel Deep Link...
Jemand kauft sich eine Intel:
Fanboy
Pionier
Videobearbeitung
Video konvertieren AV1 Encoding
Gaming
Die Treiber sind nicht mehr so miserabel wie am Anfang, jepp. Aber sind sie besser als von Nvidia oder AMD? Ich glaube kaum
Und Leistung: mehr als genug? Die Karte ist langsamer als eine 7600xt. Das ist deutlich unterhalb der Mittelklasse.
Eisenoxid schrieb:
Habe Modern Warfare II auf UHD mit 45 bis 55 FPS gezockt, alles voreingestellt belassen
In dem Bereich RT zu nutzen ist ne theoretische Anwendung, aber macht eigentlich keinen Sinn. Dann ist nur die eine Karte eventuell weniger langsam als die andere. Aber diese Karte stemmt keine brauchbare Leistung, dass manum überhaupt sinnvoll mit RT spielen will.
Die entwickeln doch nicht hauptsächlich für Gamer. Wovon träumst Du Nachts? Die entwickeln für den Profi-Markt, wie AMD und Nvidia auch. Wenn dann noch Recourcen frei sind, dann kommt was für Gamer.
Erstens habe ich das so überhaupt nicht behauptet, und zweitens ist es bekannter Fakt, dass intel seine GPU-Sparte recht stiefmütterlich behandelt und ein komplettes Aus mehrmals erwogen wurde.
Spar Dir besser so Formulierungen wie "Wovon träumst Du Nachts"...
@rg88
Da keine eigene Erfahrungen gemacht wurden mit einer Intel ARC....
Wenn's nicht für dich passt...ok.. aber schlecht reden kann man die Intel nicht. Etwas teuer.. ja... Muss jeder selber wissen, ich bin vollumfänglich zufrieden; für die erste Generation.
Das ist übrigens auch etwas was nur wenige über Intel damals verstanden haben, als AMD mit Bulldozer schlecht aufgestellt war, dass Intel nicht die Geschwindigkeit extra verlangsamt hat, sondern der Prozessor mit iGPU in die Breite gewachsen ist. Deswegen sind z.B die Encoder ja so gut. Es gab keine Notwendigkeit für mehr Kerne. Moores Law lebte weiter, nicht in der Höhe, sondern in der Breite.
Da liegt das Problem. Intel muss hier bei der Rasterleistung und Preislich mit halb so großen Chips der Konkurrenz konkurrieren und hat dabei noch einen höheren Stromverbrauch. Das tut halt Intel ziemlich weh und ist Teil des Grundes warum Intel für die Sparte immer wieder Milliardenverluste ausweisen muss.
Findest du? Der Einstieg war denkbar schlecht. Es gab viel Hoffnung und Vorschusslorbeeren, an Ende kam ein unfertiges Produkt mit miesen Treibern auf den Markt.
Besser kann man einen Einstieg eigentlich nicht verkacken.
Also Vorschusslorbeeren kann ich nicht nachvollziehen. Da das die erste Gen war, wusste doch auch keiner, wie sie ausfallen sollte.
Auf mehr Leistung wird immer gehofft. Und bei Treibern kann bekanntlich immer mehr gemacht werden.
Ich sehe das alles weniger schwarz. Als Einstand wars ok. Nicht herausragend und sicher nicht mit einem riesen Ausrufezeichen. Doch hab ich das auch nicht erwartet.
rg88 schrieb:
Ja, das hören wir, seit Intel die Karten angekündigt hat. Die Realität sollte eigentlich jeder kennen. Weder war Intel der erhoffte Underdog, der die Preise runtertreibt, noch kam da was, was irgendwie auf Höhe der Qualität war von Nvidia oder AMD.
Ich habe keine Erwartungshaltung für intel im GPU-Bereich. Ich beobachte lediglich. Und gibt es merkliche Fortschritte, dann begrüße ich das. Der Markt ist mir zu eingesessen.
rg88 schrieb:
Ein Underdog mit rein theoretisch selber Leistung für den selben Preis? Das kauft nur ein fanboy oder die eigene Marketingabteilung
Ich glaub eher an Verzögerung bei allen dreien, bzw. das die RX8000 nicht so geil werden wie erhofft und Nvidia reagiert nur auf AMD --> somit kommen die eh 2 bis 3 Monate später.
