News BenQ und ViewSonic bringen TFTs mit 1 ms

[sober]

Hab nur noch einen CRT um CS 1.6 zu zocken. An dieses Feeling wird einfach nie ein TFT herankommen - 120 Hertz, is halt leider bei TFTs nicht möglich. Aber sonst sind natürlich TFTs die bessere Wahl.

 

[Seppuku]

Der Lexikon-Artikel Reaktionszeit ist leider nicht im ComputerBase Lexikon verfügbar, wahrscheinlich da er nur entfernt etwas mit Computern zu tun hat.

Ich finde schon, dass der Artikel etwas mit Computern zu zun hat .

@ Topic
Ich finde die Entwicklung gut. Wie hiqu hoffe ich auch, dass die "normale" Reaktionszeit verbessert wurde. Da ich mir im Sommer einen TFT kaufen werde freue ich mich über jegliche News dieser Art. Bin gespannt, wann diese Modelle serienreif werden.

Edit:
Jetzt passt der Link wieder!

 

[timg]

@ 11

1. Ob man CS 1.6 nun mit einer Radeon 9600Pro oder einer X1900XTX zockt ist wahrscheinlich( abgesehen von der Bildqualität) ziemlich egal, da man über 100fps bei 100Hz keinen Unterschied merkt. Solche Grafikkarten braucht man also nur, wenn man Games zockt, die diese Frameraten mit einer schlechteren GraKa nicht mehr erreichen würden ( à la F.E.A.R., AOE 3 etc.)...

2. Unter ca. 25ms Reaktionszeit merkt das menschliche Auge keine Schlieren mehr... Das Problem aller aktuellen TFTs ist, dass sie eben diese 1ms vielleicht unter "grey to grey" erreichen, die mittlere Reaktionzeit liegt allerdings meistens bei 30-40ms! Und da erkennt man eben noch Schlieren.

 

[streuner32]

Reaktionszeit hin oder her
alles um die 8-10 ms ist ok
was meiner Meinung nach viel wichtiger wäre, dass man die TFT´s soweit hinbekommt, dass schwarz auch schwarz ist und nicht bei Nacht "hellgrau"
es hat sich schon viel getan auf dem Gebiet, aber in dem Punkt ist die Röhre immernoch besser

jetzt könnte kommen, "dann stell Deinen TFT richtig ein" Helligkeit 5% - Kontrast 70 % - dunkler gehts nicht

 

[wazzup]

Oh mann, schon wieder so ein marketing gag. Bin mir sicher das wieder nen haufen leute darauf reinfallen. Ich könnte wetten das es zwischen marketing mässigen 1,2,8 oder auch 12ms keinen REALEN unterschied gibt.
Davon abgesehen taugt overdrive qualitätsmäßig eh nichts, das ganze ist nur ne kurzfristige möglichkeit ms zu bekommen auf kosten der qualität.

 

[Spik3]

@ 23: Mittlere Reaktionszeit bei aktuellen TFT eher so 16-20ms , gibt auch Test die diese Durchschnitts Reaktionszeit beweisen.
Ältere Modelle mögen bei 30-40ms liegen.

 

[snaapsnaap]

ich wart lieber auf die sed technik denn die wird sicher der ober hammer! is ja wie ein crt nur mit den ausmaßen eines tft! hat einer news dazu?

 

[saugling]

frag mich nur wie viewsonic aus den zugekauften 16ms panels 1ms panels basteln will *ggg*

 

[axxis]

Naja wird trotzdem nicht an einen CRT anreichen. Die Technik verhindert das von grundauf.
Ich warte lieber auf SED.. TFT ist super für Office-Only, bei Filmen und Games versagen sie kläglich. Ich bin aber auch eine anspruchsvolle Natur und natürlich wird es auch wieder Personen geben, die meinen, ich läge falsch.

 

[zivilist]

ich habe ein 19 zoll samsung mit 8ms und dieser ist wunderbar beim zocken. Ich denk mal bei 1ms wird der Blickwinkel nicht so doll sein...

 

[FreakImKäfig]

@ 27, snaapsnaap

jupp, SED dürfte sehr interessant sein, da endliche schnell, (like CRT), und hohe Bildqualität,
interessanter Bericht von Behardware (eng) =>

http://www.behardware.com/art/imprimer/593/

 

[Undertaker 1]

@ 30

was haben reaktionszeit und blickwinkel miteinander zu tun? pva+overdrive macht beides möglich!

 

[bensen]

SED ist aber nicht so flexibel wie ein crt
zB die feste auflösung(wie bei tfts)
und angeblkich hat man ja auch probleme mit dem darstellen hoher auflösung(bzw. einen kleinen pixelabstand hinzubekommen)
deshalb soll die technik wohl erst in fernsehern eingesetzt werden

 

[chapp]

juhu 1ms bis die pixel ihren neuen standort erreicht haben.. das is ja echt nich schlecht.
nur dumm das sie dank overdrive erst 50ms nach der änderung reagieren.

wer einen tft mit overdrive kauft ist selber schuld. der schliert zwar nicht, aber laggt. das merkt man sogar unter windows.

 

[dervirus]

Was sind da eurer Meinung nach für Panels drin? TNs wahrscheinlich, oder?

wenn die keine neu/weiterentwicklung sind(wovon ich nichts gehört habe), dann werden es wohl tn-panels sein...

 

[Hildebrandt17]

Also ich denke, dass es bald einmal Schluss sein wird mit der Senkung der Reaktionszeiten in der 17"/19" Klasse. Man wird sich vermutlich vermehrt konzentrieren 20"+ Monitore (voll)Spieletauglich zu machen.


Ich denke sowieso, dass sich bald die 20"/21" Monitore als Standart durchsetzten werden.

Wenn man bedenkt, dass 19" TFTs heute quasi Standart sind und 17" TFTs sich langsam zu "TFTs für Arme" entwickeln, dann 1.5 Jahre zurückschaut, erkennt man, dass es zu der Zeit so ähnlich war, nur eine Größe kleiner:

17" TFTs waren quasi Standart, 19" TFts waren noch etwas zu lahm und auch noch relativ teuer und niemand wollte mehr 15" TFTs kaufen.
Wenn man das also umlegt auf die Zukunft, dann werden in 1-1.5 Jahren 20/21" Monitore mit 2-4ms Standart sein! Juhu!

 

[kombox100]

Hallo,

Mein Kumpel besitzt den TFT schon lange,weis garnicht was die haben.

 

[Calibra92]

Habe den TFT schon seid 2 Monaten,wie kann es dann sein das sie dem Preis nicht wissen,und nicht wissen wann der Rauskommt.Telepoint hat die Regale voll.Er kostet da 499.-Euro.Habe dann mit dem Verkaüfer Gesprochen das ich den TFT mit 349.- Euro im internet gesehen habe,darauf hin haben sie ihn mir für 369.-Euro gegeben.Der TFT Ist der Hammer.Währ das Geld über hat also nichts wie hin.Ich bin sehr zu frieden,wer noch mehr wissen möchte einfach fragen.

 

[gilles]

@11
Das habe ich mich auch schon oft genug gefragt: Wenn ich doch nen TFT mit 60 Hz habe, brauche ich dann überhaupt ne Grafikkarte à la 7800GTX512? Ich mein: Wenn ich doch nur 60 Bilder in der Sekunde zum TFT schicke, warum sollte ich dann eine höhere Framerate anstreben? Das ist doch irgendwo Schwachsinn oder vertue ich mich da?

Wenn du Spiele wie F.E.A.R. mit allen Details spielen willst brauchst schon eine 7800GTX mit 512MB damit du bei einer Auflösung von 1280x1024 überhaupt auf 40 Bilder pro Sekunde kommst.

 

[alex22]

@11 Undertaker 1
Das Problem ist aber wenn der Pixel tatsächlich genau 16,6 ms schaltet, erreicht der Bildschirm niemals das gewünschte Bild. Sobald alle Kristalle die richtige Position erreicht haben, muss bereits zum nächsten Punkt geschaltet werden. Dadurch wird das gewünscht Bild nie angezeigt, sondern nur die Schlieren auf dem Weg dahin. Halbiert man nun die Schaltzeit, bleibt den Kristallen 8ms für die Ausrichtung und 8 ms lang wird das eigentliche Bild angezeigt -> deutlich weniger Schlieren.